二大政党による修正案が全国での警察のナンバープレート追跡を終了させる

4日前原文(wired.com)

概要

米下院委員会で ALPR（自動ナンバープレート読取装置） の利用目的を 料金徴収 のみに制限する修正案が提出予定
この修正案が可決されれば、全米の多くの 州・地方自治体のALPRプログラムが即時停止
修正案は道路インフラに関する 連邦資金受給条件 としてALPR利用を厳格制限
プライバシー保護と治安維持の 対立する立場 が鮮明化
IL州やTX州の事例を含め、 ALPR運用と監視社会化への懸念 が浮き彫り

米国下院で提案されたALPR利用制限修正案

下院運輸・インフラ委員会で ALPRの利用目的を料金徴収のみに限定する修正案 が審議予定
- 提案者： Scott Perry （共和党/PA）、 Jesús “Chuy” García （民主党/IL）
対象法案： 連邦道路交通プログラム再認可法案 （5年間、5800億ドル規模）
修正案の主旨：「 Title 23, United States Code に基づく支援受給者は料金徴収以外でALPRを利用不可」
Title 23資金 は米国の公道の約4分の1をカバーし、ほぼ全ての州・郡・市町村が対象
- 資金受給条件としてALPR利用制限を課すことで、 事実上ALPRの撤去または用途限定 を強制
PerryとGarcíaは イデオロギー的には対極 だが、 監視社会化への懸念 で一致

ALPRの現状と運用実態

ALPRカメラは 街路・信号・警察車両等に設置 され、通過車両のナンバー・時刻・場所を記録
- データは 複数機関・管轄で共有・検索可能
IL州では Flock Group （米最大手ALPR運営会社）が 州法違反で連邦機関へのデータ提供を停止
- 州務長官が監査し、 US Customs and Border Protection へのアクセスを問題視
- Flockは当初「連邦向け運用はない」と否定していたが、後に 全米で連邦向け運用を一時停止
TX州オースティンでは、 市民のプライバシー懸念 からFlockカメラ利用を市長が停止
- 一方で、 警察はALPRが犯罪捜査に役立つ と主張

プライバシー保護と監視社会への懸念

プライバシー擁護団体は、 ALPRデータの集約が事実上の無令状追跡システム になると警告
- NYUロースクールBrennan Center for Justiceは 警察のデータ融合システム へのALPR統合を指摘
- Electronic Frontier Foundation（EFF）は モスクの標的化や低所得地域への偏重運用 など警察の濫用事例を記録

今後の論点・展望

修正案が可決されれば、 全米でALPR運用が大幅制限
治安維持のためのツール確保 と 市民プライバシー保護 のバランスが重要課題
各州・都市の ALPR運用実態・監視社会化への対応 が今後の焦点

Hackerたちの意見

この提案されている政策は好きだし、通れば嬉しいけど、ここには二つの裏の意味があって、どちらも良くないと思う。まず一つ目は、地方や州の政府が1984年の手法を使って、経済的にも政治的にも「本物」の執行作業を正当化できないような些細な問題を取り締まっていること。連邦政府はこれを容認しているけど、データにアクセスできるから。でも、彼らが気にしているのは、これが人々をイライラさせていること。連邦政府は、これが裁判や立法の前例になって、自分たちにとって厄介になるのを心配している。例えば、DEAは、NYCが自分たちのプロジェクトでやりすぎて、法律ができたせいで、彼らの重要なI95監視回廊が弱体化するのを望んでいない。彼らは、自分たちのやり方を守るために「いや、君たちにはできないよ」と州に言うだろう。二つ目は、連邦政府が1970年代の規制の雑な仕事に対する世間の反発を好ましく思っていないこと。国が分断されるにつれて、人々は現在の「連邦政府に部分的に資金を出させる」パラダイムが、誰も望んでいない条件をすべてに付け加える結果になっていることに気づいている。だから、みんなが同意する小さなことを一つやることで「ほら、私たちは本来持つべきじゃない力で良いことができるんだ」と示そうとしている。

もし一つの自動車メーカーが顧客の車のカメラからナンバープレートデータを取得することを決めたら、また最初のところに戻っちゃうね。

└

多くの州では、すでにナンバープレートデータの私的収集を禁止しているよ。

└

全然違うよ、たとえデータ収集が全く同じでも。「権限の出所」がすごく重要だと思う。実際の収集そのものよりも、たぶんずっと大事だよ。

ALPRが社会に必要だと認めるなら、そのデータは他の個人追跡データと同じレベルの狭い範囲と司法プロセスが必要だと思う。普通のカメラの前例がどうであれ、AIを使った顔認識やALPR追跡は政府による非常に侵入的な行為だから、そういう風に規制されるべきだ。データベースを検索したいなら、裁判官に行って、理由を説明して、承認を得るべき。例外はなし、管轄を超えた追跡の自動集計もなし。

└

それはいいけど、そのデータセットを作るってことは、漏洩する可能性もあるってことだよね。

この特定の追跡を禁止する方法についての質問じゃない。唯一の質問は、この追跡を自分の政治的利益のためにどう武器化するかってことだ。

これは逆に行き過ぎてる気がする。私の意見としては、以下のことはすべて妥当だと思うし、ほとんどの人も同意すると思う：* 通行料の取り締まり（法律で許可されている唯一のこと） * スピード違反の取り締まり * 駐車違反の取り締まり * 車両の身元だけで引き下ろされる可能性がある場合のリアルタイムアラート。盗難、未登録、無保険、アンバーアラートなど。[1] 逆に以下のことは妥当ではないと思うし、ほとんどの人も同意すると思う：* 商業目的でのデータ販売（集計された統計データを除く） * データの「疑わしい活動パターン」のマイニング。以下のことは妥当だと思うけど、反対する人もいるかもしれない：* 限定された期間データを保持すること。特定の車両に関連する犯罪が報告された場合、その犯罪と同時期にその車両の目撃情報を振り返ることができるようにするため。私の考えでは、妥当なこととそうでないことに基づいて、理想的な政策は、保持期間の制限、共有の制限、データに対して実行できるクエリの種類の制限に焦点を当てるべきだと思う。例えば：* データは90日間保持できる。特定の犯罪の証拠となるデータは、その犯罪の証拠ファイルと一緒に長く保持でき、調査が終わったら破棄される。* 車両の一連の（時間、場所）ペアを知っていることが違反（または通行料の支払い義務）の合理的な根拠となる場合にデータを使用できる。これにはスピード違反や駐車違反、信号無視、登録などが含まれるが、疑わしい活動パターンを探すことは許可されない。* 特定の車両が犯罪に関与しているという合理的な疑いがある場合、その車両の目撃情報をデータベースで検索できる。これらのクエリの記録を保持して、悪用を特定する必要があるかもしれない。こうしたクエリが行われた場合、所有者に通知する必要があるかも。* 第三者にデータを開示することはできない。ただし、同じルールに従うことに同意した場合は除く（他の部門や法執行サービスプロバイダーと共有することはできるが、ルールを回避することにはならない）。[1] そして、もし車両に関するデータが、ナンバープレートだけで引き下ろされる可能性があるなら、それが古いか間違っている場合は、誰かが大変なことになるべきだと思う。そうでないと、誰も自分のデータベースを最新の状態に保つインセンティブがないから。

└

それには同意できない。

└

今朝、EFFのポッドキャスト（Effector）を聞いたんだけど、ナンバープレートリーダーはミッションクリープに悩まされることが多いみたい。あなたが挙げた「合理的」な目的のために使われるかもしれないけど、法執行機関にそのツールが渡ると、ほぼ確実にもっと多くの目的に使われるようになる。記事にあった、堕胎した女性を追跡する例みたいにね。こういうツールの問題は、今の法律が合理的だと思われるものだけでなく、将来のすべての法律に対しても絶対的な取り締まりの足がかりを提供すること。今日スピード取り締まりに使われているカメラが、明日には抗議者をテロリストとしてラベル付けしたり、パレスチナ支持の集会に参加した合法的な移民を追跡するために使われるべきじゃない。そんなことはあってはならない。それを防ぐものは何もない。

└

「私は次のことがすべて合理的だと思う」私はそう思わない。通行料は、道路を使うために支払わなければならない既知のコストがあるから、問題ない。でも、スピード違反の法律や、行政のルールを破っただけで罰金や処罰を受けるような交通法は、今のように存在するべきじゃないし、自動カメラで取り締まられるべきでもない。カメラがあっても、運転する人なら誰でも、そんな法律が実際には書かれている通りに執行可能ではないことは明らかだよ。アメリカの道路で掲示された制限速度を超えたことがある人、手を挙げてみて。おそらくその道路の95パーセントの車も同じだろうね。停止標識で完全に止まらなかった人、他に車が来ていないのが見えたから、もう一方の手を挙げて。こんな感じで。こういう法律は存在すべきじゃない。なぜなら「取り締まり」が警察と市民の間の軍拡競争になるから。むしろ、スピード制限の標識などをアドバイザリーにして、従わなかったからといって罰金を受けることはないけど、事故が起きて標識を守っていなかったと判明したら、過失と見なされるようにした方がいい。この問題はすべて消えてしまうだろう。カメラはまだそこにあって、実際の事故に関する争いではその映像が証拠として使われるけど、事故がなければ自動的にチケットが送られることはない。

└

あなたは現実を見ていないね。みんなスピードカメラが嫌いなんだ。

└

罰は自動化されるべきじゃない。

└

これがまさに今の状況を招いたんだよね。「X、Y、Zの用途には許可すべきだ」って意見が増えていくと、最終的には政府がみんなや何でも踏みにじるだけの政治的意志がちょうど足りるようになる。線を引かないと、みんなが「ちょっとだけ」ゴミを捨てる政治的な結果になって、結局は全体がひどくなるんだよ。

└

いや、これは「隠すことがなければ、怖がる必要はない」って言う始まりだよ。「子供たちのためにやろう」とかね。これは常に、徐々に追跡されることに繋がるんだ。

└

90日間データを保持できる。特定の犯罪の証拠となるデータは、その犯罪の証拠ファイルと一緒に長く保持でき、捜査が終わったら破棄される。この話、なんか「マイノリティ・リポート」の雰囲気がする。

└

私は、以下のことは全て合理的だと思うし、ほとんどの人も同意すると思う：絶対に違う。第4修正条項などは、法執行を難しくするためにある。そうでなければ、専制政治だよ。これらのカメラが提供する力は見かけ以上に大きいし、警察はこの手のことを信頼できる能力を全く示していないし、ログをx日間だけ保持することや、人をストーカーするために使わないことについても全く信頼に値しない。法執行の効率を最適化することは、我々にとって危険だよ。

理不尽な制限が必要なときもあるけど、見せかけだけの理不尽なものは特に嫌いだな。

「アメリカ合衆国法典第23条に基づく支援を受けている者は、通行料以外の目的で自動ナンバープレートリーダーを使用してはならない。」この一文の修正案は自らの毒薬みたいなもので、交通取り締まりや赤信号無視やスピード違反の取り締まりに使われるカメラも禁止されることになる。どちらも通行料ではないからね。両党のスポンサーがいるけど、効果は反民主的だよ。ざっと調べたところ、現在：

9つの州がスピードカメラと赤信号カメラを禁止してる
8つは共和党（メイン州も含む）
5つの州はスピードカメラを明示的に許可している
4つは民主党（テネシー州も含む）（カリフォルニア州は赤信号を許可）明らかに、これで収入が減るし（民主党の都市で）、警察や交通関連の雇用も減る。もしかしたら、ICEの乱用や労働組合の雇用が民主党のスポンサーを動かしてるのかも（ヒスパニック系の「チュイ」ガルシアは、親がチームスターで、自身も小売業の組合に所属してる）。彼には通行料と交通取り締まりの両方での使用を許可するように勧めたかったな。

└

「この一文の修正案は自らの毒薬みたいなもので、交通取り締まりや赤信号無視やスピード違反の取り締まりに使われるカメラも禁止されることになる。これらのシステムが導入される前は、交通取り締まりはどうなってたの？」

└

それが狙いかもしれないね。明らかに通らないようにして、全体のアイデアを理不尽なものとしてフレーム化し、しばらくこの話題が再び議論されるのを防ぐために。望まれない赤ちゃんをお風呂の水と一緒に捨てるようなもの。

└

交通監視カメラや自動取締システムは、憲法に反するべきだと思う。法的な結果に直面しているなら、告発者に対面する権利が憲法で保障されているはずだよね。明らかに、これは全ての自動システムを排除することになる。これらが憲法違反とされないのは、技術的に「単なる」罰金だから、法的措置とは見なされないからだよね。でも、罰金を無視すると法的な結果が待ってる。もしある地域がドライバーに切符を切りたいなら、権限を持った人が街に出て切符を切ることを憲法で義務付けるべきだと思う。自動システムが完全に監視されず、責任も取らずに金銭的・法的な損害を与えるのは許されるべきじゃない。それは憲法の権利に真っ向から反するよ。

これはかなり誤解を招くね。立法行動が「超党派」とされるのは、両党からの重要な支持があるときだけ。これは、数ヶ月後に引退する一人の民主党員と、一人の少数派の共和党のアイコニクラスによるパフォーマンス的な使い捨て修正案だよ。両代表の選挙区（ガルシアはシカゴ、ペリーはハリスバーグ）はこれに反対しているし、州政府も同様だ。Wiredの記事を読んで、そんな結論に至ると思う？それとも、連邦政府が全ての法執行機関に対してALPRを一律禁止する可能性があると考える？もし本当に自分の住んでいる場所でALPRを終わらせたいなら、組織を作って条例を通せばいい。実際に可能だよ。

個人的には、ちょっと焦点が絞られすぎてると思う。関わる国が多いし、政府やその私的な所有者からの圧力もすごいから、国際的な情報権利宣言が必要だよね。人間性、プライバシー、自由を大切にする国は、全てこれを採用すべきだと思う。その範囲にはALPRなんかも含まれるべきだよ。今の状況では実現は難しいと思うけど。

└

それにしても、自由な発言の権利って、結構理解しやすいし、もっと基本的な権利だよね。国際的には絶対に無理な話だけど。

もっと禁止すべきだと思うけど、これは一歩だね。大規模な監視は終わらせる必要がある。アメリカは自由の国であるべきなんだから。

これ、実際に一文だけなの？「...自動ナンバープレートリーダーを通行料以外の目的で使用してはいけません。」って。じゃあ、ある機関が通行料のためにリーダーを使ったら、そのデータを他の目的で使うのはダメってこと？ちょっと細かいこと言ってるけど…

ハクソク