悪い知らせがあるよ。編集：はっきりさせるために、兄弟投稿が言ってたように、基本的な算数は簡単だよ。でも、税金に関する意見の部分は全然決定的じゃない。もしあなたの状況がちょっとでも複雑だったら、控除の説明方法がたくさんあって、それぞれ異なる税の影響や複数年の要件があるんだ。ジェフ・ベゾスのような話じゃないよ。配偶者がフリーランス？家を持ってる？ストックオプションはある？ホームオフィスは？これだけでもかなりクリエイティブな報告が必要になるよ。

インティュイットは、税金だけじゃなくてかなり幅広い金融ソフトウェアのポートフォリオを持ってるよ。実際、最後の算数は決定的なコードで処理されるべきだね。インティュイットを含めて、誰もそう思ってないとは思えない。でも、2+2=4に至るまでには、LLMの使い道がたくさんあるんだ。概念の説明、文書の抽出、全体の財務状況の理解などね。なんか、AIの製品における位置づけを漫画的に批判してるように感じる。

結局、税金ってのはスプレッドシートを埋めて基本的な計算をするだけなんだけど…税金の難しい部分は、そのスプレッドシートを正しく埋める方法を理解することなんだ。それには、多くの税金申告者が理解できないかもしれないいくつかの質問に答える必要がある。例えば「W-2を修正する必要がある？」って質問に答えるとき、どうやって「はい」と答えるべきか分からないことにいつも驚かされる。ここでAIが役立つのが分かるよ…少なくとも、幻覚に悩まされるAIじゃないしね。とはいえ、インティュイットの実際のビジネスモデルは、何百万もの人々に自分の税金が複雑すぎて、ただ数字をコピー＆ペーストするだけのプログラムに60ドルも払わせることなんだ。

なんで？インティュイットが間違いを負担してくれるなら、非決定論的なことに何か問題があるの？税金の自動入力にAIを使うのには賛成だよ、申告者がその負担を負うならね。

LLM（Gemini）に税金の計算フィールドについて聞いたんだけど、間違ってて理由が分からなかったんだ。毎回「税ソフトでこういう計算をするのはよくあるバグだよ」って言われた。結局、何が間違ってたのか分かった時に、それが合ってるか聞いたら「その通りです！」って言われた。今の時代、IRSが全員解雇したから、こういう作業があんまりチェックされてないのはラッキーだと思う。

これ。税計算の重要な特性は、一貫して再現可能であることなんだ。監査の文脈では、計算が正確である必要はなく、ただ精度が求められる。ある大手工業会社が、税務目的で私のソフトウェアを使って物を数えていた話があるんだけど、同じデータとバイナリを使っても、IntelとAMDのCPUで動かすとカウントが1つずれてしまったんだ。彼らはカウントの値自体にはあまりこだわっていなくて、どの場所でも常に同じ値であることが必要だったから、監査でそれを守れるようにしたかったんだ。一貫してその値を再現できないことは、プロセスから生じる小さな精度のばらつきよりも、税務上の大きなリスクだったんだよ。

本当に、この記事はまったく逆のことを言ってるよね。

「水曜日にロイターが見た内部メモによると。」 vs. > 「グダルジはCNBCのジム・クレイマーに『マッドマネー』で語った。」 現実 vs. PRのクソ話

「すべては、このビジネスから利益をより効果的に引き出す方法についてだった。」 FTFグダルジ