ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

ディズニーがFiveThirtyEightを消した

6日前原文(natesilver.net)

概要

  • FiveThirtyEightの過去記事がDisneyによって削除され、長年の努力が消失した事実
  • インターネット上の「リンク切れ」問題とデジタルアーカイブの脆弱性
  • FiveThirtyEightの歴史とビジネス的な価値、失われた可能性
  • Disneyによる経営の失敗とサブスクリプションモデルの機会損失
  • 創業者Nate Silverの個人的な経験と、現在のSilver Bulletinでの再挑戦

FiveThirtyEight消滅とデジタルアーカイブの脆弱性

  • FiveThirtyEight の過去記事が2025年に Disney によって削除、ABC Newsのホームページにリダイレクトされる事態
  • アーカイブの劣化 が進行し、テキスト記事すら消失する現実
  • リンク切れ（link rot） の深刻さ、Pewやahrefsの調査で10年後には40～66%のリンクが消滅
  • Internet Archive やThe New York Timesのアーカイブで一部記事は閲覧可能だが、完全な保存は困難
  • Silver Bulletin でFiveThirtyEightの人気コンテンツを再構築中、選挙モデルやスポーツモデルの復活

FiveThirtyEightの価値とDisneyの経営失策

  • FiveThirtyEight は適切な経営がなされれば 有力なビジネス資産 になり得た可能性
  • サブスクリプションモデル 導入の機会をDisneyが放棄、収益化への努力不足
  • Disney はFiveThirtyEightに投資したが、実態は「未使用のジム会員」のような扱い
  • Disney時代の10年間で 約20万時間 の労働が削除される損失
  • ブランドの価値 や従業員の努力が企業の怠慢で失われる現実

FiveThirtyEight創設から発展までの経緯

  • Nate Silver が2008年に「poblano」名義でFiveThirtyEight.comを創設
  • Baseball Prospectus での統計モデル開発や、オンラインポーカーでの収入経験
  • 2006年の UIGEA法 成立で政治への関心が高まり、選挙分析サイトへと展開
  • 2008年の大統領選で Barack Obama の勝利予測が的中し、メディアから注目を集める
  • The New York Times との提携で知名度拡大、2012年選挙で全50州の予測的中

ESPN/Disneyへの移籍とその後

  • ESPN （Disney傘下）との契約締結、当時のESPN社長John Skipperの高級志向政策
  • Grantland を前例としたFiveThirtyEightの展開、Bill Simmonsからの助言
  • 他社（NBC News、Bloomberg、NYT）との比較、最終的な選択の経緯
  • テレビメディアとの相性の悪さ、収益化よりも「創造性重視」の方針
  • Disneyの経営方針 とFiveThirtyEightのビジネス価値の乖離

Silver Bulletinでの再出発

  • FiveThirtyEight完全再現 は目指さず、少人数体制で創造的な活動に注力
  • 選挙モデルやスポーツモデルの 新バージョン 開発
  • 元FiveThirtyEightメンバーによる ポッドキャストの復活 やライブショー開催
  • 個人としての満足度 の向上、ポストDisney時代の新たな挑戦

まとめ：デジタル資産の保存とブランド経営の教訓

  • インターネット上の情報は 永遠ではなく、消失リスク が常に存在
  • 大企業によるブランド買収 時の経営戦略と現場努力のギャップ
  • サブスクリプションモデルや 収益化戦略 の重要性
  • クリエイターの視点 から見たデジタル時代の資産消失の痛み
  • 今後の 独立系メディア やブランド構築への示唆

Hackerたちの意見

ディズニーの最も価値のある資産のいくつか—ESPN、ピクサー、マーベル、スター・ウォーズ—が買収されたんだよね。ファイブサーティーエイトは小さいかもしれないけど、ディズニーとしてはちゃんとした方向に進んで、買収先として良い評判を得ることが大事だと思うよ。

└

「ESPN、ピクサー、マーベル、スター・ウォーズ、これらはすべて買収後に評判が落ちてるよね。」

└

バークシャー・ハサウェイはこの考え方を持っていて、買収した会社の経営陣が有能で、利益を上げていて「モート」に守られている必要があるんだ。GEICOを持っているのに、毎年株主総会でシーズ・キャンディを出してくるのはすごいよね。ディズニーはこれをうまくやってないみたい。

└

現政権が続く限り、彼らは頭を下げて走り続けるだろうね。

└

買収に対して良い環境を持つ評判を得る。もうそれは不可能なほど遅すぎるよ。

「タイムズもリーダーシップの移行中だったし、新しい経営陣は前の体制のプロジェクトから手を引きたがる傾向があるんだよね、たとえそれが成功していても。B2B営業について学んでいく中で、このリーダーシップの変化がどれだけ影響を与えるかっていうのは、目から鱗だったし、ちょっと残念でもあった。成功したパイロットが、誰かのVPが変わったせいで進まなかったり、新しいVPが前の人が始めた新しい試みをほとんど全部キャンセルしちゃったりすることもある。逆に、新しい人が来たタイミングでアプローチして、その人が新しい方向性を模索しているときに組み込まれることもある。個人的な感情を抜きにして機会を評価するリーダーがもっと効率的で、良い評価を受けるっていうのを後で知りたかったな。成功している会社はこういう政治的・キャリア的な気まぐれに影響されにくいっていうのも。残念だけど、少なくとも両方の方向性を経験できたのはラッキーだった。」

└

「個人的な執着から切り離して機会を評価するリーダーは、より効率的で、優れた存在として見られ、好意的に選ばれると後から知れたら嬉しい。成功している企業は、こういった政治的・キャリア的な気まぐれに左右されにくい。」私の経験では、逆に成功している企業ほど、経営者の気まぐれに振り回されやすい。成功している企業では、経営者が何をやっても基本的には問題ない。企業の堀が大きすぎて、ひどい経営でも耐えられるから、まだ利益を上げられるんだよね。（これは「優れた経営者が悪い経済のビジネスに取り組むと、ビジネスの評判が残る」という古い格言の逆だ。）経営者たちは、自分たちが何千万ドルももらっているのに、やっていることが何の意味もないって考えるのがすごく嫌みたいで、自分の痕跡を残そうと必死になる。だから、前の経営陣のプロジェクトを全部キャンセルして、自分のアイデアを押し付けて、会社を新しい方向に大胆に進めようとする。でも実際は、ビジネスの根本的な部分は、組織図の8階層下にいる人たちが扱っていて、みんなにとって常識的な仕事だから、議論の余地もない。少なくとも、これは私がGoogleでの経験で感じたこと。あれはおそらく今まで発明された中で最高のマネー製造機だけど、中堅VPたちが新しい有望な製品を次々とキャンセルして、自分たちのイニシアティブを始めるけど、それもまた後任にキャンセルされるっていう、ひどい管理状態なんだよね。

└

新しいCEOが大企業に入ると、いつもこれを見るよね。自分のテリトリーを示すために、わざわざそれを台無しにしようとする。

「創設者のネイト・シルバーは2023年に辞めて、予測モデルの権利を自分のウェブサイト『シルバー・ブレットン』に持っていったんだ。新しいオーナーのディズニーは、G.エリオット・モリスを雇って新しいモデルを開発させた。2023年9月18日、元のウェブサイトのドメインfivethirtyeight.comは閉鎖され、ウェブトラフィックはABCニュースのページにリダイレクトされ、ロゴも変更されて538という名前が使われるようになった。2025年3月5日、538はABCニュースによって閉鎖され、スタッフは解雇された。2026年5月15日、ABCは数千の記事をニュースサイトの政治セクションにリダイレクトして、アクセスできなくした。」（ウィキペディアより）

企業の世界がどう動いているかを学べる、すごく面白い記事だね。

└

すごく面白かったよ。直感的に思ったのは、「ニューヨーク市に住んでないなら、マジで誰もこのことに興味なんか持ってない！」って感じだった。

「ディズニーの考えは、ファイブサーティーエイトにたくさんお金を投資したのに、何も得られなかったってことだと思う。でも、ファイブサーティーエイトにいくら使ったとしても、実際には一ドルも投資していなかったと思う。利益を上げるための努力も、本気でやろうとする姿勢もなかった。ある時、他の上級スタッフと私はディズニーに有料壁を設けるようお願いしたんだけど、結局、そんなことを考えるのはディズニーの手間には見合わないって言われた。自分のキャリアの中で、これが何度も繰り返されるのを見てきた。アメリカには本当の仕事をしたことがない『エグゼクティブクラス』がいる。特権の中で生まれ、エリート校に通い、大手コンサルタントから初めての給料をもらい、その後はC-suiteを渡り歩くだけ。彼らは一日中スライドを見つめて、たまに意味のある決定を下すだけで、失敗から自分を守ることに時間を費やしている。これはすべての大企業の責任者に当てはまるわけではないけど、経済が実際に良いビジネスから派生しているように感じる理由を説明するには十分だと思う。」

└

我々の社会の中で、隔離は上下に激しく揺れ動いてるね。

└

全体の話ではないけど、大きな部分ではあるね。もう一つ大きな部分として、資産と流動性の富の不均衡な分配がある。具体的には、a) ベビーブーマー、b) 富や収入の上位パーセンタイルにいる人、c) 政治的または社会的にコネがある人たちの組み合わせ。あなたが言うように、全員ではないけど、十分にいる。二つのグループの交差点には、リスクのある投資や消費にお金を使うのではなく、低リスクで受動的な投資にできるだけ多くのお金を入れようとする欲望がある。さらに、それらの投資を守るためにあらゆる手を尽くすんだ。たとえそれが何らかの点で時代遅れになっても、収入源や経済活動が枯渇してもね。このパラダイムを支えることは（表向きは高齢者が貧困で死なないため、戦略的に重要なビジネスやベンチャーを支えるためなどだけど、実際には他のすべての懸念を損なう形で）、いわゆる「建設的非効率性」の侵食を意味する。「うまくいかないかもしれないベンチャーや、最も優れた生産性を持たない従業員、ニッチなサービスや製品に対する「無駄な」支出は、さまざまなニーズやスキルセットを持つ多様な人々を巻き込むのに非常に効果的で、潜在的な経済活動の大きな部分を表している。あなたのC-suiteの連中や、私の裕福でネットワークの広い高齢者たちは、短期的な敗者を支援するパラダイムシフトの可能性には興味がないんだ。ただ、あなたの「実際に良いビジネス」に確実に投資したいだけなんだよね（実際には、あまり良くない場合も多いけど）。

「メディアで自慢しすぎて、ファイブサーティーエイトが企業に支えられる存在になったときの世間の反応がどれだけ変わるかを予測できなかった。みんなのことは言えないけど、私にはそうじゃなかった。2016年の大統領選挙が私を失望させた。彼は後で、彼らの予測が他のメディアよりも優れていると正当化しようとするけど、私は気にしない。感情的だとか、ナイーブだとか、不公平だとか何でもいいけど、あの時以降、彼らの予測や分析を読むことには全く興味がなくなった。怒っているわけじゃないけど、彼らには一つの仕事があったのに、最も重要な時にそれを果たせなかった。彼らは洞察力があるように見えていたのに、ただの一意見になってしまった。」

└

トランプが勝つ確率が30%だって言われたから？もし49%って言われてたら、予測は無意味になってたのかな？

└

FiveThirtyEightはトランプに30%の確率を与えたけど、その報道では誤差の範囲内に収まることが明確にされてたよね。時には、普通の誤差を超えることもあるし。アメリカの選挙システムがひどくて、いくつかの州での小さな差が決定的になることが多いのも問題だよね。

└

538に対しては不満もあったけど、今回の批判は全然理解できないな。30%の確率が当たるのは全く普通のことで、その時点での証拠を考えれば合理的な判断だったよ。ネイトが言ってる通り、従来の常識は全然外れてたし、統計モデルですらヒラリーに99%の勝率を与えてたからね。選挙って、他の多くのことと同じように、ある程度の不確実性があるんだよ。数ポイントの誤差は普通だし、選挙日に数ポイント負けてる候補者でも勝つ可能性は結構あるんだ。

└

コインフリップで勝つ確率が50%だって言って、負けたからって私が間違ってるわけじゃないよね。ただ、538は定期的にモデルのキャリブレーションをテストしてたのが重要なんだ。https://web.archive.org/web/20190410030104/https://fivethirt... > 「ただ、我々のキャリブレーションは一般的に非常に良好だったことがわかるでしょう。たとえば、我々が70%の確率で起こると言った5,589のイベント（スポーツと政治を合わせて）では、実際には71%の確率で起こりました。また、5%の確率で起こると言った55,853のイベントでは、実際には4%の確率で起こりました。」

└

NYTimesやABCニュースを読む人の大半は、勝つ確率が2/3（すごく近い）と、票の2/3（圧勝）の違いが分かってないと思う。

└

サイコロを振った時、どの面が出るかの確率は16.6%だから、逆に言うと83%の確率でその面が出ないってことだよね。「2」が出るって予想して「2」が出たとしても、正直あんまり感心しないかな。だって83%の確率が逆に働いてるわけだし。

└

538は、トランプが2016年の大統領選挙で勝つ確率が、キャバリアーズがウォリアーズとのNBAチャンピオンシップで勝つ確率とほぼ同じだった例を挙げた。トランプもキャバリアーズも、約25%の予測確率で勝った。538はこのアナロジーで、トランプもキャバリアーズもアンダードッグで、どちらも勝つチャンスがしっかりあったことを明確に示した。

└

これが多くの選挙予測がうまくいかない理由の核心に触れていると思う。人々は、著者が意図したように数字を読み取れないんだよね。FiveThirtyEightはトランプの勝つ確率を30%と見積もっていて、実際に勝った。モデル自体は間違ってなかった。起こる可能性が低い方の結果が出たんだよね。もし1%だったとしても、技術的には間違ってないと思うけど、文句が出るのも分かる。もしトランプが49%だったら、まだ怒ってた？51%だったらどう？それなら大丈夫だった？

└

Nate Silverのスレッドで誰かが2016年の予測について文句を言ったら、飲みゲームをしよう。みんなが確率の仕組みを指摘する感じで。

└

「今日は雨が降る確率は30%だったのに降ったから、もう天気予報なんて見ない！」って言ってるようなもんだね。

大企業の運営について色々読めば読むほど、天気に似てるなって思う。そこに知恵なんてない、ただのランダムな変動だよね。ファイブサーティーエイトはディズニーでは全然意味がなかったし、何十人もの人たちの十年分の仕事って感じじゃなくて、ただのおもちゃみたいに扱われてた気がする。

このブログ記事、めっちゃ不プロフェッショナルだと思うのは俺だけ？内容が消えちゃったのは悲しいけど、前の職場について愚痴を言うのはなんか気持ち悪いな（違法行為についての内部告発じゃない限りね）。ネイト・シルバーには同情するけど、ビジネスはビジネスだし、彼もその教訓を厳しい形で学ばなきゃいけなかったんだろうね。

└

前の職場について愚痴を言うのはなんか気持ち悪い Absolutely not. 従業員が裕福なオーナーによる（誤った）扱いについて黙っていることが期待される文化を作るのは、裕福なオーナーにとってだけ都合がいい。ビジネスはビジネスなんだから、彼らがビジネスが下手だって指摘するのが不プロフェッショナルなのはおかしいよね。

ディズニーを責めるのは簡単だけど、そもそもネイトはESPNに売らなきゃいけなかったの？オーナーが自分の利益のためにサービスがダメになるのを何度も経験してきたから、もうたくさんだよ。買い手だけを責めるのはやめようよ。