みんなイランが海峡を閉じられると思ってたけど、今は「閉じられる」ってことを知ってるんだよね。

現在の海戦の状況についてはあまり詳しくないけど、資本艦の防護に関する非対称性が関係してるんじゃないかと思ってる。特に、非常に狭い海峡と長い敵の沿岸があるシナリオではね。沿岸のどこからでも比較的安価で短距離の誘導ミサイルを撃てるから、艦船が大半を撃墜しても、1発でも通過すれば数十億ドルの艦船が沈むことになる。今、戦闘においても似たような非対称性が出てきてるけど、艦船が他のシナリオではまだ効果的（かつ脆弱ではない）であっても、この特定の状況は特に厳しいと思う。もう一つの要因は、海峡を通過するほとんどの物資が直接アメリカに行くわけじゃないから、アメリカへの影響は主に二次的なもので、アメリカが取るリスクが減るってこと。もちろん、これらはすべて軍事戦略家たちが事前に知っていたことだから、アメリカ政府にとってはさらに厳しい状況に見えるね。

アメリカ合衆国は国際水域を開放するために軍を使っている ちょっと細かいことを言うけど、私の知識によれば、ホルムズ海峡は「国際水域」じゃないよ。イランとオマーンの領海なんだ。私の知る限り、イランはUNCLOSにも批准してないし、それに従う必要はないって主張してる。

海賊行為は海よりも陸に関係しているように見える。ソマリアのテロリストに対する行動を除いて、アメリカ軍が海賊行為に対して大規模な軍事行動を起こしたことは思いつかない。歴史的に知られていた海賊行為は、トルトゥーガやアウターバンクスのような古い海賊の避難所が無政府状態から何らかの政府に管理される場所に変わったことで消えてしまった。今のソマリアの海賊行為もまさにそれで、ここには自国の土地を統治できない国家があって、だから海賊行為が存在する。アメリカ海軍がこの海賊行為に直接対処しているにもかかわらず、アメリカ海軍とは全く関係ないように見える。海賊行為が起こる理由と起こらない理由は本質的に変わらないようだ。結局、陸上の政府の能力にかかっているみたいで、海軍力を投影することからは来ていない。

そもそもホルムズ海峡を守れない政権なら、力なんてなかったんだよ。前の政権が持ってた資本や資源と同じものだし。実際の失敗は、その弱点を世界にさらけ出したことだと思う。何もしなければ、我々ができるという評判が保たれたかもしれない。

ずっと貧しいイランの国が、数年前に終わった約20年の戦争でアメリカを決定的に打ち負かしたことを考えると、驚くべきことではないね。

こういう意味でイランがアメリカを打ち負かすのはかなり驚くべきことだ。 > この結果が驚きであることは、政権の非常に大きな失敗を示している。愚かさを教えることはできないからね！！臆病で、眠そうで、認知症の大統領は、戦争を始めた翌日にイランに勝利を宣言した。

君の言うことは間違ってないけど、アメリカは常に「水域を開放」していたわけじゃないよ。キューバの封鎖は、別の形の戦争で、住民に深刻な影響を与えているけど、何十年も続いているんだ。

アメリカの海軍は世界中の国々を封鎖してるから、国際水域を閉じたのはアメリカの方が真実だよ。アメリカが存在する前は水域は開いてたし。アメリカの歴史をちゃんと学べば、アメリカの封鎖が日本が真珠湾を攻撃した理由だってわかるはず。日本は水を開放する必要があって、真珠湾を攻撃すればアメリカ海軍が太平洋を支配するのを防げると思ったんだ。日本がアメリカの基地を攻撃し、アメリカは日本の市民に核を使った。

アメリカは軍事史と戦略の専門家をおそらく最も優れた形で育成してる。ウェストポイントや他のプログラムのような士官学校でね。問題は、指導者が「イエスマン」に囲まれたバカな大統領だと、実際の実践的なアドバイスが聞かれないこと。つまり、イランは千年の帝国で非対称的な利点を持っているってこと。もしその非対称的な戦略に対抗する戦略がないなら、戦争をするべきじゃないよ。