イーロン・マスクがサム・アルトマンとOpenAIに対する訴訟に敗訴しました

概要

Elon Musk は、OpenAI共同創業者である Sam Altman、 Greg Brockman、OpenAI本体、Microsoftを相手取り訴訟を提起
Muskは「慈善団体の乗っ取り」と主張し、 営利子会社設立 を問題視
陪審員は、Muskが受けたとされる損害は 法定期限前 に発生したと認定
OpenAI側は 時効の抗弁 を展開
- 第一の訴因：2021年8月5日以前
- 第二の訴因：2022年8月5日以前
- 第三の訴因：2021年11月14日以前
陪審員はOpenAI側の主張を 説得力あり と判断、短時間で評決

TechCrunchのコメントに対して、マスクの主弁護士マーク・トベロフは「一言：控訴」と言ったそうだ。どんな理由で控訴するのか気になるね。イギリスでは、こういう民事事件では、判決が出た後に裁判官が控訴の可能性についてコメントすることが多いと思う。

└

「無限のお金と弁護士がいるから、勝つかどうかは別として、これを永遠に引き延ばせる」という理由だね。

└

正直に言うと、訴訟に負けた後に「私たちは間違っていたと裁判所の決定を受け入れ、今後どう改善するか考えます」って言う企業や高額所得者っているのかな？絶対にないよね。そんなことは絶対に起こらない。

└

どんな理由で控訴するのか気になるね？タイムマシンを発明して、弁護士を過去に送り込んで、時効内に新しい訴訟を起こさせるとか？

└

ここにいる弁護士の方、時効が適用されないという主張はできるのかな？

└

こういうケースが持ち出されると、裁判官はまたイライラして、偏見を持って却下しちゃうことが多いよね。再度提出することもできるけど、最終的には裁判官が30日間ぶち込まれることもあるから、気をつけてね。ゴーを通過せずに、200ドルもらえないって感じ。

└

彼は時効の主張で負けたんだけど、これは簡単に控訴できるタイプのものだよね。

マスクに対する最も強い証拠は、実はマスク自身だった。彼の2017年のメールが営利目的のチャットを支持していたことで、「裏切り」のストーリーを売り込むのが非常に難しくなった。

└

マスクの問題は、人気を上げるためにその場の思いつきで行動することだね。結局、自分に返ってきちゃう。例えば、ツイッターの件 - 本当は買いたくなかったのに強制的に買わされた。

└

この点に関しては決定はされなかった。完全に時効が経過したために却下されたんだ。

└

彼は法的な技術的理由で訴訟に負けたんだ。実質的な理由じゃなくて、時効の問題で。

誰かこの記事読んだ？「…彼の訴訟は遅すぎて提出された。」