このハードプロブレムには、みんなが嫌がるシンプルな答えがあると思う。意識は強力な（そして私たちの「計算機脳」にとって基本的な）幻想だ。もちろん、あなたの脳のすべてのニューロンをシミュレートするスプレッドシートもそれをシミュレートするだろう。それを概念化するのが難しいからって、答えじゃないわけじゃない。一般相対性理論を直感的に理解するのが難しいのと同じように、ビッグバン前の宇宙の状態を想像するのが難しいのと同じ。私たちの直感は、こういうケースには全く対応できていないし、強く反発する。意識もその同じカテゴリーに属していると思う。さらに、意識のような幻想の出現は進化的な視点からも説明できる。生き残るために、「計算機」脳は外部世界のモデルを必要とし、それによって進化を予測し、生存の確率を高める行動を取る必要がある。そんなモデルが存在すれば、脳もそのモデルの一部であり、エージェントでもあるから、自己参照的なモデルも含まれるのがほぼ避けられない。これが私たちが「意識」として経験するものだと思うし、現実を理解し、ナビゲートする上で中心的な役割を果たす。これを受け入れれば、多くの伝統的な逆説が自ずと解消される。問題は本質的に「ハード」ではなく、想像力の面でだけハードになる。

意識の簡単な問題が解決されたと想像してみて。これを解決する希望は、脳のすべてのプロセスを理解すれば、明らかに脳が正常に機能しているときに生み出される自己参照的な「人」がいるプロセスがあるだろうということだ。麻酔は、何らかの物理的プロセスが「人」であるという強い証拠だ。ハードプロブレムは、あなたが説明するように、脳で起こっているすべてを完全に理解し、意識をどの部分にも割り当てられない状態に達したときにのみ、本当に考慮する必要がある。

すべての計算が「暗闇の中」で行われているなら [...] それとも、すべてが意識を持っていて、脳からスライドルールやスプレッドシートまで。 ここで前提をいくつか仮定しているよね。1)「私の経験は私は意識を持っているということで、数学は意識を生み出すことはできない、だから意識は別のものだ。」質問：誰が数学が意識を生み出せないと言ってるの？その証拠はあるの？2)「私たちは意識の簡単な問題を解決した、脳がどのように機能するかを正確に知っている」というのは、意識の形成が脳のすべての特徴をマッピングする中で学んだことの中に含まれていないと暗黙のうちに仮定している。これは、願望的思考以外の何も支持されていない仮定だ。さらに、> 「ある数学が意識を生み出すことができる」ということは、「すべての数学が意識を生み出さなければならない」ということではなく、「すべての数学のすべての部分が意識を持たなければならない」ということではない。もちろん、暗黙の定義が「私が嫌いなものではない」となっているなら、意識を定義するのは難しいよね。意識のハードプロブレムは、デフォルトの人間の動きがそれを難しくしているからだけなんだ。

私たちが思っているよりも、もっと多くのものが意識を持っていると思う。あるレベルの知性は、何が起こったのか、何が良いか悪いか、次はどうすればよかったのか、次回はどうすればもっと良くできるのかを評価するプロセスを必要とすると思う。この自己評価が私たちの意識の経験になる。もちろん、それはすごく素晴らしくて、非現実的に感じる。なぜなら、私たちはその機能であり、それらの感情を最適化することが私たちの機能だから。

すべての計算が「暗闇の中」で行われているか、すべてが意識を持っているか、脳からスライドルールやスプレッドシートまで。特定の種類の計算だけが意識を持つという選択肢を除外する理由は何？例えば、再帰的制御システムとか。

君はイリュージョニズムとハードプロブレムを誤解してると思う。イリュージョニズムは確かに意識的な体験があるって言ってるから、意識的な体験を持ってる多くの人には説得力があるんだよね。エイリアンは計算を見て、自分が持ってる意識的な体験を説明できるだろうし。人間の意識をエクセルのスプレッドシートに載せても、まだ意識はあるよ。チャルマーズもシミュレーションが意識を持つって認めてるし。だから、これはpゾンビの議論にはならないよ。pゾンビの議論を使う人たちも、実際にpゾンビが存在するとは思ってないし。でも君の結論は正しい、シミュレーションの例はハードプロブレムの意識が存在しないことを示唆してる。つまり、君が体験する意識は簡単な問題で説明できるってこと。それがイリュージョニストの立場だよ。追記：ハードプロブレムは意識がなぜ存在するのかだけじゃなくて、物理主義の下で意識がなぜ不可能なのかっていうことでもあるから、君の投稿は実際には意識の簡単な問題について言及してるだけなんだよね。

本当に難しい問題は、君の腸も脳と同じくらい複雑な神経ネットワークを持っていて、おそらく意識も持ってるってことだよ。そして、腸が知っていることは、食べ物を通して押し出して、いろんな種類の食べ物を味わうことだけなんだ。それって、ホラーな話だよね。

「なぜ僕のニューロンは個別に意識を持ってないの？」 それがないってどうやってわかるの？ 彼らが持ってる主観的な体験は君の体験と重なる必要はないよ。（君の頭蓋骨や骨格、他の体の部分も同じことが言える。）（僕は、脳の分散的な性質に徐々に気づいてきてるから、実際に僕の心の中に意識が一つだけあるのかもわからないんだ！）

ちょっと乗ってみるけど、君の個々のニューロンは君の体全体や環境システムと「同じくらい」意識があると思う。言葉で自分を主張できないけど、彼らには自分の目標や相互作用、決定、ニーズがある。君の異星人たちは君になることがどういうことか分からない。でも、もしその異星人たちが君の設計図を使って人間を作り、その人間が「痛い」と言ったら、それでもハードプロブレムなの？これが分からない。もちろん、音楽は楽譜を読むだけとは違う。プロセスの説明は、そのプロセスそのものではない。コウモリで「あること」がどういうことかは分からないけど、脾臓の細胞で「あること」がどういうことかも分からない。ヨーロッパの先物市場やアリのコロニー、アメリカ合衆国のことも同様。これらのプロセスは複雑で知的だけど、一般的にはクオリアを持っているとは考えられていない。でも、個々の生物の経験とそのサブシステムやスーパーシステムの経験を区別するのは、ただの傲慢だと思う。

「なぜ自分のニューロンは個別に意識を持っていないの？」って、なぜスライドルールは意識を持っていると仮定できるのに、ニューロンはそうじゃないの？ あなたの意識は「頭蓋骨」で止まっているわけじゃなくて、指先まで広がっていて、いろんな方法で世界と「インターフェース」しているんだ。それは実質的には弱い、遅い接続だけどね。脳内のニューロンも、あなたの即時の意識にどれだけ影響を与えるかは均等に分布しているわけじゃないけど、全部がその一部を担っているんだ。