ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

カリフォルニア州の法案、オンラインゲームが終了する際にパッチや返金を義務付ける

2026年5月16日原文(arstechnica.com)

概要

  • California州議会で審議中の「Protect Our Games Act」に関する賛否両論
  • SKGは消費者保護とゲームの長期アクセス維持を主張
  • Entertainment Software Association（ESA）は現行のゲーム配信モデルとライセンス問題を指摘
  • 法案は複数の委員会で承認されるも、成立には課題が残る状況
  • Stop Killing Games運動にとって米国での進展は励みとなる展開

カリフォルニア州「Protect Our Games Act」を巡る議論

  • SKG はカリフォルニア州議会に対し、 「消費者が購入したゲームが突然利用不可になる現状」 を問題視

  • ライブサービス型ゲームの普及により、 「エンドオブライフ手続き」の重要性 を強調

  • 消費者が支払ったゲームへの 長期的なアクセス保証 の必要性を訴求

  • Entertainment Software Association（ESA） は法案に反対姿勢

    • 現代のゲーム流通は 「無制限の所有権」 を消費者に与えていないと主張
    • 消費者は 「利用ライセンス」 のみを取得している点を説明
    • オンラインインフラ維持の観点から、 「古くなったゲームの終了は自然な流れ」 と指摘

  • ESAは法案が 「音楽やIPライセンスの再交渉」 を出版社に強いるリスクを懸念

    • ライセンス契約は多くの場合 一定期間で締結
    • ゲームを無期限にプレイ可能とする法的義務は 技術的・法的に困難 と主張

法案の進捗と今後の課題

  • 「Protect Our Games Act」は プライバシー・消費者保護委員会および司法委員会 で承認
  • しかし、 カリフォルニア州議会本会議および上院での過半数可決 が今後の課題
  • 成立後は Gavin Newsom州知事の署名 が必要

Stop Killing Games運動への影響

  • カリフォルニア州での法案進展は Stop Killing Games運動 にとって大きな励み
  • イギリスでは昨年の議会討論以降、 運動の勢いがやや停滞
  • 米国での動きが 国際的なゲーム保存議論の活性化 につながる期待

Hackerたちの意見

エスクローに資金を入れる必要があるのかな？それとも、会社を丸ごと閉じてプレイヤーに訴えさせるつもりなのかな。大手の出版社はそんなことしないって分かってるけど、弁護士がシェル会社を作って問題を解決する方法もあると思う。あるいは、売る時点でオフラインプレイができることを示せばいいんじゃないかな。

└

どうやって遵守するかはあんまり重要じゃないと思う。罰則がしっかりしてれば、誠意を持って取り組む動機になるからね。具体的なルールを法律に盛り込むのはちょっと警戒してるけど、実際に必要な強さを持ってるとは思えないな。

└

ステップ1: この特定のゲームタイトル専用のLLCを設立する。

└

エンターテインメント業界は、成功した映画を表向きは利益が出てないように見せかけて、ロイヤリティを回避する長い歴史があるよね。 https://en.wikipedia.org/wiki/Hollywood_accounting

└

罰則はゲーム資産の押収と完全なリリースにすればいいんじゃないかな（ソースコード、バージョン管理履歴、ツール、著作権や商標のリリースも含めて）。お金を取ろうとしても、実際にない場合や意図的にない場合は無駄な追いかけになるだけだから、製品をそのまま渡して、最終手段としてコミュニティに更新させればいいと思う。

└

なんでダメなの？新しいLLCをタイトルごとに作って、ユーザーが訴えたときに資本が回収できない空の殻にするつもりなんだろうね。

政府が資金を出してくれたら、バルダーズゲートv1のメンテナンスを一生やりたいな。

サブスクリプション型のゲームや、ゲーム内課金のある無料プレイの扱いが他のゲームとは違うみたいだね。もしその法律が通ったら、最もシンプルな遵守方法はサブスクリプションを課金して、ゲームを直接販売しないことになるんじゃないかな。それなら、あまり変更せずに法律に従える気がする。

└

知ってる限りでは、問題は一回購入型のゲームにあって、永遠にプレイできるか、いつでもサービスを終了するかが不明なんだよね。サブスクリプション型や無料プレイに変更すれば、プレイヤーには何に対してお金を払っているのかが明確になると思う。

└

オンラインサービスに依存するものを前払いで買うのはちょっと疑問だよね。この法案の問題は、実質的に無限のサポートかオープンソースのサーバーを求めているところ。ゲームの価格に基づいて期限を設けるのが理にかなってると思う。そうすれば、1年後にサービスが終了するゲームに50ドルも払うような詐欺を防げるし。

オンラインゲームのサポートを終了するなら、サーバーコードをオープンソースにするのが公正な解決策だと思う。そうすれば、コミュニティが自分たちのサーバーを運営する機会が得られるからね。オンラインゲームが終了する場合は、60日前に通知するのも支持してる。私が働いていたところでは、そういうポリシーがあったし、優れたゲーム出版社はその運営方法について真剣に考えていると思う。簡単なことじゃないけど、ゲームが終了するって思われると人々の行動が変わるからね。ゲームが終了する直前にオンラインコンテンツを買うのほど最悪なことはないよ。どんなことをしても、みんな「ゲームが終了するなんて知らなかった」って言うし、以前販売していたコンテンツを無料で配布するとコミュニティが怒ることもある。問題は、会社がゲームがうまくいってないと分かると、すぐに終了したがることだね。運営にかけたお金は戻ってこないし、会社自体が潰れるかもしれないから。だから、60日前の通知を義務付ける法律には賛成だよ。

└

オンラインゲームのサポートを終了するなら、サーバーコードをオープンソースにするのが公平な解決策のように思える。そうすれば、コミュニティが自分たちのサーバーを運営する機会が得られるからね。理論的にはいいけど、実際には多くの（ほとんどの？）ゲームがオープンソースとして再配布する権利を持っていないミドルウェアを使ってる。確か、初めてオープンソースになった商業ゲームの「Doom」のソースコードが出たとき、サウンドコードはすべて削除されてたんだよね。なぜなら、サードパーティのライブラリに依存してたから。サーバーにサウンドコードが必要なわけじゃないけど、ネットワーキングやリプレイ、アンチチートなどのためにサードパーティのライブラリを使ってるかもしれないし。

Hacker Newsで議論の続きを見る