これは、すでにAWSアカウントを持っているけどAnthropicのアカウントは持っていない企業向けかもね（調達部門が遅いところ）。

つまり、チームや製品のAI費用をAWSアカウントを通じて洗浄できるってことだと思う。これは企業にとって重要だよね。Bedrockとの違いは、モデルだけじゃなくて「Claudeプラットフォーム」のいろんな機能にアクセスできることみたい。もっと優しく言うと、AWSに依存している組織が既存のIAMやSSO、Finopsのプロセスを使ってClaudeの管理ができるってこと。これって、他のチームを通さずに新しい仕組みを構築する必要がなくなるから、本当に助かるよね。

AWSには投資家が資金調達ラウンド中に$120,000分のAWSクレジットを配布できるトップレベルの機能があるんだ。安い価格（RI）のためには最低限の支出が必要だけど、AWSを通じてコストを集約して請求書を処理するのには本当にメリットがある。AWSの支出モニタリングは、実際に数十億ドル規模のプレイヤーがいるサブ業界だよ。

うん、これが裏目に出るかもしれないね。今のところ、Bedrockではデータガバナンスについて非常に明確なメッセージがあるから。今は質問をして承認を得る必要があるけど、以前はそんなことはなかったから、障壁もなかったんだよね。

Amazon BedrockのClaudeは、AWSをデータプロセッサーとして保持し、AWSの境界内で動作します。これは、厳格な地域データ居住要件がある企業や、データをAWSのインフラ内でのみ処理する必要がある企業にとっては良い選択肢です。どうやら、2つの異なるオプションがあるみたい。

現時点では、AWSがこのネーミングの問題を持ちたいと思っているとしか考えられないね。どこでも問題になってるし。Sagemakerが最悪の例だよ。こんな混乱を解決できるのは、ソリューションアーキテクトだけだね…

そうそう、「マーケットプレイスプライベートオファー」だね。他の人も指摘してるけど、契約の署名がすごく楽になる。もう一つの副作用は、支出が増えて「プライベートプライシング」、つまりグローバルディスカウントの対象になる可能性があること。だから、ほとんどの人にとってはウィンウィンだね。

うん、厳しい輸出コンプライアンスの問題があって、AWSアカウントでの推論が完全に米国ベースのBedrockを使わざるを得ないから、これには何の役にも立たないよ。正直なところ、過去6ヶ月間にAnthropicが出したものは、モデルそのもの以外はうちの会社には役立たなかった。彼らが解決しようとしている問題に直面しているのに（マネージド、リモートエージェント）、本当に役に立たない。AgentCoreのランタイムはひどくて高いし、結局自分たちで作らなきゃいけない。誰もエージェントのためのセルフホスト型マネージドインフラを解決してくれないし、実際の製品を作る合間にこんなシステムを構築する時間もない。これをウィンとして出すのはすごくイライラするよ、AWS Bedrockを使ってる人には全然役立たないのに。

Bedrockでそれを試してみたけど、ClaudeのモデルはMarketplace経由で請求されて、全く別の請求書が生成されるんだ。おそらくこれも同じだと思う。