この記事にはすぐに疑いを持っちゃうな…。著者は企業のマーケティングをそのまま鵜呑みにしてるか、実際にはこれが思ってるほど複雑じゃないことに気づいてないんじゃないかな。 https://www.nytimes.com/by/dustin-volz > 私はタイムズのワシントン支局にいて、主にアメリカのサイバーセキュリティや情報機関の動向を追ってるよ。国家安全保障局、中央情報局、サイバーセキュリティ・インフラセキュリティ庁、連邦捜査局など、海外の同等機関、特に中国、ロシア、イラン、北朝鮮についてもね。 > 私の仕事は、国家間のハッキング対立、デジタルスパイ活動、オンライン影響操作、選挙干渉、政府の監視、悪意のあるAIツールの使用など、関連するトピックを広くカバーしてるよ。 > タイムズに入る前はウォール・ストリート・ジャーナルで8年間、サイバー対立と情報を扱ってた。最近の仕事では、アメリカの通信ネットワークへの大規模な中国の侵入を暴露する記事をいくつか書いたんだけど、それはFBIの盗聴システムを侵害し、アメリカの対スパイ活動の失敗の中でも最悪の一つとされてる。リュート社やナショナル・ジャーナルでも働いてて、キャリアのスタートはワシントンでNSAの監視慣行を改革するための議会の取り組みを追ってたんだ。 > 私の仕事は国際的にも認められていて、ホワイトハウス記者協会、ジェラルド・ローブ賞、アジア出版者協会、ビジネス編集と執筆の進歩を目指す協会などから評価されてるよ。最近は何してた？

GPT 5.5はMythosと同じ能力は持ってないよ。Mythosの「同等」とされる5.5-Cyberモデルがあるけど、これもMythosと同じようにアクセスが制限されてる。OpenAIによれば、主な違いは、5.5（や他のモデル）には内蔵の安全策があるけど、5.5-Cyberにはそれがなくて、セキュリティ作業にはより「許容的」なんだって。 https://openai.com/index/gpt-5-5-with-trusted-access-for-cyb...

それはMythosの主張が明確だね。ただ、Mythosにアクセスできるプロジェクトの経験から言うと、他のモデルを使ってもあまり何も見つからないってことがわかる。つまり、一般的には君が言うようにマーケティングだと思ってるけど、記者が言った主張は正しくないにしても、かなり明確に述べられてるよ。

それって、蓄えられたゼロデイが公開されてパッチが当てられる前に、試しに「活用」される機会が増えるってことなのかな。

この立場は意味がわからない。彼らは一般の人々と同じアクセス権を持ってるし、Red Teamのメンバーも同じことをするだろう。

じゃあ、中国のGPTに聞いてみればいいんじゃない？こういうトピックに関しては、これらのモデルの方が制限が少ないみたいだし（爆薬のレシピも手に入るかも、ただし全部が本物で安全とは限らないけど）/j

連邦政府の機関にも提供されてるだろうね。私には関係ないけど。

...あるいはYouTubeで。