サイバーリバタリアニズムの偽善

1日前原文(matduggan.com)

概要

インターネット の登場前後の生活の違い
90年代に形成された サイバーリバタリアニズム 思想の問題点
技術進歩がもたらした 個人主義と市場至上主義 の拡大
規制なき発展が生んだ 理想と現実のギャップ
現在の大手企業と個人の権利の 混同の危険性

インターネット以前の不便さと現代への感謝

紙の地図 やコンパスしか頼れなかった時代の不便さ
道に迷い、夜明けを待つしかなかった 旅行体験
連絡手段 が限られ、人の居場所が分からなかった不自由さ
子供時代の 危険な遊び や無謀な行動の回想
カセットテープ の不便さと、音楽を楽しむ上での苦労

インターネットの誕生と思想的基盤

インターネットの 利便性 への感謝
しかし、その 基礎にある問題 意識
「A Declaration of the Independence of Cyberspace」（John Perry Barlow）の影響力
Barlowの経歴：Grateful Deadの作詞家、ワイオミングの牧場主、Dick Cheneyの選挙マネージャー
Davosで書かれた 宣言文 がインターネット文化の基盤文書となった経緯

サイバーリバタリアニズムの柱と批判

アイデンティティの流動性、中央集権の否定
「Cyberspace and the American Dream: A Magna Carta for the Knowledge Age」の影響
「 規制なき発展」と「追いつけなければ置いていかれる」思想
著作権や特許 は時代遅れという主張
業界の都合 を「イノベーション」として正当化する論理のすり替え

Langdon Winnerの予言と分析

1997年のWinnerによる「 cyberlibertarianism」の概念提唱
技術進歩は 止められず、適応するしかない とするテクノロジー決定論
個人の自由至上主義 （Ayn Randの引用）とその滑稽さ
市場万能主義 （Milton Friedman、George Gilderらの影響）
コミュニタリアン理想 と現実の乖離
- 政府も規制も不要、個人が最大限自由になれば 調和的な社会 が実現するという幻想
- 実際には 大企業の利益 が個人の自由と混同されている現状

イデオロギーの根本的なトリック

個人の自由 と 大企業の利益 の混同
- 「自由を求める個人」と「利益追求の巨大企業」の活動が同一視される危険性
結果として「 Metaの自由」＝「個人の自由」と誤認される社会構造
理想と現実のギャップ、技術発展の“正しいあり方”への問い

この文章は、インターネットの発展がもたらした利便性への感謝と、それに潜むイデオロギー的な問題を鋭く指摘しています。特に90年代に形成されたサイバーリバタリアニズムの思想的基盤と、その後の現実とのギャップ、そして個人の自由と大企業の活動が混同される危険性について、歴史的背景や代表的な文書を引用しながら詳細に論じています。

Hackerたちの意見

テクノロジーを支え続けているイデオロギーの例。そうであればいいんだけど。半分繋がった愚痴：多くのスタートアップが雰囲気を台無しにしたのは、最初は修正可能に見える形で「技術的に合法（または技術的に違法！）」なことをするパターンだった。巨大な規模に成長して、弁護士やロビイストを引き寄せ、政府の「無法状態を抑える」や「詐欺と戦う」や「子供を守る」努力を強く支持する方向にピボットし、競争相手が新たに立ち上がるのを防ぐための法案を作成したり提案したりしながら、現状にしがみつく。PayPal、Facebook、Airbnb、Uberなどがこれを試みた。Backpageやe-goldは同じ戦略の失敗例だね。

└

記事はその論理を説明してる。簡単に言うと、ダボス宣言で表現されたイデオロギーの広範な採用が、君が言及した法を破る人たち（「オンラインの時は法律を守らせることはできない」と言いながら法律を破る企業）を可能にしたんだ。

└

そもそもこれらのことが「違法」だったはずだっていう意見には賛同しにくいな。振り子は揺れるってことか…

└

確かに、その現象は規制の捕捉と呼ばれているね。 https://en.wikipedia.org/wiki/Regulatory_capture

うーん、君が言う「ひどい」って、携帯電話やメディアプレーヤー、GPSが登場する前のことだよね（インターネットじゃなくて、そういう発明の使える形はインターネットとは完全に独立してた）。俺もその時代にいたけど、全然悪くなかったよ。

└

著者が描写するようなテープの問題には一度も悩まされたことはないけど、CDが出た時はやっぱりCDの方が好きだったな。今は音楽ライブラリを一つのUSBメモリにまとめて、車にさっと差し込めるのが最高だと思ってる。紙の地図で道を見つけるのはまあまあできたけど、やっぱりスマホのGPSの方がいいね。著者のその部分には同意できないな。「デジタル」や「コンピュータが関わっている」と「インターネット」を混同してると思う。それは同じじゃないよ。

└

同感。現代のストリーミングプラットフォームよりも、CDやDVDの方が断然好きだよ。このストリーミングのクソみたいな時代の前は、音楽や趣味には重みがあった。共通の興味を持つ人たちと出会って、物理的なメディアを共有してた。世界中のどの企業も、俺が自分のコピーを他の人に渡すのを止める力なんてなかった。今は、いい牛のようにずっとお金を払うか、著作権の神々から隠れるようにトレントを使うしかない。

└

テープを再生するたびに、少しずつ音が悪くなっていくのを覚えてる。CRTモニターの近くに置きすぎて、高音域が全部消えたこともあったな。時間が経つにつれて摩擦が蓄積して、テープが引っ張られるのを抵抗することがあって、部分的に伸びて「ワー」という効果が出ることもあった。全体的には、君が言ったように、情報を保存する手段としては好きじゃなかったけど、まあまあだったよ。友達が友達のために作ったミックスをたくさん聴いて、そういう社会的な側面はすごく楽しんでた。

└

強く同意する。あの文章は現実世界の摩擦を非難しているように見えるけど、実際には摩擦がどれだけ価値のあるものか、そしてテクノロジー企業が摩擦を排除しようとする戦いが、技術が引き起こす悪い結果にどれだけ密接に結びついているかが、ますます明らかになってきた。

└

まあ…でも今の方がまだいいよ。最近、携帯の電波が不安定なウェールズの奥地に休暇に行ったんだけど、人を探したりメッセージを送ったりするのが本当に面倒だった。2003年には「もうGPの予約をオンラインでできるようになってるはずだ」と思っていたけど、たった20年後には（住んでいる場所によるけど）やっとできるようになった。すごく良くなったよ。戻りたくないし、もし本当にそうなったら、他の誰も戻りたくないと思う。どんなに技術に反対する美徳的なマントラを唱えてもね。

バーローを尊敬してたし（後に友達になったけど）、彼の宣言やそれに関連する現象には今でも深く影響を受けてる。この投稿の一部には同意するけど、便利じゃない時に多くの人がその原則を棚上げするのは確かだと思う。ここ数ヶ月、宣言の最後の段落にある特定の部分が気になってる。> サイバースペースにおける心の文明を創造する。我々の政府が作った世界よりも、もっと人道的で公正であってほしい。具体的には、サイバースペースの文明は、存在する限り最近「人道的」であることに失敗していると思う。リンクされた投稿の著者は、これがモデレーションの必要性に関係していると言うかもしれない（実際、1996年の視点から見るとこれは大きな驚きだ。まだ定期的に使われていた未モデレートのUsenetグループがあったし、スパムは最近の発明だった）。モデレーションの問題以上にいろんなことがあると思うけど、一つは初期のインターネット文化が、人と話す能力や情報にアクセスする能力が道徳的に美徳だと考える人々に自己選択されていたことだと思う。知的な人たちが集まっていたと言いたいけど、初期のインターネット参加者は必ずしも特に学問的でも知的に洗練されていたわけではなかった（ここで引用されている批評家のランダン・ウィナーやフィル・アグレは、その点でずっと先を行っていた）。だから、コミュニケーションの制度のいくつかを尊敬する人々、例えば図書館や書店で過ごすことを誇りに思う人や、ディベートクラブに参加する人たちが自己選択されていたと言えるかもしれない。（どちらも俺に当てはまる。）これはもちろん、知的な洗練とは少し違うことだ。初期のインターネットでは人々が互いに意地悪だったけど…何か「でも」がここにある。たぶん「でも、それは驚きだった、彼らが期待していたものではなかった」？「でも、彼らが思っていたこととは違った」？今は「人道的」という言葉がオンラインコミュニケーションの目標として特に驚きに感じる。なんかもう窓の外に出てしまったみたいで、私たちの多くはオンラインでのやり取りがオフラインで慣れているものよりもずっと非人道的だと感じている。外部グループへの悪魔化が増え、彼らに対する暴力の幻想が増え、実際に起こる暴力の祝福が増え、敵が何らかの形で苦しんでいることを喜ぶことが増えている。（これはほぼ一般的で、一つのコミュニティやイデオロギーの病理だけではないと思う。）これは不快で、インターネットの多くのコミュニティや会話がどれほど非人道的であるかを見るのが怖いから、そしてバーローがその特定のことを予測してそれを間違えたのを見るのが衝撃的だから、気になっている。バーローが楽観的だった他の多くのことは、実際には起こったように思うけど、完璧ではなかったり時には腐敗していたりしたけど、これは違う。

└

この記事は、生成的なきっかけとしてではなく、データポイントとして、インターネットを脅威と見なした人々の反応が長期的にどれほど効果的だったかを示す症状として興味深かった。バーロウの1996年の宣言を「交通裁判で海洋法の下で外交特権を主張しているような、あの主権市民のTikTokの一つ」と混同するのは、ストーリーを見失った人か、遅れてきた人だけだろう。この記事自体が、説明している枠組みによって武器化された共謀の犠牲になっている。著者は「最初に読んだときは天才だと思ったのを覚えてる。若かったから[...]」と書いているけど、印象ableだったからだと思っている。でも、実際には途中で何かを失ったからだろう。むしろ、彼らから盗まれたのに気づいていなかった。宣言は正しかったけど、単純に楽観的すぎて、相手を過小評価しすぎていたし、デジタルネイティブが自動的に「正しい」側にいるだろうと誤って仮定していた。今、私たちはこの状況にいる。そして、これは振り子の逆振りの始まりに過ぎない。

└

そこにはモデレーションの問題以上にいろんなことがあると思うけど、一つは初期のインターネット文化が、人と話す能力や情報にアクセスする能力が道徳的に美徳だと考える人たちによって自己選択されていたことだと思う。正直言って、当時は参加する技術的な能力を持っている人たちによってほとんど自己選択されていたと思う。

└

最近「人道的」な点で失敗している。これは驚くべきことではないと思った。サイバーリバタリアニズムは、私にとってグノーシス主義のように見えるから。引用した文の中にも「あなたの政府よりももっと人間的」というような、排除されるというサブテキストがある。（ディック・チェイニーのキャンペーンコーディネーターだった男にしては、所有格の選び方が奇妙だね）この手のことに興味を持っていた人たちは、自分の身体やコミュニティとの関係が不健康だったり、排除感を抱えていたり、エンダーズゲームの心理を持っていて、同時に劣等感と優越感を感じることが多かった（権力を持つ人にとっては非常に悪い組み合わせ）。彼らは誰も知らない新しい空間にアクセスできる秘密のサイバー知識を持っていて、デジタルユートピアではなくピーター・ティールやパランティアが生まれたことに驚かなかった。

└

エプスタインが4chanの開発に興味を持っていたことが明らかになったのは、本当に次のバージョンのKiwiFarmsなどの裏側に何があるのか、もっと深く探ったらどうなるのか気になるね。あまり陰謀論的なことを言いたくはないけど、外国文化の中に分裂を縫い込むのは、情報機関が得意とすることの一つで、私たちが見てきたパターンに合致するかもしれないし、期待と現実の間の乖離を説明する助けになるかもしれない。

└

特に、サイバースペースの文明は、存在する限り、最近「人道的」な面で失敗していると思う。私はそうは思わないよ。現実の意味で言えば、平均的なインターネット空間は実際には非常に人道的で礼儀正しい。人々は、グループ同士が絶対に嫌い合っていて、その憎しみがオンライン空間にまで広がる例外を持ち出すけど、それは限られた例外に過ぎない。全体的に見れば、平均的なオンラインのやり取りは、完全に知らない人同士がオフラインでやり取りするよりも、望ましい人間の価値観を反映している可能性が高い。これは特に知的な人たちの小さなニッチの自己選択の問題かもしれないけど、たとえそうだとしても、それは以前にはなかった新しい可能性を生み出している。

キッチンに火をつけたら、リノベーションになると予測するのが間違っているのと同じように間違っている。これ、俺の好きな比喩かもしれないし、今後引用するかも！ :) 著者はソーシャルメディアを、ポータブルGPSデバイスや電子地図、音楽プレーヤー、携帯電話などの他の発明と混同していると思う。ソーシャルメディアに関しては、著者は（私見だけど）正しいと思う。世界中でそれが少なくとも民主主義に害を与えていることを見るのに遠くを探す必要はない。民主主義が繁栄するためには、複数の視点を考慮し、情報に基づいた決定を下せる反映的な有権者が必要だ。それが、現在のソーシャルメディアの最も一般的な形が抑制していることだし、むしろ注意を引く時間（つまりお金）を最適化している。もちろん、（一部の）匿名性がグローバルなリーチと組み合わさると、人々の最良の部分を引き出すことはない。怒りや炎は、和解のメッセージよりも早く広がり、それを投稿することで得られるドーパミンも多い。俺の意見だけどね。

└

その比喩にはちょっと驚いたな。キッチンを燃やしたら、新しい、もっと良いキッチンができるって本当なの？

└

民主主義が良かったのっていつだろう？ 50年代、みんながプロパガンダに免疫があった時かな？

└

企業メディアからの意見だけが露出してた時の方が民主主義は良かったって？本当にそう思ってるの？誰にとって良かったの？

これの良い例が、暗号技術についての神話的な考え方だと思う。個人のプライバシーを国家の目から守るものとしてね。でも実際は、普通の暗号回路（TLS接続）はただの回路で、二者以上の間のやり取りのための空間を区切ってるだけなんだ。その回路内でのやり取りは、実際にはかなり搾取的になり得る。例えば、今は給料前貸しの申請をしたり、ギャンブルをしたり、人間に対する反プロパガンダをオンラインで摂取したりできるけど、周りの誰もそれについて知らない。暗号技術が広くポジティブである可能性があるとはいえ、すべての社会問題がもっとコードや暗号で解決できると考えるのは愚かだ。現在の形では、日常生活の金融化や軍事化を進める重要な要因になっていると言える。

└

秘密を守る能力は基本的人権だよ。暗号化はその侵害に対する技術的な保護で、法的な結果とは別物なんだ。暗号化があれば、政府が私を閉じ込めてもパスワードを明かすまで秘密を守れる。軍事化や金融化を進める重要な要因だとは思えないな。

└

これは完全に無秩序だ。すべての社会問題がプライバシーの欠如から生じているわけではないし、そんなことを提案した人はいない。プライバシーの道徳的価値に対する懐疑を、こんなに深い非連続性で正当化するのは明らかに悪意がある。こんな「子供のことを考えて」レベルの議論を投稿する勇気には驚かされる。あなたがこのために使い捨てアカウントを作ったことを考えると、あなたが何をしているのかを正確に知っているとしか思えない。非常に恥ずかしい。

そうだね、これが「Hacker News」の「ハッカー」の核心にある逆説だよね。既存の規範を恣意的に奪うこと、特に道徳的な動機なしに。制度主義者は「ハッカー」という言葉を「間違い」と見なすけど、彼らは本質的に「ルールを破る人」だから。でも、時にはルールが悪いこともあって、破る必要がある。リバタリアンはルールを制約と見なすから、破ってもいいじゃん？でも、ルールには理由があることが多いよね。（もちろん、これは複雑な話）そこには大きなグレーゾーンがあるけど、グレーじゃないのは、著者が言っている「道徳的に中立な」動機の問題だよね。その種は「ハッカー」の根本にある。YCは「役に立つものを作れ」とは言わず、「役に立つものを作れ」と言う。つまり、より良い社会のための道徳的な動機はない。「他のギアに役立つギアを作れ、ただしそのギアが実際に何をしているかは気にしない」。権力が関与していないときは無害に見えるけど、権力が集中すると無害じゃなくなる。そのシステムは競争を生み出し、最終的には経済戦争や実際の戦争に繋がる。これらのシステムにはフラットさがないから、結局は封建的な権力構造に陥る。「ピラミッドのどこかにいる」って感じだよね。今、もし「マスクの下」にいるなら（それには批判的なことを言うのがリスクすぎるほぼすべてのVCや、$1.5TのIPOに関連する金融関係の人たちも含まれる）、彼に逆らうことはできない。それは「フラットまたは分散型」の逆だよ。民主的な動機なしの権力、テクノ権威主義で、皮肉なことに彼らが嘆いていることなんだ。

└

ハッキングの本来の意味はルールを破ることではない（暗黙のルールを除いて）。制限を回避する方法を見つけることだよ。これは、用語が生まれた時のキャンパス内の異常なルートを見つけたり、ソフトウェアを自分の思い通りに動かすために変更したりすることが含まれる。ツールを自分の使いたいように使うための制限は、しばしば自分の心の中にある。ハッキングは、フリーキング（電話システムの違法使用/サービスの盗用）やクラッキング（コピー保護の破壊）とは異なる。後になって、人々は「ハッキング」をこれらの用語と同義に使うようになり、システムを攻撃したり、パスワードを盗んだりするようになった。本来の意味での「ハッキング」は良いことだよ。創造的な応用で、それに何の問題もない。多分、あなたはハッキングを規範を破ることとして言及しているから、これを理解しているんだと思う。問題は、社会における未定義の規範が権力者の道具であることが多いことだ。「あなたはその規範を破った！」と言われても、規範が柔軟であれば、競争を抑え込むための素晴らしい方法だよね。特に、メディアを形作る資源を持つ者によって振るわれると。だから、未定義の規範は複雑な社会では最終的に破られることになる。法律で定義される必要はなく、日本の多くの規範は「日本人であること」が何かによって定義されている。（でも、彼らは民族的に均質な社会だから、これを実現できる。）ハッカーはただ時代の先を行っているだけなんだ。

一度、ミシガンからフロリダに向かう途中、ケンタッキーの真夜中に迷ってしまって、寝るために車を止めて日の出を待たなきゃいけなかった。何が起こっているのかはわからないけど、これを読むと90年代のコスプレみたいだね。まず、GPS誘導の旅行はまだ人々の方向感覚を失わせていなかった。なぜなら、GPSはまだ存在しなかったから。次に、ミシガンからフロリダに流れる（奇数番号の）州間高速道路は大きくて、目立つ場所に大きな看板がたくさんあって、読みやすいフォントで表示されている。州道に出ても、その道には数十マイルにわたって州間の看板が散らばっていて、「北」や「南」といった言葉が大きく太字で表示されている。iPhoneの声が別のことを言っているからといって、これらの看板を無視するのは一つのことだけど、看板と紙の地図が唯一の真実の情報源であるときに、それらを無視し続けて寝るために車を止めるのは全く別のことだよ。要するに、OPは状況認識や方向感覚が欠けていて、それを昔の一般的な負担としてごまかそうとしている。そんなことはなかった。編集：方向感覚のないiPhoneに導かれた若者たちへ：* 90年代の州間高速道路の看板は、今と同じように工業用の照明がついていた。真夜中でも読めるよ。*州道や郡道、市道の看板は、1990年代の比較的小さいヘッドライトでも読みやすいように塗装されていた。*これは確実にオピオイドの流行の前で、メタンフェタミンの全盛期の前でもある。だから、シャツを着ていない男は、OPが大丈夫かどうかを確認していただけかもしれない。

└

それに、コンパスも持ってるでしょ。南に向かってメキシコ湾に到達したら、東に向かって大西洋に到達して、また南に向かって目的地に向かえばいい（その頃には明るくなってるはず）。/編集：南に向かってキーウェストにたどり着くことも可能かもしれないけど、道がなくなる前に明るくなるよ。

└

要するに、OPは状況認識や方向性が全く欠けていて、それを昔の人々の共通の負担だとごまかそうとしている。そんなことはない。エタックというカーナビゲーションシステムを発明した会社の初期の頃、スタン・ハニーからツアーを受けたことがある。ハニーは、最初は北が上にある地図を表示し、車の向きに合わせて回転する矢印を使っていたと言っていた。ハニーはセーリングが好きで、船が回転する際に地図を回さないことを知っていた。でも、彼らは約10%の人が常に北が上にある地図に対応できないことを発見したんだ。だから、地図を回転させる必要があった。それがGPS表示の標準になった。

└

要するに、OPは状況認識や方向性が全く欠けていて、それを昔の人々の共通の負担だとごまかそうとしている。そんなことはない。80年代初頭に高校を卒業した者として、私もこれには困惑した。ミシガンからフロリダに車で行くのに、通常は主要なインターステートを離れて、ケンタッキーの田舎道を使うことはない。でも、もし何らかの理由でそれがあなたの望むルートだったら、特に夜中に行く場合は計画を立てるだろう。1950年代とは違って、90年代の紙の地図や道路標識はかなり良かったし、何よりも人々はそれを使う方法を知っていた。これが「私は若かった/バカだった/寝不足だった/ハイだった（どれか2つ選んで）」という理由で、信じられないほど愚かなことをして、予想通りの結果になったように思える。OPは、数日の横断的なロードトリップに出発したのに、ただの数枚の多州地図しか持っていなかったように聞こえる。それらは広い範囲を示しているので、主要都市やインターステートを超えた地元の詳細は含まれていない。もしそうなら、インターステートを離れるのは無謀だよね。地図上に2つのインターステートをつなぐ黒い線が1本見えても、90年代の人々は、特に夜中に知らない田舎を何マイルも横断するような「近道」を取らなかっただろう。だって、地元の道にはほとんど街灯がなく、標識も少ないし、交差点や小さな起伏、地元の地形を示す地図も持っていないから。暗闇の中で1つの道路標識を見逃したら、もう終わりだよ。だから、予想通りの結果だね。私のティーンエイジャーのような携帯電話ネイティブの欠点の一つは、基本的なナビゲーションや道案内のスキルが欠けているだけでなく、広い状況認識も欠けていることだと思う。常に接続されているという感覚は、彼らに安心感を与えるけど、複数のことが同時にうまくいかないと何が起こるかを理解していない。だから、私は「悪いことが起こる可能性があるのは、常に『3つのミス（または失敗）』の距離にいる」ということを教えようとしている。

└

約10年前にブカレストからスイスのジュネーブまで運転したことがあるんだけど、GPSを使わずに行ったんだ。帰り道、ラゴ・マッジョーレのあたりで一度だけ迷ったけど、その時は「Statale」という国道を選んだせいだった。自分の責任で、本当に美しい場所で「迷った」感じだったよ（45分から1時間くらい正確にどこにいるかわからなかったけど、最終的には高速道路に出た）。その2年後に似たような旅をした時は、今度はフランスのブルターニュまで西に行ったけど、99%の時間GPSなしで行った。右に座っていた人にGPSで案内してもらったのは、オルレアンの近くのラウンドアバウトで迷った時だけだった。つまり、ほとんど問題なくGPSなしで運転できるってことだし、夜中にどこかで寝る必要もないよ。

└

その具体的な例についてはわからないけど、アメリカの高速道路システムには詳しくないからね。でも、昔はたくさんの人が迷ってたよ。少なくとも、ターンオフを逃したら、地図で自分の位置を再確認しなきゃいけなかった。簡単にできる人もいれば、全くできない人もいるからね。昔は「地図に埋もれた迷子の夫」っていうジョークがよくあったし、GPSの初期の頃には、スマホの指示に従って迷った人のニュースもよくあったよ。（おそらく、そういう人たちも過去に地図を使っていたから、状況判断ができていたんだろうね。）シャツを着ていないケンタッキーの人については、君が正しいと思う。でも、道を聞いたり、助けが必要か確認したりすると、運転手がビクビクすることが多いんだ。これは車文化の一部だと思っている。

サイバースペースに規制がないべきだとは思わないけど、サイバースペースの規制の仕方は他の何かを規制するのとは違う考え方が必要だよね。だって、イベントが起こる特定の場所がないから。18世紀の国家モデルでは、イベントは必ずどこかで起こるし、その土地に対する管轄権を持つ政府が、そのイベントが合法かどうかを決めるんだ。もしそのイベントを止めたいなら、政府はその場所での暴力の独占を使って逮捕したり、止めさせたりする。だけど、これはサイバースペースでは基本的に機能しない。ルーマニアの店からキャンディを盗むには、物理的にルーマニアにいなきゃ無理だよね。だから、ルーマニアの当局はルーマニアのキャンディ店からキャンディを盗む人を逮捕することができる。これで彼らの窃盗防止法が適用されるわけ。でも、サイバースペースではそんなに単純じゃない。デラウェアに法人登記して、ノーザンバージニアにサーバーがあるドイツの企業の社員が、会社のリソースを使ってスロベニアの競合をDeDoSした場合、どの刑務所に入れられるべきなの？誰がその刑を決めるの？受け入れられないトレードオフなしには答えがないよ。この問題は、暗号通貨、AI、ドローンが進化するにつれて、どんどん大きくなっていくと思う。ロシアがアメリカのスパイのネットワークを調整して、彼らのサービスに対して高額な報酬を支払うことができるのは、アメリカの法執行機関の手が届かないところで可能になっている。ドローンがあれば、彼ら自身がスパイ活動（あるいは暗殺）を行うこともできるようになるだろう。今後10年以内に、攻撃が行われた国に一度も足を踏み入れたことのないテロリストによる攻撃が起こることがあったら、私は非常に驚くと思う。

└

トレードオフが本当に受け入れられないものなの？なんで条約や国際協定を作って、人間が昔からやってきたように、なんとかやり過ごせばいいじゃん？

印刷時代では、流通がボトルネックだった。本や新聞を生産するために必要な植物の量は驚くべきものだった。テレビ放送に必要な機器も巨大で高価だった。でも、高速インターネット時代では、注意がボトルネックになっている。誰もが吸収できる以上のコンテンツが溢れている。今や誰でも話せるようになった。でも、今は聞いてくれる人を見つけることが重要なんだ。このシフトの影響は予見されていなかった。

チャットGPTが流行って以来、人々の著作権に対する態度が変わるのを見ていて面白い。以前は、企業が自分たちのビジネスモデルを脅かすオープンソースプロジェクトを潰すために著作権を使っているのをよく耳にしていたけど、今ではそれが明らかな企業の違反者の犠牲者である小さな人々の救世主になっている。背景では、裕福で権力のある人々はこれを無視して、自分たちがやりたいことを何でもやっているように見えるし、小さな人々はどちらの場合でも自分を守るために何百万ドルもの法的費用を見なければならない。彼らの対立者にとっては、ますます丸めた誤差のようなコストになっているし、彼らは壊れたシステムを利用して成長し続けている。そして「小さな人々」は今や全産業を含むようになっている。私は、対立的相互運用性が自由市場資本主義よりも、この投稿で強調された多くのネガティブの死刑宣告になるべきだったと思う。しかし、誰もが単なるアイデアからお金を儲けようとすることに執着しているので、私たちは今でも1700年代の法律を使って、著作権を持つ出版社を保護するために「ビジネス」を存在させるために利用している。これらのビジネスは評価が歪んでいて、今や兆ドルの存在になっているけど、常にコピー＆ペーストの存在的脅威に直面している。もし、もっと深い真実が、技術は人類にとって有益だけど、売る価値が本質的にないということだとしたら、私たちの現在の苦悩の形は、この価値の幻想をサービスするために築かれた古い制度によって決まっているのでは？生成AIがアクセス可能な技術としての避けられない未来の時代において、そんな制度に対して私たちの目標は何なのか？どんな創造性を促進したいのか、そしてそもそもどんな意味のある規制の制約があるのか？早く解決できることを願っている。なぜなら、脱グローバリゼーション後は知的財産権を執行するのが不可能になるから。

└

チャットGPTが流行って以来、人々の著作権に対する態度が変わるのを見ていて面白い。以前は、企業が自分たちのビジネスモデルを脅かすオープンソースプロジェクトを潰すために著作権を使っているのをよく耳にしていたけど、今ではそれが明らかな企業の違反者の犠牲者である小さな人々の救世主になっている。それは変化ではない。両方の主張は真実だ。

ハクソク