これ、オープンソースを壊しちゃうかもね。クソみたいなものをすぐに生成できるのに、それをレビューして却下するのに時間がかかるから。Androidみたいに、ソースはダウンロードできるけど、実際には外部の人が貢献できないプロジェクトが増えそう。

彼らは方針が見直し可能だって言ってるし、例外を作ることもできるみたいだね。もしそれが言い訳なら、みんなを優しく失望させるために頑張ってるってことか。

AIが中央値の投稿にどんな影響を与えるかは分からないな。人間もクソみたいなコードを書くことがあるし。もし問題が投稿が多すぎることなら、それを管理するための仕組みが必要だと思う。大量の更新を受け取るプロジェクトにはトリアージチームが必要かも。ほとんどの投稿は善意で行われてると思うけど、法的な問題の可能性を避けるためにAIを使わない人もいるだろうね。そんな問題が起こる可能性は疑わしいけど、リスクを最小限にするよりも、すべてを排除したい人もいる。哲学者としては、何かの可能性を排除したと思ってる人は、ただそれについて十分に考えてないだけだと思う。

このポリシーは簡潔でしっかりとした内容だね。アルゴリズム的に生成されたと思われるソフトウェアコードの著作権を安全に割り当てることはできないって主張してるように思う。アルゴリズム的って言葉を使うのは、「AI lol」よりも強い感じがするから。ポリシーの中で「AIコードジェネレーター」みたいな用語も使ってるけど、そっちも強いかもしれないけど、法的に役立つ用語になるとは思えないな（ほとんど「クラッパムのオムニバスの男」みたいな感じ）。最後に、かなり妥当な締めくくりがあるね。「今設定するポリシーは今日のためのもので、見直しにオープンであるべきだ。厳格で安全に始めてから、徐々に緩めるのがベストだ。」間違いなくいろいろな問題が出てくるけど、まずは法的な角度を閉じたいみたいで、著作権の話から始めるのは妥当だと思う。このプレイブックはcurlのよりずっと良さそうだね。

モンサントが種の権利をどうやって守ってるか見たことある？

可能性はあるけど、QEMUは業界にとって非常に重要なソフトウェアだよ。デスクトップのVMからクラウド/リモートインスタンス、ビルドサーバー、セキュリティサンドボックス、クロスプラットフォーム環境まで、幅広く使われてる。ちょっとした法的リスクでも業界に大きな影響を与えるかもしれない。

これをやらないリスクは何？オープンソースプロジェクトのためにコードは良くなるけど、速度は遅くなる？このプロジェクトにはそのリスクが合ってると思うし、著者たちもGenAIという概念に対して特に否定的じゃないみたい。ただ「一方通行のドア」を通ってるだけ。

コンピュータの世界では、コードを盗用しちゃいけないっていう確立された慣習があるんだ。小さなスニペットでもね。たとえ著作権法がそんな小さなものを「フェアユース」と考えたとしても。

これは、何十年もかかるような他の法的問題とは違うよ。今、裁判所で進行中のケースがいくつもあって、数年以内に著作権に関するいくつかの側面が明らかになるはず。QEMUはAIの助けなしでこの22年間大きな進展を遂げてきたから、あと数年待つくらい問題ないよ。

法的状況がはっきりするまで待つのが一番シンプルな解決策だね。QEMUは（ほとんど）GPL 2.0ライセンスだから、（ほとんどの）コードの寄付はGPL 2.0に適合する必要があるんだ。仮に、非GPL互換のコードから派生したり、記憶したり、コピーしたりしたgen AIコードを含むパッチによって追加されたコード寄付があったとしよう。そうすると、仮に法的なケースがあって、gen AIのFOSSコードは元の派生した/記憶した/コピーしたコードのライセンスを再適用しなければならないという前例ができたら、QEMUのメンテナは互換性のないコード寄付をすべて巻き戻さなきゃいけなくなるだろうね。しばらくすると、そのコード寄付が下流の呼び出し元に影響を与えて、そっちも書き直さなきゃいけなくなるかもしれない（CIコードでも）。最初に「明確に『再利用禁止：AI』とラベル付けされたCIコードだけ」と言うのは可能かもしれないけど、仮にそうなったらメンテナはそのCIコードの部分をすべて見直して書き直さなきゃいけない。さらに、レビューやマージプロセスにも余分な作業が増えるし、関わる全員にとって「今はいいや」と言った方が楽だよ。---- 注意：私は法律の専門家ではないし、ライセンスは私の専門分野ではないけど、いつかはそうなりたいな。