それはオープンソースプロジェクトの中でも一番小さいレベルにしか当てはまらないよ。ある程度の複雑さを超えると、ロボットがあなたの考えを理解して高品質で「あなたに特別なもの」を提供するのは難しいと思う。Zigプロジェクトはその能力をはるかに超えてるよ。

誰かのプロジェクトを使うより、自分のロボットに書かせた方がいいじゃん？最近これについてずっと考えてて、今私がソフトウェアで一番大事にしてるのは、堅牢なテストや徹底したドキュメントじゃないって気づいた。LLMはそれを数分で作れるからね。私が求めてるのは、他の人が使ったことのあるソフトウェアなんだ。彼らがバグや鋭い部分に遭遇して、それを磨き上げてくれたらいいなって思う。

ほとんどの人は、LLMの出力が良いかどうかを判断できるほどコードを読み解く能力がないんだ。そして、ほとんどの人は非トリビアルなプログラムを開発できるモデルのサブスクリプションを持っていない…でも、これが数年後には本当に問題になるかもしれないね。

LLMへのアクセスはまだ普遍的ではない。手が届かない人もいるし、アクセスできる人でも、Claudeのダウンタイムや時間の経過によるパフォーマンスの低下などの問題がある。例えば、数ヶ月前にClaudeを使い始めたときは、複数のプロジェクトで簡単に進展があったんだけど、今はほとんど何も進まなくて、ほとんどの時間Claudeはスピナーを表示してるだけ。コードの質も落ちてる気がする。

以前は、みんなが満足するために大量生産されたものを使う必要があったけど、最近OpenSCADを使い始めた者としては、この考え方がすごくイライラする。人気のあるツールを「使わなきゃいけなかった」わけじゃないよ。OpenSCADの例は特にわかりやすい。使いにくくてイライラするし、特定のメンテナー向けに調整されてるのが明らかだから、変えてほしいことがたくさんある。でも、LLMにそれをやらせるのは絶対に無理だ！「ああ、出力は良さそうだね、いいね」なんてCADプログラムには全然足りない。「ああ、テストがたくさんある、いいね」って言われても、徹底的なCADテストスイートがどういうものか全くわからない。ClaudeにカスタムSCADプログラムを作らせるなんて、無謀なバカだよ…逆に無駄な労力をかけない限り。だから、OpenSCADで十分なんだ。あと、これが「労働経済」をどう刺激するのかも本当に謎。最も明らかな反論は、Anthropicだけがここで経済的利益を得ているように見えること。オープンソースのメンテナーは、品質を妥協しない限り完全に詰んでるし、LLMユーザーは問題を理解している人が作った高品質なツールを、ロボットが作ったクソみたいなツールと引き換えに、無報酬の労働で交換している。これは「労働経済」をバイザロ・ケインジアン的に刺激するだけで、誰かが入れ忘れたお金の入ったガラス瓶を掘り起こすようなものだ。この3ヶ月で、完全に壊れたバイブコーディングのRust SQLiteクローンを少なくとも4つ見たけど、データベース設計のような日常的な問題を心配しなくていいと思っている人たちに喜ばれている。これは解決済みの問題で、Claudeがやってくれる！実際、あの馬鹿な人間のSQLite開発者とは違って、Claudeはマルチスレッドにしてくれた！本当に憂鬱だよ。

2010年代初頭に「3Dプリント革命」がすぐそこまで来ていたとき、同じような議論を聞いたのを覚えてる。モデルをダウンロードして自宅で印刷できるなら、もう誰も何かを買う必要があるの？しかも無限にカスタマイズできるのに？文明を持つ意味は、ほとんどのことを他の誰かの問題にして、自分は一つのことをうまくやることに集中できることだよね。もし私が歯医者かマフラーショップを経営しているなら、1日に使える時間は限られてるから、変な高メンテナンスの部下を監督するよりは、SaaSベンダーにお金を払った方がいいと思う。例外もあるけど、それはあくまで例外。もしベンダーが合理的で、まともな製品を作ってくれるなら、喜んでお金を払うよ。オープンソースも同じで…たとえLLMが信頼性高く新しいオペレーティングシステムをゼロから作れるとしても、本当にそれを望むかな？OSを維持したくないし、OSを維持する人の責任を持ちたくもない。そもそも、OSに対する一貫したビジョンを持てる自信もないし！

自分のリポジトリに対するPRが減ってきてるのを感じてる。星が100個くらいのリポジトリがいくつかあるけど、特にすごいわけじゃないけど、去年までは時々PRが来てた。今年は今のところほとんどない。私の仮説は、LLMがメインストリームのプロジェクトにこだわる傾向があるってこと。今、多くの開発者がLLMに頼っているから、私が提供するものをほとんど無視しているんだ。LLMは今や安くできるから、無駄に同じものを作ることが多い。だから、私のようなマイナーなものをGitHubで使うより、必要なものを生成する方が簡単なんだ。依存関係の選択でも同じことに気づいた。特に良い理由がない限り、LLMが提案するものを選ぶことが多い。

LLMの貢献を高品質にするために必要な作業量を無視していると思う。純粋な人間の貢献よりはずっと少ないけど、ゼロではない。だから、オープンソースの共通作業を中央集権化することは、LLMにとっても以前と同じくらいの利点があるんだ。

「なぜ誰かのプロジェクトを使うの？ロボットに自分のを作らせればいいじゃん。」 それが可能なら、代替案として考える価値はあるね。 > 「それは労働経済を刺激するから、どこにでもたくさんの人が自分のLLMでオープンソースプロジェクトを再発明してる。」 それがどういう意味かはよくわからないな。

「なぜ誰かのプロジェクトを使うの？ロボットに自分のを作らせればいいじゃん。」 半分複雑なソフトウェアの代替を作るのはすごく高くつくからじゃない？フロンティアモデルにZigやDocker、VSCodeの代替を作らせるのは大変だよ。

3000行の追加のための単一のPRは、ほぼ確実に却下されるだろうね。

PRの質について議論する意味って何？ポリシーはすべてのLLMコードを明示的に禁止してるから、そのポリシーが「本当の理由」だよね。

うん、その返事はBunフォークをマージしない理由を納得させるものだね。Zigの自分たちのロードマップに干渉するから、より良い結果を出すための道を進むのが大事だし、言語全体を改善し続けることも重要だよ。

そうだね、LLMにgit blameやgit grepを使わせることで、退屈な作業をかなり時間短縮できたよ。

誰かからの貢献があっても、その人がビルドシステムやテストにアクセスできなかったらどうなる？テストハーネスとLLMのワークフローがあれば、自分で新しいコードを書く方が楽なんだよね。「秘密のソース」を渡すわけにはいかないし。「この簡単な機能に1000個の新しいテストが必要な理由」を議論するつもりもないし、フルリリースビルドに2日もかけたくない。マージするためには、結局99%の作業を自分でやらなきゃいけない（分析、自動テスト、ビルド、スモーク、回帰テスト）。小さなコミットをマージするのは礼儀としてやってるけど（一人芝居に見えないようにね）、大規模なリファクタリングを受け入れるなんて無理だよ！

[あなたは] ROIを最大化するために不完全なPRを受け入れるのをやめることができるけど、それがZigプロジェクトのやり方じゃない。成長したいなら、正しい人たちとつながることが本当のボトルネックだよ。コミュニティを築きたいなら、LLMはそれを助けてくれない。問題を理解する必要をスキップするためにLLMを使ったら、どうやって信頼できる評判を得るの？この投稿は評判についてではなく、コミュニティでの人々の反応や協力を見ることについてだよ。編集：あなたがそれを助けやツールとして捉えているのはわかるけど、私はそれがただの障害に過ぎない気がする。

Zigのことはよく知らないけど、ここでの問題はそれじゃないと思う。正確にはね。本当の疑問は、貢献が安くて正確なら、なぜそんなに多くの努力をして貢献者のプールを育てて調整するのかってこと。コードレビューは、単に「言っていることをやっているか」と「ガイドラインに従っているか」を確認するだけじゃないんだ。レビューは、プロジェクトの方向性やそこにどうやって到達するかを話し合うための接点なんだよ。それが長期的には最も重要な部分だと思う。集団的な人間の努力として、調整が必要なんだ。一部はレビューのプロセスを通じて行われる（特にロードマップを作成するコアチームに入っていない人たちにとってね）。その微細な決定を合理的に文書化することもできるけど、結局は「ワカモレゲーム」になっちゃうかも。個人的には、AIを使うプロジェクトは、もっと調整や品質保証に力を入れるべきだと思う。

結局、すべてを手動で再レビューしなきゃいけないんだよね。言語のコンパイラだから、バグや悪いアーキテクチャの決定は大きなコストがかかる。彼らはCodebergに移ったから、今はゴミのようなPRが少なくなったよ。良いコードをPRで出すことが期待される文化を育てようとしてるんだ。手動でゴミのPRを見つけるのに5分もかからないよ。LLMは意味のあるものが半分しかない壁のようなテキストで溢れさせることができるし、悪いアーキテクチャを見つけるのは本当に難しい。人気のない言語のコンパイラだってことを忘れないでね。

もし古くなったら、彼らは自分たちの方針を見直すことができるよ。今は理にかなってる。こういうAIの初期段階にいるから、最終的にどうなるかわからないしね。誰かがそれをフォークして、AIで改善する可能性もある。もしそうなったら、メンテイナーがコードをレビューする方がプロジェクトにとって良かったってわかるだろうね。そうなったら、彼らはフォークのメンテイナーになるかもしれないし、もしかしたらその仕事が嫌で他のことをやりたくなるかもしれないね。

LLMファン層をほぼ要約してるね。

それを見つけたなら、潰してあげればいいじゃん？