ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

HERMES.md: Anthropicのバグにより$200の追加料金が発生、返金を拒否

10日前原文(github.com)

概要

  • Claude Code のAPI利用時、 gitコミットメッセージ に特定の文字列が含まれると料金が加算される問題
  • HERMES.md という大文字・小文字を区別した文字列がトリガー
  • プランのクォータが使われず、 追加利用料金 が発生
  • エラーメッセージに原因が示されず、 トラブルシュート困難
  • 検証手順と影響範囲も明確に説明

Claude CodeのAPI利用における「HERMES.md」トリガー問題

  • 環境

    • Claude Code v2.1.119 (Apple Silicon搭載macOS)
    • Max 20xプラン ($200/月)
    • モデル: claude-opus-4-6[1m]およびclaude-opus-4-7

  • 事象概要

    • gitレポジトリ内の直近コミットメッセージに 「HERMES.md」 （大文字・小文字区別）が含まれる場合、APIリクエストが 追加利用料金枠 で課金される
    • プランの 通常クォータ がほとんど消費されず、追加利用分が消費される
    • 例: 週次使用量13%の状態で $200 超の追加利用料が発生

  • 再現手順

    • コミットメッセージに 「add HERMES.md」 を含めると 「out of extra usage」 エラー発生
    • 小文字「hermes.md」や他のファイル名では正常に プラン枠 で利用可能
    • ファイル名 としてHERMES.mdが存在しても、コミットメッセージに含まれなければ問題発生しない

  • トリガー条件まとめ

    • コミットメッセージに 「HERMES.md」 （大文字・小文字区別）が含まれる場合のみ追加課金
    • 他の類似パターン（小文字、拡張子違い、他のファイル名）は影響なし
    • コミット履歴がない孤立ブランチでは発生しない

  • 影響範囲

    • $200.98 の追加利用料が、プラン枠未使用のまま消費
    • 複数プロジェクトで追加利用枠が枯渇し、 利用不能 となる
    • エラーメッセージに ルーティング原因 の説明なし
    • 任意のユーザーが 「HERMES.md」 をコミット履歴に含めるだけで追加課金

本来期待される挙動

  • APIリクエスト課金 は、 コミットメッセージの内容 に依存すべきでない
  • Maxプラン契約者 のリクエストは、まず プラン枠 から消費されるべき

発見手法

  • システマティック・バイナリサーチ による特定
    • 影響を受けるリポジトリの複製
    • 孤立ブランチでの再現性確認
    • コミットメッセージ単語ごとの切り分けで HERMES.md がトリガーであることを特定

対策・提案

  • Claude Code のAPI課金ロジックの見直し
  • エラーメッセージ にルーティング理由を明記し、トラブルシュート容易化
  • ドキュメント で既知のトリガーワードを周知し、ユーザーの混乱を防止

Hackerたちの意見

「サービスの低下や技術的なエラーによる不正確な請求ルーティングに対して、補償を発行することはできません。」こんな風に会社が公然とこんな立場を取るのは見たことない。めちゃくちゃなポリシーだよね。

└

多くの国では、これも法的に通用しないよね。

└

Githubが悪評を覆すために必要なことは、コメントにクラウンやクソのリアクション絵文字を追加できるようにすることだとますます感じてる。

しかし、サービスの低下や技術的なエラーによる不正確な請求ルーティングに対して、補償を発行することはできません。これは非常に驚きだ。自分のミスによる技術的エラーで返金しない正当なビジネスなんて見たことないよ。最低でもAnthropicは全額を返金すべきだと思う。

└

公式の返答がAI生成っぽい。これが私たちの未来の予兆だと思う。「あなたは完全に正しい！ごめんなさい、でも結局は無視しなきゃいけないよ。私たちのAIチャットボットともう少し話したい？役に立たないけど、気分が良くなるなら、トークンで12セント余計にかかるかも。」Anthropicの最初の人間はこれをHNで知ることになると思う。

└

返信はLLMが書いたみたいだね。だからといって何も許されるわけじゃないけど。

└

もしかしたら、Anthropicはどこまでやっても大丈夫か試してるのかもね。誰も異議を唱えなければ（裁判とか、チャージバックとか）、わざわざ方針を変える必要ないし。

└

彼らは「できない」わけじゃなくて、「したくない」だけで、政策の背後に隠れているのはまるで変えられない法律みたいでおかしいよね。

└

それ、違法っぽいと思うし、もし君が全くコントロールできないことで誤請求されたら、裁判で負けるだろうね。私の推測だけど、この返答は、返金や補償を絶対に提供しないように指示されたLLMが完全に書いたものだと思う。

└

自分のミスによる技術的なエラーで返金しない正当なビジネスを見たことがないよ。確かに、言葉遊びみたいだったけど。それでも、返金処理のために「アカウント情報を調べますね」って言ってたから、返金はしてくれるんだと思った。でも、痛みや苦しみ、使用損失、バグを追跡することに対する補償はできないってことかな。もちろん、間違ってるかもしれないけど、たぶん（AI生成の）言葉遊びだったからね。

└

その理由が裁判で通用したことはないと思う。

Anthropicはいつも厳しい姿勢を取って、後で引っ込める感じがする。内部でのコミュニケーションがうまくいってないんだろうね。だから、この人は返金されると思うけど、やっぱり印象は最悪だし、正当化できない行動だよ。

└

開発者たち自体が問題じゃない気がするし、彼らが悪者になるのは辛いだろうね（でも、確かにAnthropicの計画に乗っかる人もいるだろうけど）。でも、私の推測では、彼らはしっかりした線引きをしたくないんじゃないかな。自由に動かしたいんだと思う。

└

企業のキール・スターマーみたいな感じ。

sasha-idってAnthropicの社員なの？それとも公式ボットか、ただのいたずら？返答の構造が変だし、そのgifも。チェルニーの返答が唯一のまともなものに見える。私の質問は真剣だから、もし答えが明らかだったらごめんね。

└

このクロードの問題はボットだらけで、時々ボットが自分に返信して混乱してる。何が本当の問題で何が幻覚なのか見分けるのは不可能だよ。Anthropicがわざわざ読むなんて驚きだ。特にこのケースでは、著者の返信はサポートが言ったことを引用してるんじゃないかな？

└

彼がバグを報告した人だよ。どうやら、Anthropicからのメールをそのままコピペしたみたいで、gifは彼の返事なんだ。

└

彼はそのバグに直面した元の著者だよ。たぶん、Anthropicからの返事をそのままコピーしただけだと思う。

└

混乱するのもわかるよ。バグを報告した人が、もらったメールの生の返事をそのまま投稿したみたいで、メールからのものであることを明確にする装飾が全くなかったんだ。少なくとも、僕はそう解釈してる。返事をした人やボットが「返金不可」と言ってるのか、返金できないと言ってるのか、GitHubのIssueが返金を求めるのに適切な場所なのかもわからない。向こうにいる人間がこれを読んで、ちゃんと対応してくれることを願うよ。どうも、僕たちは物語の一部しか見ていないみたいだね。

└

sasha-idが元のバグ報告を提出して、bchernyがそれがバグで修正されたことを確認したんだ。そう考えると、sasha-idは正当な行為者だと言えるね。もしsasha-idのコメントについて混乱しているなら（https://github.com/anthropics/claude-code/issues/53262#issue...）、彼らがただAnthropicからのサポートの返事をコピペしたからだよ。

└

彼の2番目の返信は、Anthropicのサポートスタッフからのコピペの返事と、それを揶揄する面白いミームだったんだ。ブロック引用や引用符を使わなかっただけなんだよね。僕には明らかだったけど、混乱する人がいるのもわかるよ。

└

事件のタイムラインが混乱してる。PRでは、github actionsのユーザーがこれをhttps://github.com/anthropics/claude-code/issues/53171の可能性のある重複としてリストアップしてるけど、これは以前に作成されたもので、その後編集されてないみたい。sasha-idはそのバグレポートをコピーして、発見したことにされちゃったの？

最近のAnthropicで起きている一連の災害には驚かされるよ。Opus 4.7がどうなってるのかも全然わからないし、4.6に戻さざるを得なかった。4.6もすでにダウングレードだったし（体験談＋ハーネスの変更に関するGitHubスレッド）。これらの劣化を正当化するのは無理だから、サブパーなサービスにお金を払うのはやめるよ。特に、Opusと同じくらい良いモデルが少なくとも3つあるし、間違いなく最高のハーネスであるpiプロジェクトもあるからね。

└

常識をLLMに置き換えた結果がこれだよね。

└

コードに雰囲気がありすぎる

Anthropicの社員だけど（意見は私個人のものです）：その返答「[...] ただし、補償を発行することはできません [...]」は、あなたが想像した通り、Claudeによって生成されたものだよ。あまり好きじゃないけど、どうしようもないね。

└

あなたたちの製品は完全に使わなくなったよ。Anthropicはそれを嫌がるかもしれないけど、私は何かできるからね。

└

あまり好きじゃないけど、どうしようもないね。「君ができると思うか、できないと思うか—どちらにしても君は正しい」 - ヘンリー・フォード

└

顧客サービスや営業にはちょっとした人間味が大事だよね。君たちを悪く見せる管理職がいて残念だ。でも、私もAnthropicはもう終わりだよ。実際にそのものを作っている君たちには悪気はないけどね。

└

まずは辞めるって選択肢もあるよね。

└

つまり、仕事を失わずにできることはあまりないってこと？

└

「意見は私のもの」 - throwaway449933

└

クロードに何について返金できるかを教えるシステムプロンプトを見てみたいな。それが訴訟の発見段階で出てきたら面白いドキュメントになるだろうね。

└

嫌だけど、どうしようもない。文化的に、明らかに小さなミスが大惨事のPRに発展してるのに、エスカレートできないってこと？最近のAnthropicの意見が色々説明できるね。

└

Claudeの発明者たちが「人間が介在する」ワークフローを適用できないみたいに読めるね。

最近、自動リロードで100ドルを二重請求されたんだ。Anthropicに連絡しようとしたけど、もちろん唯一の選択肢はチャットエージェントだった。会話を進めた後、誰かが問題を解決するために連絡するって言われたけど、結局何も起こらなかった。最終的にはクレジットカード会社に連絡して異議申し立てをしたら、そっちが私の favor で判断してくれたよ。

└

一度、PayPalが配達のためにお金を返してくれなかったことがあったんだ。郵便サービスのステータスには「住所不明、送り主に返送中」ってはっきり書いてあったのに、数ヶ月も待たされた。銀行口座のPayPalの請求を拒否しておけばよかったな。それだと本物の人間が調べてくれるんだよね。教訓だね。

└

カード側の問題が解決した後、Anthropicはその100ドルを取り戻したの？アカウントに何かペナルティがあった？

さようなら、MaxプランとAnthropic。最近のAnthropicの請求問題にはうんざりだし、正直言って最新のCodexが私のAIの欲求を満たしてくれてる。もちろん、あなたの経験は人それぞれだけど、少なくともOpenAIでは過去4ヶ月間、驚きの請求はなかったよ。

明日: あなたのデータを使って最新のモデル、Mythosを訓練しました。それは間違いでした。さあ、どいてください。

[遅延]