世界を動かす技術を、日本語で。

Googleとペンタゴン、AIの「合法的な」利用に関する合意に達したと報道される

2026年4月29日原文(theverge.com)

概要

  • Google が米国防総省とAI活用に関する極秘契約を締結
  • 契約内容は「合法的な政府目的」でのAI利用を許可
  • 社内からはAIの軍事利用に対する懸念と反対の声
  • OpenAIやxAIも同様の契約、Anthropicはリストから除外
  • 契約内容には監視や自律兵器利用に関する曖昧な制限

Googleと米国防総省のAI契約の詳細

  • Google が米国防総省(DoD)と AIモデル提供 に関する極秘契約を締結
  • 利用目的は「 合法的な政府活動全般」に及ぶ
  • この契約は The Information が匿名筋から報道
  • 契約締結直前、 Google社員 がCEO Sundar Pichaiに対し AIの軍事利用阻止 を要請
  • 社員側はAIが「 非人道的または極めて有害な用途」に使われる懸念を表明

業界全体の動向とGoogleの立場

  • OpenAIxAI も米政府と同様の AI提供契約 を締結
  • Anthropic は、武器や監視関連のAI制限解除要求を拒否したため 国防総省から除外
  • 契約には「 国内大規模監視」や「 自律兵器」での利用禁止(適切な人間の監督が条件)を明記
  • ただし、 Google には「合法的な政府運用決定を制御・拒否する権利なし」と明記され、 制限の法的拘束力は弱い
  • 政府の要請に応じて AI安全設定やフィルターの調整 を支援する義務も含む

Google公式コメントと契約の位置づけ

  • Google広報 は「 国家安全保障支援のためのAIサービス提供 に誇り」と声明
  • 今回の契約は既存の政府契約への 追加改訂 と説明
  • 国内大規模監視や自律兵器へのAI利用は適切な人間の監督なしに行うべきでない」との原則を再確認
  • 契約内容の詳細や制限の実効性には 不透明さ が残る状況

Hackerたちの意見

Googleとペンタゴンが意見が合わない場合、「合法」を誰が定義するの? > この機密契約では、政府がAIモデルをどう使うかに対してGoogleが拒否権を持たないらしい。ちょっと心配だよね?

彼らの声明には大きな「空気引用」のエネルギーを感じる。

特に、行政が法律の意味をどう解釈するかに関してはクリエイティブになれるのが心配。監視がほとんどないと、違法な活動に使われるのは確実な気がする(どんなに弁護士が苦し紛れの論理をメモに書いても)。

合法は、通常の常識的な意味で定義されてると思う。つまり、裁判所が物理的に私たちにやめさせるまで、好きなことができるってことだよね。

それが多分、トリックなんだろうね。しかも微妙じゃない。だから記事の見出しに引用符が使われてる。Googleは、政府に法律を守るように強く主張したことで原則を守ったと主張できるし、政府は自分たちの決定が合法だと主張する。OpenAIがやったことと同じだけど、こっちはバカみたいに扱われてない。

機密性が一番気になるよね。何に反対しているのか、あるいは反対すべきかも分からないのに、どうやって代表者に手紙を書けるの?(そして6週間後に定型文の返事が来るのを期待するの?)

いや、全然違うよ。民間企業が政府に何をすべきか決めるべきじゃない。それは国民の仕事だよ。民間企業に自分の投票を覆されたいの?

Googleが何が合法かを決めるべきじゃないよね。

「監視者を誰が監視するのか」っていう質問は、昔からあるよね。

一つ確かなのは、彼らは国際法なんて考えてないってことだね…。

定義上、「法律」って政府が通す法律のことだから、政府がほぼ好きなことをできるって言ってるようなもんだよね。あと、業界と政府の契約に関しては、これが唯一受け入れられる形だと思う。政府は常に一般市民より多くの情報を持ってるから。

子供の頃、姉とモノポリーを遊んでた時、マニュアルをなくしちゃって、結果が気に入らないときは勝手にルールを作ってたんだ。だから、技術的にはルールを変えられるから、 compliance(遵守)を保ちながらも上手くやるのは簡単だったよ。しかも、私が年上だったから、そのルールの再定義をもっとやりやすかった気がする…

Hacker Newsで議論の続きを見る