SCOTUSはしばらくこんな感じだよね。望む決定から始めて、それを正当化するために逆算してる。

あなたは、反対側に有効な主張がある前提で話してるけど、第四修正の文はプライバシーの範囲を財産権に明確に結びつけてるよ。「人々は、合理的でない捜索や押収から、自己、家、書類、財産を守られる権利があり、これを侵害してはならず、令状は、誓いまたは確認に基づく合理的な理由がある場合にのみ発行され、捜索される場所や押収される人や物を特定しなければならない。」携帯の位置データはAT&TやVerizonのもので、被告のものじゃない。こういう第三者のデータについては、ローマ法に根ざした一般的な原則があって、第三者は裁判手続きを助けるために持っている文書を提供するよう強制されることがあるんだ。https://commerciallore.com/2015/06/04/a-brief-history-of-sub... （「強制的最低刑の初期の形では、死刑が自動的に適用される罪は反逆罪と召喚状に応じないことの二つだけだった。正義の手段としての召喚状は非常に重要視されていて、応じないことは市民の義務の重大な侵害と見なされた。殺人の容疑をかけられた人が有罪か無罪かは別として、召喚状に応じない人はジュピターの正義を否定していると見なされた。」）。これらの原則は、約半世紀前に「第三者の原則」として取り入れられたんだ。https://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_doctrine でも、その時にはすでに古い原則だった。

彼が無制限の行政権を支持するためにハリウッドのスリラーのプロットを持ち出さないのは嬉しい。

「政府が運営するカメラが至る所に設置され、AIも使われてる中で、ジオフェンシングが最大のプライバシーの脅威なんじゃないかって思う。」冷凍・空調業界には「環境に良いのはデュポンが独占してる限り/第三世界が作ってない限り」っていう皮肉なジョークがあるんだけど、これは冷媒が環境に悪いとされて規制されるパターンに関するもの。特許が切れると製造が増えて、彼らやそれを使う機器が安くなる。ジオフェンシングの令状や携帯位置データの収集も、同じような「次のものに移るためにそれを捨てる」って感じがする。もちろん、捨てるべきじゃないってわけじゃないけど。

違いは、普遍的な監視だよ。これは偽陽性を引き起こすことがよく知られていて、自由や抗議を妨げる。みんなが監視されていて、さらにそれを増やしたいって人がいる世界は、自由な世界じゃない。

一つ目は範囲の問題だね。銀行や警察の証拠保管施設、学校のような安全な施設の隣にある監視カメラと、その施設の周り1マイルの円の間には大きな違いがある。銀行の周りの監視カメラは、銀行の視野内のものしか追跡しないからね。ミッドタウンにジオフェンスを引いたら、何百万もの人が含まれる可能性がある。もう一つはインセンティブの問題。何かに使えないなら、みんなの携帯位置データを集める理由はないよね。私たちが常に監視されているという事実自体が、私たちの権利の侵害だと思う。こういう行為を禁止する法律が必要だよ。

そうだね、一つは被害者ではない第三者からの多くの人に関するデータの捜索と押収だよ。

銀行のカメラは、関係ない建物のプライベートスペースを見えるわけじゃないよ。このケースでは、一般的な捜索網に引っかかったほとんどの人が、かなり離れた教会の中にいたからね。もっと明確に言うと、データの捜索は個人の財産のGPS記録に基づいて行われている（基地局のマルチラテレーション記録ではない）。これが捜索されているプライベートスペースなんだ。まるで、日記を持ち歩いて、行った場所を全部書き留めているようなものだよ。今、政府は恣意的に大きな一般的な地域を描いて、緊急事態がない状況でもみんなの日記を読めると言っているんだ。

範囲や具体性の議論に加えて、合理的なプライバシーの期待もある。ジオフェンス令状は多くの無実の市民を巻き込み、彼らの第4修正の権利を侵害している。銀行の周りの屋外カメラやナンバープレートにはそれぞれの正当な理由がある。屋外カメラの監視は、合理的なプライバシーの期待がないエリアにある。ナンバープレートは責任や盗難防止のために義務付けられている。あなたの個人用スマホはプライベートであり、法執行機関がアクセスするための他の前提条件はない。