COBOLは生きた化石ってこと？ それに、今日のFortranはALGOL系のプログラミング言語からの水平遺伝子移動を受けたFORTRANファミリーなんだ。

FortranとAlgol、どっちが古いか知ってる人いる？ Wikipediaによると、どちらも1957年頃に開発されたみたい。デザインに重なりはあったのかな？

定理証明と複雑な型は、普通の言語に対する拡張みたいなものだね。 - AgdaやIdrisは複雑な型を持つ関数型言語 - IsabelleやLeanは複雑な型と読みにくいインタラクティブな証明を持つ関数型言語 - Dafnyなどは定理やヒントを持つ命令型言語 - ACL2は定理やヒントを持つLISP それに関連して、型クラスは実質的に関数型/命令型言語上の論理プログラミング（Rustのトレイトのように、https://rustc-dev-guide.rust-lang.org/traits/chalk.htmlで言及されてる）だね。

LeanはAgdaやIdrisと同じく、依存型のML系言語だから、「ML」でカバーできるね。Leanの長期的な目標は「実行は二次的」じゃないし、Microsoftは本気でソフトウェアを作ろうとしてるのが明らかだよ: https://lean-lang.org/functional_programming_in_lean/Program... 逆に「証明を表現するために意図されている」と強調したいなら、Prologがそれをカバーしてるから、Leanは半分ML、半分Prologと見なせるね。この観点から見ると、カリー・ハワード対応は論理に対する特定の計算アプローチを選ぶための実装の詳細に過ぎないよ。

それはMLから直接派生したものだね。

Sussmanの伝播器もチェックする価値があるよ。[0] [0] 伝播器のアート（今はURLがダウン中）

「項書き換え」 大学でスプレッドシートソフトを作ることになったんだけど、私は数式パーサーをやることにしたんだ。面白そうな挑戦だと思って。1週間悩んで、数式を自分がパースできる形に書き換えられることに気づいたんだ。だから、1+1をADD(1,1)に書き換える感じで。正規表現を学ぶのは拒否したから、パースのコードは「面白い」ものになったよ ;) 同僚のコメントを思い出す。「オッケー、アンディが動くって言ってるから、触らないでおこう。」XD 別のグループのやつは正規表現を使ってて、そいつの解決策は俺の20倍短かった。

「しばらくの間、『（フォン・ノイマンを超えた）計算する方法をすべて』に関する記事を書こうと思ってた。」これを読むのがすごく楽しみだ。とりあえず、スティーブ・イェッゲの記事の一部を引用するね：--- コンピュータの本質 その本を読みながら気づいたことは、私がコンピュータサイエンスの学位で受けたほとんどのコースは、ジョン・フォン・ノイマンが発明したか、彼の仕事をほとんど知的でない方法で基にしているってこと。どこから始めよう？フォン・ノイマン以前は、電子計算機は計算機だけだった。彼は現代のコンピュータを発明して、実質的にユニバーサル・チューリングマシンをシミュレートした。直列デバイスの方が並列デバイスよりも安くて早く製造できると感じたからだ。私たちが学んだ学部のマシンアーキテクチャのコースの80％以上は、彼のプログラム可能なコンピュータの設計に関する最初の報告からそのままだった。本当にあまり変わってない。彼は高速計算ユニットを持つ直列命令デバイスを作ったが、メモリは限られていてデータ転送は遅い（いわゆる「フォン・ノイマンのボトルネック」として知られている。まるで彼が過去60年間、他の人がもっと良いものを考え出せなかった責任があるかのように）。実際、ジョンはニューロンのようなセルオートマトンに基づいた動作する並列コンピュータを考案する途中だった。もし1957年に54歳で癌で悲劇的に亡くならなければ、1965年には生産に入っていたかもしれない。フォン・ノイマンは自分の直列コンピュータの限界をよく理解していたが、実際の問題を解決する必要があったので、それを実現するために必要なものをすべて発明した。機械命令を数値としてエンコードすること、固定小数点演算、条件分岐、反復とプログラムフロー制御、サブルーチン、デバッグとエラーチェック（ハードウェアとソフトウェアの両方）、バイナリから十進法への変換アルゴリズム、そして問題をモデル化するための数学的および論理的システム（それによって彼の計算機で解決できるか近似できるように）。 -スティーブ・イェッゲ、毎日の数学 https://archive.ph/6tOQF

S9スキームでの論理プログラミング: https://www.t3x.org/amk/index.html コードは本を買わなくても手に入るし、Simply Schemeや他の本で学んで、そのコードの関数を使えば、ソルバーは本当に理解しやすいよ。

さらに新しい（実際に生産準備が整った）ものもあるね。生産準備が整ってないと思うけど、実際には使われている：ChatGPTとか。もちろん、これがプログラミング言語かどうかは議論の余地があるけど、なんでそうじゃないって言えるの？決定論的じゃないけど、プログラミング言語にそれが必須だとは思わないし、人間がコンピュータに何をさせるかを伝えるために使われてるんだよね。

私もそこにいたよ！o/ アンリアルトーナメントは、今まで見た中で一番クールなものだった。私の後の年にサービス終了したと思う。（今は他のところと同じような退屈なAIしかないし！）プロログの良い使い道は見つけてないけど、あんまり頑張ってないからね。GOALの方がずっと感動したことを認めるよ。でも最近まで、もっと「普通」の言語で全体を再現できるって気づかなかったんだ（それには多くの利点がある）。ドゥフ！

このGOALのこと？ https://en.wikipedia.org/wiki/Game_Oriented_Assembly_Lisp

大学で似たような授業を受けたことがあるけど、教授がちょっと微妙だったけど、受けてよかったと思ってる。他の基本的な言語について薄っぺらい理解があるだけでもめっちゃ役立つし（アセンブリに関しては特に）。実際に役立つことはできないけど、少なくともドライバーの存在を知っていれば「ハンマーしか持ってないと、すべての問題が釘に見える」って罠にはまらずに済むよ。

Pythonが新しいスタイルのクラスを導入してから、純粋なOOP言語になったよ。最初の「Hello World」レベルではそう見えないかもしれないけど、すべてのプリミティブ型がオブジェクトになったからね。OOP嫌いの人にこれを指摘するのが好きなんだ。>>> type(42) >>> dir(42) ['abs', 'add', 'and', 'bool', 'ceil', 'class', 'delattr', 'dir', 'divmod', 'doc', 'eq', 'float', 'floor', 'floordiv', 'format', 'ge', 'getattribute', 'getnewargs', 'getstate', 'gt', 'hash', 'index', 'init', 'init_subclass', 'int', 'invert', 'le', 'lshift', 'lt', 'mod', 'mul', 'ne', 'neg', 'new', 'or', 'pos', 'pow', 'radd', 'rand', 'rdivmod', 'reduce', 'reduce_ex', 'repr', 'rfloordiv', 'rlshift', 'rmod', 'rmul', 'ror', 'round', 'rpow', 'rrshift', 'rshift', 'rsub', 'rtruediv', 'rxor', 'setattr', 'sizeof', 'str', 'sub', 'subclasshook', 'truediv', 'trunc', 'xor', 'as_integer_ratio', 'bit_count', 'bit_length', 'conjugate', 'denominator', 'from_bytes', 'imag', 'is_integer', 'numerator', 'real', 'to_bytes']

キャメルってパールのことじゃない？

特定の原言語を「オブジェクト指向」として特定する選択が、みんなを混乱させると思う。だって、OOは手続き型と同じようにプログラミングのスタイルに過ぎないから。PythonとC++が両方とも多重継承を持っているから同じ種類の言語だって言うのはあまり意味がないと思う。それは単なる観察できる共通点で、デリーとラスベガスがどちらも暑すぎるって気づくのと同じ。そうだけど、それが同じ種類の場所だからってわけじゃないと思う…

SelfがSmalltalkの代わりにリストに入ってる理由が分からない。Smalltalkが先に出たし、Alan Kayが「OOP」って名前を考えたんだよね。それに、MLはLispの子供と見なされてるし。

2023年5月4日、念のために言っとくね。コメントは323件。あと2021年9月30日には29件のコメントがあったよ: https://news.ycombinator.com/item?id=28704495>。

プロログ部分のバージョンがインターネットアーカイブに出てくるかも？