ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

裁判官が「ChatGPT」ユーザー全員に害を及ぼす「大規模監視プログラム」の創設を否定

336日前原文(arstechnica.com)

概要

  • OpenAIに対し、ChatGPTの全ログ（削除済み含む）を無期限で保存するよう裁判所が命令
  • ユーザーによる介入申立ては2件とも却下
  • プライバシー権や監視リスクへの懸念が強まる
  • 裁判所は「監視プログラム」ではないと主張
  • 今後の裁判の進展とOpenAIの対応が注目点

OpenAIへのChatGPTログ保存命令とユーザーの反発

  • 裁判所 が OpenAI に対し、 ChatGPTの全ユーザーログ （削除済み含む）を無期限保存するよう命令
  • 命令の目的は、 ニュース組織による著作権侵害訴訟 の証拠保全
  • 2人のChatGPTユーザーが介入を試みるも、いずれも却下
    • 1人目は 弁護士による申立てでない ことが理由
    • 2人目（Aidan Hunt）は プライバシー侵害 を主張
  • Huntは「 全国的な大量監視プログラム」と批判し、憲法上の権利侵害を訴える
  • 削除済みチャットや匿名チャット まで保存対象となる点に強い懸念

プライバシーと監視リスクへの懸念

  • Huntは「 匿名チャットや個人情報を含む内容」の保存除外を要求
  • 電子フロンティア財団（EFF）のCorynne McSherryは、「 この命令自体がユーザープライバシーにリスク」と警告
    • AIチャットボットが 企業による監視の新たな経路 になる懸念
  • 裁判所の主張 ：「これは監視ではなく、訴訟のための限定的な証拠保全」
    • 「司法は捜査機関ではない」と明言

今後の裁判の行方とOpenAIの対応

  • Huntの申立ては「 著作権訴訟の本質的問題に関係しない」として却下
  • 6月26日に OpenAIの主張 が裁判所で審理予定
  • ユーザーは「 OpenAIがどこまでユーザーのプライバシー防衛に本気か」を疑問視
    • OpenAIはコストや評判を優先する可能性も指摘
  • 現時点でチャットデータはニュース組織に開示されていない が、今後の動向次第でユーザーの介入の余地が生まれる可能性

透明性とユーザー通知の必要性

  • ユーザーは「 削除済み・匿名チャットの保存について直接通知が必要」と主張
    • 事前に知っていれば、 機密情報の入力を控えた と述べる
  • McSherryは「 AIチャットアプリは削除機能と透明性報告を強化すべき」と提言
    • ユーザーへの 情報開示要求があった際の迅速な通知 が必要
    • 定期的な透明性レポート の公開も推奨

裁判所命令がもたらす今後の影響

  • 今回の命令が 他のAI関連訴訟の前例 となるリスク
  • 法執行機関や民間訴訟関係者がOpenAIにユーザーデータ開示を求める可能性
  • AIチャットボット利用者の プライバシー保護と法的課題 が今後さらに重要な論点となる見通し

Hackerたちの意見

前の議論: OpenAIが全てのChatGPTログを保存するという裁判所の命令を批判、削除されたチャットも含む https://news.ycombinator.com/item?id=44185913

裁判官はこの問題に全然関心がないみたいだから、彼女の前で議論するのは無駄な気がする。OpenAIやユーザーにはどんな手段があるんだろう？

└

あなたには手段がないよ、少なくともアメリカの法律の下では。これは教科書に載ってる第三者ドクトリンのケースだね。アメリカの法律と前例は明確で、あなたが自分のデータを第三者に自発的に渡したら—例えばOpenAIに送った時—もうそれはあなたのものじゃなくなるし、プライバシーの期待もないんだ。多分、これに対して例外を持ち出す人がいるだろうけど、その例外は新しい法律で具体的に列挙されて認められないといけない。デフォルトでは存在しないし、OpenAIにも当てはまらない。好むと好まざるとにかかわらず、裁判官の判断は今のアメリカの法律の枠組みの中でしっかりと位置づけられてる。OpenAIに送ったチャットログにはプライバシーの期待がないから、NYTの訴訟の利益と対抗するものは何もないんだ。

└

「OpenAIユーザー」ってのは本質的な特徴じゃないよ。別の製品を使えばいいじゃん、それはOpenAIの問題になるんだから。

└

この裁判官の出す判決に対して控訴するの？

└

「OpenAIとユーザーの救済策は？」 データをアメリカに提出しない可能性の高い国のサービスを使い始めることだね。

└

第三者に情報を提供するのをやめて、彼らがプライベートに保つと思わない方がいいよ。銀行情報も召喚状の対象になるし…ここで誰もそれについて文句を言ってるのを見たことない。プログラマーたちが誤解しがちなホットな法律問題があるだけだね。

└

正確な答えではないけど、ローカルのLLMが今後の主流になると思う。しばらく使ってみてるけど、まだまだ保存コンテキストや、良いモデルに必要なハードウェア要件が整ってないんだよね…でも、技術の進歩を考えると、1年か2年後には decentなローカルLLMが普通になるんじゃないかな。実際、楽しみだよ。プライバシーよりも、オフラインでいることの方が大事なんだ。

記事に選ばれた引用のせいかもしれないけど、裁判官が異議を理解してないみたい。しかも、その理由が本当に変だよね。「仮に裁判所がそのような質問を考慮したとしても、実際の法的問題の解決を不当に遅らせるだけだろう。」って。訴訟が著作権に関するものであるから、憲法の問題は無視してもいいってこと？それに、弁護士が書いてないからって理由で何かを即座に却下するのは、裁判官がやるべきこととは真逆だと思う。弁護士を使う必要はないんだから。

└

… 裁判官が異議を理解してないみたい。しかも、その理由が本当に変だよね。 記事にフルオーダーのリンクがあるよ: https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2025/06/NYT-v.... それを読めばもっと明確になるよ。ここで不満を訴えた人は特定の「介入の申し立て」を提出したんだけど、それには厳しい要件があったんだ。これらの要件は満たされてなかった。私は法律の専門家じゃないけど、ここではあまり奇妙には思えないよ。 > それに、弁護士が書いてないからって理由で何かを即座に却下するのは、裁判官がやるべきこととは真逆だと思う。弁護士を使う必要はないんだから。これもオーダーに書かれてるよ：個人は自分を代表する権利があるけど、法人はそうじゃない。最初に法人が提出したんだ。裁判官はまさに裁判官がやるべきことをしたんだよ：法律をそのまま解釈したんだ。

└

それは私もそう思う。プライバシーの問題に巻き込まれる可能性のある似たようなサービスがたくさんあるよね。これを防ぐために、強力なプライバシー法が必要だと思う。広範な裁判所の命令をなんとかブロックするような。現状ではそうなってないけど。例えば、こんなケースを考えてみて。1. デーティングサービスが、利用者同士のチャットやメッセージを全部保存するような裁判所の命令（疑わしい虐待者のチャットだけを保存するのではなく）。2. 携帯電話会社を通じて送信される全てのテキストメッセージを保存すること。3. Googleドキュメントを全部保存するのはどう？毎日何十億も作られてるだろうし。4. それに、政府がシグナルにバックドアを追加して全てのテキストメッセージを保存するように法的要求を出さないのはどういうこと？絶対に悪用するユーザーがいるだろうし、私たちの国防長官みたいな。シグナルのような民間企業に対抗するには、かなりの理由が必要だと思う。この力と影響力を考えると、アメリカ政府が普通の商業サービスに対してすでにこういうことをやってるんじゃないかって疑問に思う。昔、電話会社の幹線を「盗聴」してたって聞いたことがあるし、エドワード・スノーデンからはGoogleの通信を盗聴してたって知ったよね。

└

著作権に関する訴訟だから、憲法上の問題は無視してもいいってこと？それで時間がかかるから？どんな憲法上の問題があると思う？ >弁護士を使う必要はないよ。法人は法律上、弁護士に代表されなきゃいけないから、それは完全に間違い。次に、誰かが自分で何かを提出した場合、少し余裕があるかもしれない。でも、ビジネスは自分で代表されてないから、なぜ裁判官が自分での当事者に適した低い基準を適用するのか、国で最大かつ最高の法律事務所に対して？そんな簡単な問題を考えるのに苦労してると、他の判断についても信頼できなくなるよ。

└

また、弁護士が起草していないからといって、何かを即座に却下するのは、裁判官がやるべきこととは真逆だと思う。弁護士を使う必要はないんだよ。これは100%間違ってる。プロセイ訴訟はしっかり規制されていて、最初のケースでは非弁護士が自分の会社を代表して訴えようとしたけど、それは彼自身ではないからプロセイではないし、他の誰かを代表するにはライセンスを持った弁護士が必要なんだ。「訴訟が著作権に関するものだから、憲法上の問題は無視してもいい？」ってわけじゃない。裁判官がそれが成功するとは思ってないから、憲法上の問題に対処しないまま遅延が発生するっていうのが彼女の判断なんだよ。

ここでの「裁判官」は実際には任期が1年未満の治安判事だよ。[1] こんなに弱い決定を下す治安判事を見たのは久しぶりで、再任されなかったのを見て嬉しかったし、この人も同じ運命を辿ることを願ってる。[1] https://nysd.uscourts.gov/sites/default/files/2025-06/Public...

└

第三者のドクトリンをルーチンで適用することが、裁判官を沈めるべきじゃないと思う。

└

なんでここでスケアクォートが必要なのか分からないな。あなたの言う「"裁判官"」は、実際には裁判官なんだよね。

たとえOpenAIや他のLLMプロバイダーが法律でデータを保持しないことを禁止されていたとしても（この強制保持とは逆に）、誰も彼らを信じるべきじゃないよ。敏感なデータをLLMに入力したいなら、ローカルでやるべきだね。

└

法律でデータを保持しないことが禁止されているのは、強制的な保持と同じだよ。ここにダブルネガティブがあって、あなたが意図してるとは思えないけど。

私たち（いろんな人間社会）は、私たちの生活のあらゆる側面を監視する新しい能力に対処する必要がある。未来には明らかに利益があるよね。医学や疫学は膨大なデータを活用できるし、大規模な行動心理学の新しい分野が生まれるだろう（私はこれをMOOP、Massive Open Online Psychologyと呼んでる）。政府が市民の分単位のデータを使って、必要なサービスを提供できるようになるかもしれない…でも、これらすべては信頼できる法的枠組みが前提なんだ。私は、自然人の活動がなければ存在しないデータは、その人に属するべきだと思うし、そのデータがその人の最善の利益のために使われる限り、明示的な対価なしに保持できると思う（犯罪に関しては別として）。ちょっと長くなっちゃったけど、「ユーザーや市民の最善の利益のために」というのは本当に高くて価値のある基準だと思うし、私の活動がデータを生み出すなら、それは私に属するってことがデータ企業に考えさせると思う。みんなの意見も聞きたいな。

└

ゼロ知識証明 + ブロックチェーンのストリーム決済 + IPFSやそれに類似した暗号化されたストレージとインセンティブメカニズム。まだオーバートンウィンドウの外だけど（特にHNでは）、ビッグデータの利点を享受しつつプライバシーを維持する唯一の方法は、データをユーザーにロックし、中央集権的なサイロに集約しないことだと思う。

これ、特にニュースになることじゃない気がする。オープンAI自身が、みんなが（理解できる理由で）騒いでる保存命令に反対するための口頭弁論が予定されてるし。ランダムなChatGPTユーザーからの二つの申し立てが、その結果を事前に決めるとは思えないな。

└

裁判官が会社Xに「すべてのデータを保持するように」と頼むことの影響を理解していないみたいだし、迅速に再考する意欲もないみたい。これがニュースになる理由の一部は、初期の判決の影響なんだよね。

└

まず一つ言えるのは、ユーザーにはこの件について主張する権利があるってことだね。OpenAIに頼る必要はないよ。元の原告みたいに、自分でプロセ自分で申し立てをすることもできるし。成功するかどうかは別として、それは君の権利だから。

これに対して怒ったりショックを受けたりしてる人が多いのが本当に不思議。みんなが無知だと思うしかないよ。実際、あなたが使ってる他のサービスでも、完全にE2EEのシグナルチャット以外では、同じようにデータが保存されてるから。Gmailはメールやドキュメントを保存してるし、携帯会社はテキストや通話履歴を保存してる。Redditも投稿やDMを保存してるし、Xitterも同様。これが受け入れられるべきかどうかの判断をするつもりはないけど、オンラインサービスの現状はこうなんだよね。

└

これに対して怒ったりショックを受けたりしてる人が多いのが本当に不思議 > これが受け入れられるべきかどうかの判断をするつもりはない 人が怒るのは、受け入れられないと感じてるからだよ。これは利用規約を超えた問題で、オープンAIはユーザーのために捨てたいデータを保持することを強いられてる。あなたがショックを受けてるのが信じられないし、これに対して立場を取る人がいるのに、あなたは立場を取らないと言ってるのが不思議だよ。

└

これを理解してない人が意外と多いと思うよ。街でランダムな人に聞いてみたり、技術に詳しくない友達に聞いてみたら、どんな答えが返ってくるか見てみて。

誰かがオープンAIがチャットに入力されたすべての文字やAPIに送られたすべてのデータを保存してないと思ってるなら、現在の取締役を見てみることを強く勧めるよ。

└

ほんと、彼らの創業者の一人がバイオメトリクスを集めてるわけじゃないし。