Claude Designには「Canvaにエクスポート」ボタンがあるから、新しいユーザーを取り込むための手段として期待してるのかもね。もしくは、Claudeユーザーのデフォルトのデザインソフトとして「固定」したいのかも。

手間をかけずにちゃんとしたUIが手に入るけど、真にユニークで驚くようなものはない。これがまさに私がUIに求めるものだ。

均一で明白であることに恥はないよ。例えば、病院の弁護士が医療過誤訴訟を検索するための内部ツールを作っているなら、最も親しみやすく、明白で、驚きのないUI/UXが欲しい。邪魔にならず、ちゃんと機能してくれればいい。もちろん、人間が均一であることが許される時と、プレゼンテーションに本当の価値がある時を知る責任がある。例えば、ミュージシャン向けのVSTプラグインのウェブサイトを作るなら、ターゲットオーディエンスに魅力的に見えるように、もう少し「華やかさ」が必要かもしれない。

でも、まだまだ信じられないくらいダサくて使いにくい、最悪なアプリがたくさんあるよね。消費者向けのアプリでは競争が激しいから、人気のあるものはだいたいデザインもいいけど、企業向けは？マジで、まだまだひどい状況だよ。面白いのは、10年後も企業向けはまだひどいままだと思う。企業ソフトウェアの問題は、良いデザインがそんなに難しいわけじゃなくて（ただ気を使えばいいだけ！）、作ってる人たちのセンスがひどくて、自分たちが作ったものがダサくて使いにくいってことに気づいてないんじゃないかって思う。

労力をほとんどかけずに、まともなUIが手に入るけど、本当にユニークだったり驚くようなものはない。これがまさに私が欲しいものなんだ。まともなUIを手に入れるのがどれだけ大変か知ってる？デスクトップアプリで一貫性や均一性を称賛して、プラットフォームのイディオムやガイドラインに従わない開発者を責めるのに…ウェブアプリになると突然「本当にユニーク」だったり「驚くような」ものを求める人たちって、どういうことなんだろう？労力をほとんどかけずにまともなUIが得られるのは神の恵みだよ。

音楽も新しいわけじゃなくて、既に作られたリフを再構成してるだけなんだよね。でも、その再構成が新しい体験を生むんだ。デザインも同じかも？

労力をほとんどかけずに、無難なUIは手に入るけど、本当にユニークで衝撃的なものは得られないよ。ユニークで衝撃的なUIを作ろうとする90%以上の試みは、逆に衝撃的にひどいUIを生む。0.5秒の「おお！」という感動のために、余計な摩擦を増やしてるだけ。アートプロジェクトみたいに、その「おお！」が目的なら別だけど、そうじゃないなら、適切なスキルがない人が試みるべきじゃない。昔のアーティザナルな奇妙さは、意図的なスタイル選択じゃなくて、みんながクソみたいなツールでできる限りのことをしようとしてた結果なんだ。大衆に受け入れられることで失われる何かがあるかもしれないけど、これらのデザイントレンドが大衆に受け入れられた理由は、客観的に優れていたからだよ。

均質なデザインは良いことだよ。実際、インターネットはもっと均質であるべきだと思う。90年代中頃のデスクトップアプリは正しかったし、それ以降はウェブデザイナーがクレヨンを持った子供みたいに退化してる。

Claude Designに複雑なUIを生成してもらうように頼んでみた？それとも、Web 2.0以前の「2000年代の美学」とか（でも、もっと詳細を提供しないと、一般的な2000年代の美学しか得られないけど）。

でも、それが良いデザインなんだよ。ユーザーは一貫性を求めてる。真にユニークなデザインは素晴らしいけど、体験的なものにこそ合うべきで、CRUDアプリには向かないよ。Windows 95のアプリの均質さを嘆くのと同じことだよね。ウィンドウの右下にある灰色のボタンたち。

98.cssほどオールドスクールなものはないね。 https://jdan.github.io/98.css/

最高のデザインはオリジナルで、革新的で、しばしば直感に反するもの。ユーザーインターフェースをデザインするには、何千もの小さな決断が必要だ。これらの決断の利点と欠点を天秤にかけると、99%のケースで正しい答えは「親しみやすさを最適化する」だ。だからAndroidとiOSは似たような見た目になっていて、その小さな違いが争点になる。既存のパターンを採用すれば、ユーザーはすぐにアプリに慣れるし、デザインが邪魔になることもない。

データは異なる結果を示している。インターフェースを標準化する方法は常にあったし、Twitter Bootstrapからshadcnまで続いている。ユニークなデザインを求めている人は少ないし、ウェブの70%はまだWordPressを使っている。大多数は親しみやすさを好み、ユニークさを評価していると思う。

「AIモデルにはそれができない。」 「良いデザイナーはこれを拒否する。」 ^ 有名な最後の言葉だね。

ウェブデザインやデジタルデザインは衰退してる分野だね。企業は3〜4役をこなす人にお金を払うようになるだろうし（PM、UXリサーチ、デザイン、UI開発）。AIツールがコードでデザインを生成するのに、ウェブ関連でデザインツールを使う意味はあるのかな？さらに、デジタル体験の未来はユーザーインターフェース、つまりウェブなのか、それともすべてがロック画面で行われるAIフォンになるのか（AIがテキストや会話に応じてビジュアルを生成する）？UIが少ないテキストと音声のデジタル体験になるのかも。1月に解雇されて、17年のUXリサーチ/デザイン/開発のキャリアを経て、50代前半でキャリアチェンジのために学校に通い始めたところだよ。

あなたのリストにはアクセシビリティが含まれていないことに気づいたよ。個人的には「オリジナルで画期的、しばしば直感に反する」デザインよりも、アクセシブルなデザインの方がいいな。ここにいるのはその結果だね。

PowerPointと高品質なマーケティング部門についても同じことが言えるよ。「プロはこれを望まない」っていう主張はあまり説得力がないね。これはデザイナーじゃない人が、少ない労力で雑なものを作るためのものだよ。彼らはキラキラしたノブに影響されて、自分がコントロールしてる気になれるんだ。

さらに、優れたユーザーインターフェースデザインの多くは、実際の人間がその感覚システムでテストしたフィードバックを元に繰り返し改良されてるんだ。目と手を持った十分な精度のAIが登場するまで、人間の経験に基づくデザインはボトルネックのままだよ。

ジェネレーティブAIツールに何かを渡すのは嫌だけど、素晴らしいデザインは型を破るけど、非常に良いデザインはどんなアクションに対しても最も期待される結果を引き出すことに関するもので、それが摩擦を減らして人々が仕事を進めるのを助けるんだ。この世代のジェネレーティブツールは、プロンプトに対する最も一般的で期待される反応を特定するのが得意なんだよね。

これってFigmaが簡単に統合できることじゃない？そうすれば、両方の良いところを手に入れられるよ。

ウォールストリートの人たちは、これがFigmaを置き換えるわけじゃないって理解してないね。Figmaは、考え抜かれたデザインシステムや一貫性のあるUIを作るデザイナー向けで、コーディングしない人たち向けだけど、これはデザインできないバイブコーダー向けだよ。二つの異なるサークルがある程度交差してるけど、あなたが言ったように、AnthropicがFigmaにツールを追加したら、その時に初めてFigmaから顧客を奪えると思う。

これを見ると、Lovableは確実に66億ドルの価値はないね。

一方で、CanvaがClaudeと提携したのは天才的な動きだと思う。デザイナーじゃない私のお気に入りの製品の一つだよ。

IPO以来の株価の動き（継続的な下落）の方が、11時以降に何が起こったかよりも心配だね。

でも、Figmaがこれを乗り越えるのって、そんなに大きな障壁なのかな？AIを統合する方が、逆にやりやすいと思うけど。

UIデザインにPencilを使い始めたんだけど、最近アニメーションが追加されて、Figmaを蹴り飛ばした感じだよ。FigmaもまたBlockbusterになっちゃうかもね。

生成されるもので、試してみると、これは主にClaude Opus 4.7の周りのハーネスで、良いデザインプランを作るのを助けてくれるものだよ。進める中で質問をしてくれたり、モックアップに対するレビューやフィードバックもできるけど、結局生成されるものを見てみると、ただのコードだね。

まさにその通りだと思う。AdobeやFigmaの売上の大半は、フルツールが必要ない人たちが占めてるんじゃないかな。彼らは基本的にビューワーとして使ったり、ちょっとした調整やメモをするためだけに使ってる感じ。