彼らは「私たちに連絡しないで、カメラの所有者に話してデータを削除してもらってください」と言ってた。誰かに録画されたときに、ビデオカメラを製造している会社に話をするのはおかしいよね。録画した人に話すべきだ。でも、普通の人ならこう言うだろう：データはFlockのサーバーに保存されていて、カメラの所有者にはない。Flockは、カメラの所有者にデータストレージ機能を提供しているからって、データを所有しているわけじゃない。借りているストレージサービスが、そこに入れたものを所有するわけじゃないからね。でも、もっと合理的な人はこう言うだろう：インフラは意図せず共有を生むように設計されていて、システムにはデータを危険にさらす脆弱性があるから、Flockはプライバシーを侵害するようにシステムを設定する責任がある。これがFlockへの主な批判だよ。もっと繊細な批判が必要だね。これが訴訟に持ち込まれるのを見るのは面白そうだ。

それでも素晴らしい仕事だね。こういうシステムは、突っついてテストする必要がある。たとえ結果が失敗に終わったとしても、私たちが置かれている状況について何かを教えてくれるから。

返信して、顧客リストを提供してもらって、新しい顧客が増えたらその都度教えてもらうように頼んだ方がいいと思うよ。そのアドバイスに従えるようにね。

待って、それはあなたのデータなの？もし私の家の前でリングカメラの前を車で通ったら（リングカメラは持ってないから、変なこと言わないでね）、そのカメラのデータをあなたが所有しているって主張するの？

実際にそれがあなたのデータだとは思えないんだ。公共の場であなたの写真を撮ったら、その写真は私のものになるよね。でも、Flockの仕組みについては私がよく分かってないのかも。

この回答が関連してるよ: https://oag.ca.gov/privacy/ccpa#collapse6d 要するに、Flockは「サービスプロバイダー」であって、録音を行っている主体ではないんだ。彼らが「データブローカー」だと主張することもできるかもしれないけど（https://oag.ca.gov/privacy/ccpa#collapse1i）、それは別の法律の話だし、実際に見ているのはナンバープレート、時間、場所がデータとして収集され、あなたの同意なしに売られているってことだよね。もちろん、私は弁護士じゃないし（アメリカにも住んでないけど）、プライバシーが尊重されるのは好きだな :)

データの所有権については本当に興味深い話だね。ここで多くのスレッドがそのことに触れてるけど、完全に回避することができるのかな？CCPAの下では、「個人情報」は特定の消費者や世帯に直接または間接的に関連する情報として定義されているけど、所有権については何も言ってないんだ。Flockが顧客のためにデータを保存しているだけなら、削除する必要はないと思う。でも、彼らがそれをインデックス化したり、そこから派生させたり、顧客間で集計したり、プラットフォームを通じて共有したりしているなら、そのデータは削除する必要があると思う。でも、私は弁護士じゃないからね！

GDPRの下では、それは正しいと思う。CCPAはある程度GDPRからインスパイアを受けたと思うから、これもコピーしたら驚かないな。面白いことに、GDPRの下では、ウェブサイトに連絡するだけでいいんだよね。そしたら、彼らはプライバシーを重視する1207のパートナーに話をしに行かなきゃいけない。実際には「ごめん、全部『匿名』だから無理」とか「クッキーの識別子を提供しても、あなただとは確認できない」とか言われるんだろうけど。本当にNOYBがこういうウェブサイトに対して動き出さないのが残念だな。これじゃウェブ監視経済全体に水を差すことになっちゃうよ。

「それは私のデータであって、彼らの顧客のものじゃない。データが自分に関するものであっても、それが自分のデータだとは限らない。」

書類のルールは、インクが乾いた瞬間に古くなるってことだよ。規制が施行される頃には、すでに抜け道や回避策が見つかっている（意図的に組み込まれている場合もあるけど）。