Googleの選択はすごく変だと思う。どれだけのユーザーがカメラからスマホに写真をアップロードして、さらにそのスマホからウェブにアップロードしてるんだろう？デフォルトのAndroidフォトピッカーやデフォルトのAndroidブラウザを使った写真アップロードのほとんどは、デフォルトのAndroidカメラアプリで撮った写真だと思う。もしGoogleが位置情報タグやファイル名が侵害的だと感じているなら、そういう風に書かないようにすればいいのに。

明らかに、画像ピッカーがファイル名を漏らすべきじゃないよね。ファイル名は、画像を保存しているファイルのディレクトリエントリのプロパティだから。画像ピッカーは画像へのアクセスだけを許可して、ディレクトリやディレクトリエントリ、ファイルにはアクセスできないんだ。ファイル名が必要なら、画像じゃなくてディレクトリへのアクセスをリクエストしないと。

99.9%のユーザーは、写真を撮るときに実質的に自分のGPS座標をランダムなウェブサイトに送信してるって気づいてないと思う。Googleマップにある様々なリスティングに関連付けられた写真の90%は、自分の写真が公開されてるって知らないんじゃないかな。すごくプライベートな感じの自撮りや他の写真をよく見かけるけど、誰かがGoogleマップにアップロードしてて、その写真が店の横にあったりして、GoogleがEXIFで繋げたんだろうね。

政府で働いてた時の最初の衝撃は、州の保護機関の爬虫類学者たちと一緒にいた時だった。ゴファータートルの生息地を守るための公教育キャンペーンがあって、「巣を見つけたら機関に知らせて！」っていう大きな呼びかけがあったんだ。でも、真面目に参加してくれた市民からの大量の無駄データが送られてきて、結局うまくいかなかった。アプリはただのフォームで、人に記入してもらうだけだったんだ。ユーザーの写真を求めてEXIFデータを取得したり、位置情報を送るオプトインをお願いしたら、笑われちゃった。結局、ユーザーは位置情報を求める政府のサイトからすぐに離脱することが分かったんだ！残念だね。

実際にジオロケーションを使うのは、モバイルブラウザからアップロードされた画像の非常にニッチなユースケースだよね。 モバイルブラウザだけなの？ 記事では、Bluetooth経由で共有する時でも一般的なことのように聞こえるし、USB接続で画像をコピーするだけでEXIFにジオロケーションを保持できるって言ってる。ネイティブアプリにアップロードするとどうなるのかは不明だ。例えば、特定の写真用のクラウドストレージアプリにアップロードする時とか。クラウドバックアップを取る時には、位置情報が残ってほしいな。 [0] 引用: >> 「プログレッシブウェブアプリ」を使ってもダメだよ。じゃあ、ユーザーはBluetoothやQuickShareで写真を転送できるの？ いいえ、それも壊れちゃった。位置情報が削除されずに直接メールで共有することもできない。ジオロケーションが intact な写真を得る唯一の方法は、USBケーブルをつないでコンピュータにコピーしてから、デスクトップのウェブブラウザでアップロードすること？

非常にニッチなユースケースだけど、スマホはコンピュータだから、GoogleやAppleが自分の写真にとっての良いユースケースを決める権利はないよね。

位置情報は毎回、例外なしでオンにしておきたい。今の動作はまさに私が求めていたものだよ。この「全ユーザーは保護が必要なバカ」っていうデザインパターンは、早く消えてほしい。イライラするよ。キッチンナイフを取り上げて、カラフルなプラスチックの子供用バージョンに替えても、同じ切る作業をしなきゃいけないんだから。

その点については同意するよ。私はそれを使ったことがないけど、GoogleがuBlock Originを潰した理由については嘘をついてたよね。広告がコンピュータに侵入するのを防ぐために人々がそれを使ってたのは明らかだった。今のウェブは、一般的なコンテンツブロッカーなしでは使えないよ。uBlock Liteはいいけど、uBlock Originほど便利じゃない。FirefoxとデフォルトのChromeを比べると、ウェブサイトのUIがめちゃくちゃ壊れてるのに気づく。uBlock Originを使えば、ポップアップや広告だけじゃなくて、ひどいUIの選択肢も排除できるから、たくさんのウェブサイトでそれを使ってシンプルにしてる。

もしGoogleが本当にプライバシーを気にしてたら、マップをサブドメインから移動させたりしなかったはずだよ。今、マップに自分の位置を表示させたいなら（論理的に）、Googleの検索にも自分の位置を許可しなきゃいけないんだ。

同意するよ。次のステップは、北朝鮮みたいに全国的にインターネットを無効にすることだね。人々はどれだけ悪いことがあるか全然知らないし。あと、楽しいこともあんまり好きじゃない。

でも、貴重な機能を完全に失わずにこれを実現する方法はあるんじゃない？これはまるでAndroidのサイドロードの議論を再現しているみたい。1%のユーザーにとってすごく役立つものが取り去られちゃう。結局、使えない家電ばかりになっちゃうし、皮肉なことにプライバシーもないままだろうね。

確か、たくさんの大きなサイトやサービスはすでにEXIFを隠したり、完全に削除したりしてるよ。明らかに、ソースからやる方がいいよね。

Redditでは「これAIなの？」って質問の半分は「はい、メタデータにそう書いてある」って答えられてるよ。

ほとんどの人は、自分が買って使っているツールがどう動いているか全然わからないから、少数の合理的な人が勉強すると苦しむことになるんだよね…これは自由に関して悪循環のように聞こえる。

潜在的な被害者を犠牲にするなんて、クソみたいなことだよね。でも…撮った画像にメタデータがあるって知らなかったら…コンピュータを使う資格がないかも。何十年も前から知ってることだからさ。90年代中頃のXファイルのエピソードでこのことを解説してた気がする。NCISとかでも。

100%同意。人々はEXIFデータがどれだけ個人を特定できるかをあまり理解してないよね。自分のカメラやスマホの中に「デバイス起動からの秒数」カウンターがあったのを覚えてる。写真が撮られた正確な時間と合わせると、最後に電話が再起動された時の正確なタイムスタンプが得られる。これだけでも、小規模から中規模の候補の電話や写真家の中でかなりの特定ができちゃうんだ。

条件付きで削除するんじゃなくて、「位置情報を含める」っていうチェックマークをちょっと追加するだけでいいのに。オリジナルポストによると、USBケーブル以外にデータを取り出す手段を完全にシャットダウンしたみたいだね。

同意する。ウェブブラウザのデフォルトは、最大のプライバシー、最小の共有、最小の信頼であるべきだよね。もし位置情報付きの写真にアクセスしたいなら、ウェブサイトじゃなくてアプリを作ればいいんだ。そのアプリが明示的にその権限を求めればいい。面倒くさい？じゃあ、やらないんだろうね。世界の終わりってわけじゃないけど。

デフォルトで位置情報タグを無効にするのは正しい判断だと思うけど、Googleは少なくとも欠けている機能の解決策がWHATWGの仕様に入るまで待つべきだったと思う。

順番を入れ替えたら賛成するかも。まずはオプトイン/オプトアウトのUIを作ってからデフォルトを変えるべきだよ。今のままだと、操作が不可能になっちゃった。

完全に反対だね。そうなると、最悪の状況になると思う。多くのニッチな使い方には役立たないし、写真が位置情報を明かすことを知らない大多数のユーザーにはプライバシー侵害になる。ファイルピッカーにuseLocationやincludeExif属性を要求して、ユーザーからの確認を求めるっていう他の提案の方が、ずっと良い解決策だと思う。