ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

米国控訴裁判所、158年前の自家製蒸留禁止法を違憲と宣言

2026年4月12日原文(theguardian.com)

概要

アメリカ連邦控訴裁判所が家庭用蒸留禁止法を違憲と判断。 Hobby Distillers Associationの主張が認められた判決。 連邦議会の課税権限の範囲についての重要な議論。 法の制定背景や税収への影響も指摘。 個人の自由と連邦権限のバランスが争点。

アメリカ連邦控訴裁判所、家庭用蒸留禁止法を違憲と判断

  • Fifth US Circuit Court of Appeals （ニューオーリンズ）が 158年以上続いた家庭用蒸留禁止法 を違憲と判断
  • Hobby Distillers Association および 会員4名 が原告となり、趣味や個人消費目的の蒸留の自由を主張
  • 禁止法は 1868年制定、脱税防止が主目的で違反者には最大 5年の禁錮刑 と 1万ドルの罰金 を規定
  • 判決文で Edith Hollan Jones判事 は、禁止法が逆に税収減につながると指摘
  • 蒸留自体を禁止することで、政府が課税できる機会が失われるという論理展開

連邦議会の権限と憲法解釈

  • 政府の主張を受け入れると、 在宅ワークや自宅ビジネス まで刑事罰の対象となる可能性を指摘
  • 「 憲法の慎重な解釈が必要 であり、連邦警察権のような一般的権限の創出は認められない」と判示
  • Justice Department と Treasury Department’s Alcohol and Tobacco Tax and Trade Bureau はコメントを控える姿勢

判決の意義と今後の展望

  • Hobby Distillers Association の弁護士、Devin Watkins氏は「連邦権限の限界を示す重要判決」と評価
  • 控訴担当のAndrew Grossman氏は「 個人の自由の重要な勝利」とコメントし、家庭での蒸留活動の自由を強調
  • 2024年7月に US District Judge Mark Pittman （テキサス州フォートワース）が出した違憲判決を支持
  • なお、Pittman判事の判決は 政府の控訴を考慮し一時停止中
  • 今後、政府側の対応や追加の法的手続きが注目される状況

Hackerたちの意見

ノルウェーではお酒がめっちゃ高いから、みんな家で違法に蒸留してるんだよね。旅行ガイドには、家で作ったお酒は絶対に受け取るなって書いてある。毒が入ってる可能性があるからね。

└

ノルウェーに行ったとき、お酒の値段にびっくりしたよ。冬は太陽がほんの少ししか出ないから、信じられなかった。地元のバーで…（トロンハイムにいたと思うけど）どうやってお酒を買ってるのか聞いたら、（1パイントで15ドルくらいだった）「買えないけど、でも飲んでるよ」って言われた。

└

78.4℃以下で蒸留されたものにはメタノールが含まれてるから、安全のために78.4℃を超えた後に出てくる最初の100mlくらいは分けてる。これを20年くらいやってるけど、今のところ中毒のケースはないよ。ニュージーランドでは1996年から家庭での蒸留が合法なんだ。

└

お酒は常に毒だよ（でもメタノールと混ざるともっと毒になるけどね） :-)

└

家庭での蒸留は、高いアルコール価格が出るずっと前から伝統的だったよ。確かに、高い価格は一部の人を刺激して、ブラックマーケットのスペースを確保するのを助けるけど、技術的には高い価格が蒸留を引き起こしたわけじゃない。

└

ポーランドでも家庭蒸留はすごく人気だよ。実際、そこから中毒になるリスクはほぼゼロだね。ポーランドの一部の地域では、結婚式のテーブルに商業的なものより家庭で蒸留したお酒のボトルが多いこともあるし。多くのヨーロッパの国では、家庭で蒸留された飲み物を勧められるし、他のものを飲むのは運が悪いくらいだよ。問題は大げさに言われてるだけだね。

この記事には、意味のある法律用語が全然ないね。この判決はテキサス州、ルイジアナ州、ミシシッピ州にだけ適用されるってことを覚えておくのが大事。第五巡回区がこの判決を出したから。とはいえ、他の連邦巡回裁判所に訴訟を持ち込むときには、このケースを引用することができるよ。巡回裁判の決定は、他の地区裁判所の決定にも影響を与えることがよくあるからね。

└

裁判所はIRCセクション5601(a)(6)と5178(a)(1)(B)を無効にした。これらは議会の課税権を超えていると判断されたんだ。裁判所の理由は、これらの規定が蒸留酒の存在を妨げる「反収入規定」にあたるから。26 U.S.C. § 5001(b)によれば、蒸留酒が存在する時点で課税が始まるから、生産を禁止すると課税対象が完全に消えるんだ。McNutt対米国司法省のケースの公式文書はこちらだよ。 https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.ca5.220...

└

第五巡回区が、最高裁がどう投票するかを教えてくれる。

サウジアラビアのアラムコの敷地内では、蒸留酒の製造が生活に欠かせないんだ。敷地の外では、地元で作られた「シド」が売られてる。どちらの種類も50年以上前からあって、中毒の報告は一切ないよ。

└

サウジアラビアのアラムコの敷地内では、蒸留酒の製造が生活に欠かせないんだ。どういうこと？医療的な理由で？ダハランでの人間の生活を支えるサウジアラムコの石油生産を促進するため？何か翻訳で誤解が生じた気がする。

└

テキサスの法律は、サウジの敷地内での蒸留の可能性にどう影響するの？ そこの管轄はどうなってるの？

Hacker Newsで議論の続きを見る