人間はしばしば非合理的なことをするってことを忘れてるね。彼らはまた価格が上がることを期待してるのかも。

みんながマイニングをやめたら、取引は通らなくなって、ビットコインの価値は下がるよ。ビットコインに大きく投資してるなら、それはヤバい。あと、マイナーは自分が優先したい取引を詰め込もうとするけど、マイニングしてないとそれもできないしね。最後に、マイナーをオフにしてもコストはゼロにはならないから、マイニングの損失がマイニングしないことの損失より少ないかもしれない。

ビットコインをマイニングするためにハードウェアをたくさん買ったのに、それを使わないのは100%の価値損失を意味するよ。生産しているときはお金を失うかもしれないけど、生産しないともっとお金を失うことになる。

2017年から2021年頃にマイニングしてたとき（だいたい月に1BTC、25-30ETH）に、利益も出さずに2年間運営する覚悟をしてた。これはなかなか厳しい決断だったし、リスクも大きかった。電気代が月8500ドル、倉庫のリース代が約2200ドルだったからね。オンラインになって数ヶ月後にビットコインが3000ドルまで落ちて、そこに6-8ヶ月も留まったとき、自分がこの地域で一番のバカなんじゃないかと思ったよ。でも、結局はうまくいったから良かった。誰が大規模な暗号農場を立ち上げて、毎月お金を引き出して生活費を払おうとするのか理解できない。意味あるの？自分は価格が大きく上がる長期的な賭けだと思ってたし、実際に上がったからね。

すごく手抜きな記事だね。電気代がほぼゼロの場所がいくつかあって、国家がビットコインに興味を持っている（イラン/ロシア）か、国家よりも強力な存在（リビア/ベネズエラ）がいる。ビットコインのマイニングリグは石油のものより運びやすいから、彼らにとってはいいニュースなのも不思議じゃない。

何も見逃してないよ。スレッドを読めばわかるけど、彼らはビットコインのマイナーがビットコインとその機器に大きく投資していることに頼っているから、その人たちは自分の持ち株を支えるために利益が出ない状態で運営するんだ。これはバカの経済だよ。外部要因や腐敗に依存していて、何の価値も生み出さないシステム。アートがないアート市場みたいなもんだ。もしビットコインのマイナーがこれを予測して、ビットコインを持たずにただ下がるのを見守ることに決めたなら、機器を再利用したり、より大きなバカに売ったり、ただ使い果たしたりするのも意味がわからない。なんでそんなことするの？本当の答えは、政府や独占企業がビットコインを支えているってこと。単にビットコインホルダーに税金を渡したり、後者（政府の寄生虫）にビットコイン市場を押し上げさせたりしてる。これにはもううんざりだよ。昔は技術的にちょっと面白かったけど、今はただの犯罪的なスキームで、関わってる人全員が刑務所に行くべきだと思う。政治家がビットコインって言葉を口にしたら、その政治家にダメージを与えるために全力を尽くすつもりだよ。

もしすでにマイナーを買っていたら、電気代がマイニングの収益を上回るまでマイニングを続けることになるよ。電気代を払った後に残るお金が、マイナーのコスト（や他の固定費）を賄うには足りない場合、損失が出るかもしれないけど、それでも少なくとも損失の一部を回収するために続けるインセンティブがあるんだ。

嘘でもないし、クソみたいな嘘でもない。統計だよ！

ハッシュマイニング用のASICはAIにはあまり向いてないよ。

完全に異なるインフラだね。最近のビットコインは専用のASICばかりで、基本的に他に使い道がない。GPUとは違って。

記事ではそれについて簡単に触れてるよ。

市場は多くの商品やサービスで構成されているよ。人それぞれ、欲しいものが違うし、タイミングも違うからね。

これは、難易度の低下率がマイナーの離脱率を下回るときだけ機能する。普通の時は当たり前のことだけど、一度そうなると、極端なケースがシステム全体を崩壊させる。編集：最初の表現は正確じゃなかった。シナリオは、価値が指数的に下がることで、マイニングをする意欲のあるマイナーが指数的に減少するというもの。この不一致が解決されるまで、システムは極端なボラティリティに対して保護されていない。例えば、ブロックサイクルで-99%とかね。

この文脈での「leave」ってどういう意味？

「難易度が下がれば、コストも下がる」なら、価格も下がるべきじゃない？それって基本的な経済学じゃないの？それとも供給と需要の間の「位相差」を追いかけてるの？

永遠に続くブームとバストのサイクル？健康的に聞こえないね。

石油生産や金鉱採掘、さらには農業に似てるよね。価格が高いと、みんなそのビジネスに飛び込んでくる。供給が爆発的に増えると、価格は下がる。価格が十分に低くなると、次のバレルの石油を掘るコスト、次のオンスの金を見つけるコスト、特定の作物を収穫するコストが報酬を上回るようになる。そうなると、井戸は閉鎖され、マイニングは中断され、別の作物が植えられる。サイクルが再び始まるんだ。

俺は暗号通貨の専門家じゃないけど、ここでのコストは主にGPUと電気代じゃないの？それらは今、巨大なAI需要によって押し上げられていて、しばらくはその状態が続くと思うんだけど、どうやってコストが下がるの？

でも、マイニングコストは（設備費用＋電気代）÷マイニングした総コイン数だから、個々のコインが利益が出ていなくても、設備を支払うためにマイニングを続けなきゃいけない状況にならない？

コストが下がって利益が出るまでの間、シベル攻撃のリスクが高まることはないの？

それがビットコインの設計された仕組みなんだけど、同時にプルーフ・オブ・ワークシステムがその支持者たちが言うように、グローバルな通貨の代替としてスケールできないこともはっきり示してるよ。もし逆のことが起きて、何らかの理由でビットコインの価格が100万ドルに急騰したら、必然的にもっとマイナーが増えて、難易度やそれに伴う電気代（発電効率に関わらず）も100万ドル近くまで上がることになる。そうなると、電気代が「アルゼンチンレベル」を超えて「ヨーロッパレベル」に達することになるよ。プルーフ・オブ・ワークシステムでは、電気の需要（ここでは電気の全体コストを指してるから、1キロワットあたりの改善は、もっと電気を使う必要があるってことね）が、ネットワーク内のコインの全体評価と基本的に線形でスケールするから、プルーフ・オブ・ワークシステムはそのファンたちが思ってるほど大きくスケールすることは絶対にできないんだ。

見出しが問題を混乱させてるね。ビットコインマイナーはお金を失ってるのは、10月の暴落でビットコインが126,000ドルから70,000ドル以下に下がったからだし、イランの戦争で石油や電気代が上がってるのも影響してる。難易度のちょっとした低下はその結果で、マイナーがいくつか撤退してるからなんだ。原因じゃないよ。

[…] なんでビットコインを売ってマイニングの資金を続けるのか […] 通常、固定費がいくつかあって、キャッシュフローが必要なんだよね。キャッシュフローがなければ、ビジネスはすぐに閉鎖しちゃう。キャッシュフローがあれば、ビジネスは長く続けられるかもしれないし、経済が変わるまで持ちこたえられるかも。こういうことは石油でも起こるよ。損失を出して売る石油生産者もいるし、石油の価格がマイナスになった瞬間もあった。つまり、誰かに石油のバレルを渡すと、その石油を引き取ってもらうためにお金を払わなきゃいけなかったんだ。そんな時でも、全ての石油生産者が閉鎖したわけじゃない。そもそも19,000ドルの数字にはちょっと疑問があるけど。 > 全てのビットコインを売って市場にコインをあふれさせて価格を下げ、大手マイナーが倒産するのを待って、希望的に低価格でマイニングを再開する方が理にかなってる。この種の市場操作はそんなに単純じゃないよ。

より生産的なPo（有用な）Wに関するブレイクスルーがあるよ: https://news.ycombinator.com/item?id=47430951

もちろん、なんで俺の意見が変わる必要があるの？

これと、迫り来る暗号に関連する量子コンピュータの影響で、この一連のカードの家が崩れ落ちることを願ってるよ。そして、金融規制を逃れるために炭素を燃やすために巨額の資本を投資した人たちは、全てを失うことになるだろうね。多分そうはならないだろうけど、いい夢だよね。

誰も損をしてまでビットコインを生産してるわけじゃないよ、そんなの意味ないからね。 ビットコインを生産するコストは、限界コスト（既に持ってるマイナーを動かすコスト、つまり主に電気代）と、購入したマイナーのコストの組み合わせなんだ。マイナーを買った時に特定の利益を期待してたけど、経済状況が変わった場合、長期的には損失を出すことになるかもしれない（マイナーのコストを回収できない）けど、それでもマイニングを続ける方が得になることもあるよ（マイナーのコストは埋没費用だから、収益が運用コストを上回っていれば、少なくとも一部は回収できる）。