200ドル払えば20倍になるよ。

選べるなら5倍ってことだと思う。彼らが制限をかけてるからね。

2つのProプランの違いは何？両方のProプランは同じ基本機能を含んでるよ。主な違いは使用量の制限で、Pro 100ドルはPlusの5倍の使用量を解放するし（期間限定でCodexはPlusの10倍の使用量）、Pro 200ドルはPlusの20倍の使用量を解放するんだ。彼らのFAQから。

Plusより5倍の使用量は100ドル、Plusより20倍の使用量は200ドルだね。Plusのサブスクリプションをアップグレードしようとしたときにこれを見たよ。

その通り！ :)

カジノに入ったとき、オーナーが歓迎してくれて、あなたが頻繁に通う顧客（毎月使うトークンの量から見て）で、既存の会員だとします。この新しいVIP会員になると、5倍または20倍の利用ができて、$100使うと5倍、$200だと20倍になるんだ。さらに、ピーク時でもスロットマシンを無制限に使えて、優先的に待たずに遊べる。もっとお金を使って、もっと豊かさを得て、同時にホイールを回せるってわけ。ただし、スロットマシンを悪用したり、他の顧客に会員を共有したり転売したりするのはダメだよ。以前に禁止されてたらね。

おお、やばいね。

それだけじゃないよ！GPT-5.4プロにアクセスできるんだ。

その通りだね。「$100から」って部分を見逃してた。タイトルを修正したよ。

ちなみに、今までProはPlusの6倍の使用量だったから、タイトルは少し誤解を招くかも。逆に、Plusの使用量のベンチマークはバラバラみたいだから、今は旧Proと比べてどうなのか言うのは難しいね。

r/codexによると、$20（プラス）の使用制限が減ったみたい（今は前の制限の1/3〜1/4くらいに感じるって言ってる人もいる）。理論的には、$20の制限を減らすことで、$200は$20の制限の20倍、$100は10倍って主張できるようになるらしい。それが本当なら、Codexにとっては価値の比較があんまり良くないね。

自分はGH CopilotとCCを広く使ってるけど、確かに経済的に見えるね。ただ、これがどれくらい続くのかは疑問だな。GitHubもLLMの使用をかなり補助してると思うし。個人的には、GH CopilotはOpenRouterの安価なバージョンみたいだけど、VSCodeやMicrosoftエコシステムに縛られるというトレードオフがある感じ。自分はすでにVSCodeを使ってるから、それ以外にはあまりデメリットを感じないかな。

最近、Claude Codeを1週間試してみたけど、結構良さそうなコードや機能を出してくれたものの、自分のコードベースから完全に切り離された感じがして、不安になった。プランをキャンセルして、普通にVSCodeでコーディングすることに戻ったよ。必要な時にCopilotを使ったり、ラバーダッキングやプランニングをするのが気楽でいい感じ。自分が完全にコントロールできてるし、魔法のブラックボックスに頼ることもなく、生成された何千行ものコードを読む疲れもないから、ずっと楽だよ。Claudeが一日で出すかもしれない何千行ものコードを効果的にレビューできるって言ってる人は、自分に嘘をついてると思う。

まだ終わってないよ。もっとハイキングが来るから。1000ドルに達するよ。

補助金の時代は終わった もちろんそうだね。リターンは減ってるし、今の技術じゃAGIは実現しないけど、売るには十分だから、収益化の時期だよね。最近、OpenAIから無料プランの広告についてのメールも来たし（好奇心で一度登録したんだ）。

プロは昔は200ドルだったよね。

OT: 一般的に、VS CodeとVS.NET Community + SQL Serverの無料環境が最も効果的な選択肢だと思ってる :) これらの製品は実際に素晴らしいと思うよ。

もう少し詳しく経験を教えてもらえますか？気になってて、クロードはプランニングやアーキテクチャの仕事に優れてるってよく聞くけど、ChatGPTは実際の実装やバグ探しに強いっていうのをよく耳にするもので。

同じく。両方とも20ドルプランで使ってるけど、使い方は交互にしてるよ。個人的には同じような「知能」だと思う。ただやり方が違うだけ。だけど、クロードはトークンの使い方が悪化してきたから、先月プランをキャンセルしたよ。

そうだね、全体的にはちょっと良くなってると思う。5.4はOpus 4.6よりも1ヶ月新しいし。私の予想では、5.5がすぐに出て、かなり良くなるから、その時はCodexを使いたくなるだろうけど、Opus 5が出たらまたclaudeコードに戻るかもね。あと、5.4にはファストモードがあって、安いから使用制限も高いんだ。

オープンコードを使ってるから、クラウドとコーデックスを簡単に切り替えられるんだ。どちらかが問題を起こしたときは、その都度切り替えてたんだけど、昨日、クラウドがオープンコードを完全にブロックしちゃったから、アカウントをキャンセルしたよ。だから、同じプロンプトと指示を両方に使ってる。個人的には、オーパスやソネットをリダイレクトする頻度が少なくて済む気がする。GPTはちょっと「密」な感じがして、セッション中の前の指示を無視することが多かった。もっとリマインドしなきゃいけなかったし、生成されたコードを見直すと、明らかに修正が必要な部分が多かった。完全に主観だけど、クラウドの「個性」の方がChatGPTより好きだな。ただ、具体的な違いを指摘するのは難しいけど。

現在、Codexの中でプロを使うことはできないと思うけど、どうなの？

僕の印象を確認してくれてありがとう。もう4ヶ月くらい同じ結論に達してるんだ。GPTモデルはどんな低レベルの作業でも優れてるよ：リバースエンジニアリング、デコンパイルされたコードやアセンブリの理解、デコンパイルされたコードの名前変更（関数や型）、C/C++のあらゆる作業、信頼性の高いセキュリティリサーチ（Opusはもっと見つけるけど、大半は誤検知になる）。特定のコンパイラでビルドされたバイナリ用に、GPTに非自明なカスタムデコンパイラを作ってもらったこともあるし（IDA ProやGhidraがやってることよりは簡単だけど、それでも複雑）、既存のJavaデコンパイラを修正したこともある。速度については、xhighはあまり使わないけど、驚いたことにGPT 5.4 highはClaude 4.6 Opus highより速いよ（Opusのファストモードを有効にしない限り）。もちろん、フロントエンドや小さなスクリプト、特にPythonのコードスタイル（getattr）を批判するためにはOpusを使ってるけどね。

これに+1。エンジニアリングタスク（複雑なクロスシステムの問題や同時実行の問題など）では、GPT/Codexモデルが一貫して強いと感じてる。OpenAIとAnthropicのモデルを使ってるけど、目的は違うんだ。驚くべきことに、GPTがまだ過小評価されてる感じがする（逆に、Anthropicのモデルが過大評価されてることもある）けど、これらのシナリオでの能力を考えるとね。広いコミュニティではあまり認識されてないみたい（最近のYouTube動画みたいに）。僕の予想では、需要は一般的なコード生成に偏ってるから、こういう違いが本当に表れる深いデバッグやシステム作業にはあまり注目されてないんだと思う。

GPT5.4は、シンボリック再帰みたいなトリックと組み合わせると、どんな努力レベルでも怖いよね。実際、モデルが何でも一発で解決しようとするのを止めさせるために、努力レベルを下げなきゃいけなかった。ちょっとしたテストケースを考えるのに苦労したけど、賢い方法で処理できないものを作るのが難しかった。推論の努力を下げると、空間をうまく探索するようになったよ。

私も同じだよ。cf. https://news.ycombinator.com/item?id=47680123

GPT 5.4は、地下室で怒りながらゆっくりと座って、画期的なアルゴリズムをカプセル化した素晴らしいコードを書く、ぶっきらぼうな物理学の博士号を持つポスドクみたいな感じ。Opus 4.6は、早く自分の腕前を証明したい新入社員のソフトウェアエンジニアで、合理的な理由をつけて（時には悲惨に間違ってることもあるけど）すぐに合理的なコードを作り上げて、仕事後にヨガのクラスに参加するような感じ。

1000%だね。ここ一週間、Claudeの作業をCodexで回してるけど、捕まえるミスの数がすごい。なんでやってるのかはよく分からないけど、見てるのが面白いかな。Claudeと比べて、使い方は桁違いに多いし、コストパフォーマンスもいいよ。

GPTのコーディングモデルで一番好きなのは、思考の努力がどれだけ予測可能かってこと。Xhighは必要なコンテキストを全部集める。lowは最低限のコンテキストを集める。それがOpusにはうまくいかないんだよね。最大限の努力をしても、実装を理解するために必要なファイルを見落としちゃう。指摘すると「あなたは絶対に正しい」って返されるのが本当にイライラする。Codexはレースの中で最高の一発馬ではないけど、使い方を理解すると他のモデルには戻れなくなるね。

うん、別のスレッドでも言ったけど、gpt 5.4xhighを使って、すごく複雑な非典型的なCUDAカーネルのスループットを20倍改善したよ。アーキテクチャの変更と低レベルの最適化を組み合わせて、プロファイリングも自動でやってくれた。めっちゃ感動した。

僕の非科学的なテストでは、GPTモデルはプロンプトを文字通りに従う感じがする。例を出すと、毎回その例を文字通りに使って、リクエストの理解を深めるために使わないんだ。指示に従ってほしいときはいいけど、クリエイティブになってほしいときは悪いね。出した例はあくまで例で、出力には使わないように言わなきゃならない。全体をマッピングしているときは使いやすいけど、クラウドはクリエイティブになれる。例は参考用だって理解してる。でも、自分で脱線することもあって、指示にあまり従わないこともある。アイデアを出し合ったり、新しいことを試すには便利だと思う。あと、クラウドは指示を出さなくても、UIデザインのセンスがちょっといい気がする。GPTは指示がないと、UIの要素が巨大になって、ボタンを見つけるのにスクロールが二重に必要になるよ。

Claude CodeやAnthropicモデルを使ってるけど…

「90年代初頭の386で使われていたSVSY UNIXのSCSIコントローラーをQEMUで再構築するという過酷なテストをたくさんやったんだ。QEMUは、いろんな理由で、今のところLLMが書いたコードを一切受け付けないって言ってる。これはただのテストなの？それとも君だけのため？それともQEMUがそのパッチを受け入れると思う？」

テック業界が道徳的または評判の理由で抵抗したことって、何かある？

こういうトピックのスレッドには、必ず不自然な活動があると思う。これらの企業は、数兆ドルの市場シェアを獲得しようと必死に戦ってるからね。無限に魅力的なコンテンツを生み出せる製品で、アカウントやウェブサイト、他の基本的なアイデンティティの証明を埋めることができる。多様な意見が意味を持つことはなかったと思うし、オンラインは元々バブルだから、どこで読んでいても無限のバイアスにフィルタリングされて、さらに周辺的なバブルになってる。でもAIの登場で、見かけ上の多様性が完全に無意味になっちゃった。オンラインチャットを趣味にしてる人にはちょっと悲しい現実だけど、今の世界の現実だね。

なんでそんな上から目線なの？なんでChatGPTを使ってる人より自分が優れてると思うの？

シリコンバレーとウォール街の違いは、ウォール街は自分たちがやってるひどいことを正当化する時に、嘘をついてるって分かってることだね。

参考までに、ChatGPTのサブスクリプションをキャンセルしたよ。Linuxのシステム問題をデバッグしようとするたびに、Claudeが本当に自信満々で下手くそなのが悲しい。特にこの問題に関しては、Claudeは明らかに使い物にならない。とはいえ、OpenAIにお金を払い続けるのを拒否してるのは、私だけじゃないと思う。これから大変なことになりそうだね。

サム・アルトマンが時間を教えてくれたら、時計を見て、それでも信じられないと思う。

具体的に教えてくれない？月20ドルのOpenAIのサブスクリプションを払ってるけど、やめた方がいい理由は読んでないんだ。

現在、AIにお金を払っている人たちは、道徳や倫理について気にしてないと思う。

インドには「この浴場ではみんな裸だ」という言葉がある。すべてのAIプレイヤーは50 shades of evilで、利益のことしか考えてない。美徳を示す代わりに、自分のニーズに最適なツールを使うのが一番だよ。