彼らは電子フロンティア財団だから、もちろんイデオロギー的だよ。それが彼らの存在意義だからね。とにかく、> Twitterは決してユートピアではなかった。私たちはこのプラットフォームを、存在している限りずっと批判してきた。でも、Twitterは時々ユーザーの権利のために声を上げていたことを認めるべきだった。それが変わった。マスクは人権チームを全員解雇し、以前は抑圧的な政権からの検閲要求に立ち向かっていた国のスタッフも解雇した。多くのユーザーが去った。今日、私たちは彼らに加わることにするよ。 https://www.eff.org/deeplinks/2026/04/eff-leaving-x

Twitterのリーチやインプレッションは偽物だし、リンクを含む投稿は抑制されてるよね。（もちろん、EFFがイデオロギー的なのは、彼らの目的そのものだよ！）

記事は理由について正直でオープンだよ。ツイッターを「イデオロギー的」理由で去ることに何か問題があるかのように書くのが不誠実なんだ。

彼らのトップページには「デジタルプライバシー、自由な言論、イノベーションを35年間守ってきたリーディングノンプロフィット！」って書いてあるよ。彼らはイデオロギー的な視点を支持するために存在する組織なんだ。政治的立場はすべてイデオロギー的だよ！

EFFについて話してるんだ。彼らは基本的にアドボカシーグループで、定義上100%イデオロギー的だよ。イデオロギー的じゃないふりをするのは正直じゃないと思う。Twitterに残ることは、彼らのミッションにとっては出て行くより悪い結果になったんじゃないかな。

最近の投稿を見てると、EFFはXのフォロワーの1/3しかいないのに、BlueSkyの方がずっと多くのインタラクションを得てるんだ。それが全てを物語ってると思う。

「それなら、BlueSkyやMastodonにもいると言っているなら、それは純粋にイデオロギー的な理由だってことだね。BlueSkyとMastodonはオープンで連携したネットワークだから、EFFの価値観により合っている。だから、そうだと思うけど、あなたがほのめかしている理由ではないと思う。」

「企業に支配されていないオープンソースのネットワーク」というのはイデオロギー的な話だけど、あなたが言ってるような意味合いとはちょっと違う気がする。

自由は交差してる。自分の自由を制限する人たちを支援しながら自由のために戦うのは難しいよね。特に、もうそのためにやる価値がないと感じるときは。

その投稿のどこにそんなことが書いてあったの？私が読んだ限りでは、彼らのXの投稿は、ムスク以前のTwitterと比べてエンゲージメントがたったの3%しかないって書いてあったよ。その投稿は、プラットフォームが意図的にイデオロギー的な理由で投稿を低く評価していることをほのめかしてる。