1990年頃、大学の学生会で映画委員をやってて、図書館から16mmプロジェクターを借りて、キャンパスを横断して学生会館に運ぶ仕事をしてたんだ。毎週金曜日に映画を上映してたんだけど、「理由なき反抗」を流したのを覚えてる。でも同じ部屋にビデオプロジェクターもあって、VHSテープを上映するライセンスを取る方が安くて、映写技師にとっても楽だったんだよね。ただ、画質はかなり悪かったけど。

8mmフィルムスキャナーはめちゃくちゃ普及してて、ウォルマートでも買えるよ。YouTubeにはたくさんのDIYフィルムスキャナーが紹介されてる。速く動かす必要もないし、プルダウン機構もいらないから、シンプルな装置なんだ。

https://www.kinograph.cc/

彼らが作ったLEDランプシステムは、オーバークロッカーがデザインしたみたいだね。

800WのLEDは、完璧な点光源じゃないんだ。焦点を合わせられない光がたくさん失われてる。比較写真を見てみると、LEDプロジェクターの側面からすごい光漏れが出てるのがわかるよ。古いプロジェクターは、光を画像に焦点を合わせる方法が100年の最適化を経ているから、その点で有利なんだ。LEDの装置は、画像に焦点を合わせるために設計されてない光源からスタートしてるからね。

この不一致は、プロジェクター特有の光学的制約から来ていると思う。LEDは電気を光に変換する効率が高いけど、全方向に光を放出するから、複雑なコリメーションシステムが必要で、その過程でかなりの光が失われる。一方、ハロゲン電球は放物面反射器を使って、ほとんどの出力を投影経路に向けて指向できるんだ。

同意するよ、これは本当に変だね。解決策は、1kWの電力を熱に変換する現代のプロジェクターではないと思う。CobのLEDアレイは問題のある選択で、理論上はたくさんの光が得られるけど、点光源にはならないんだ。大きな映画館のプロジェクターを見ると、レーザーソース（でもスポットが出ない、これはポンプされたリン酸塩？）や高価なキセノン電球を思い出す。少なくとも10年前には、UV LEDからリン酸塩を切り離す解決策（車のヘッドライト？）があったと思う。つまり、複数のダイオードが小さなリン酸塩の塊を照射して、明るい点光源を得るというものだ。これがオープンソースで再現できるかはわからないけど。別のアプローチ（スタジオのLEDライト）は、ガラスの混合ロッドを使ったものだったかな？複数のLEDの光をガラスロッドに入れて、均一なビームを得るというもの。ただ、これは明るさや点光源を増やすためというより、CRIを改善するためのものだったと思う。

私もあまり詳しくないけど、これは私の時代よりずっと前のことだから、音をフィルムから取り出すこと（もし音があれば）が理由の一つだと思う。他には、適切なプロジェクターを使うのが、スキャンを処理するソフトを探したり書いたりするよりも、タイミングに関しては一番シンプルで正確な方法だと思う。両方やりたいんじゃないかな。

フィルムをスキャンする代わりに、壁に投影してそれを撮影してアーカイブするのではダメなの？ それは全然違う体験だよ。フィルムを見ると、映像がちらついたり揺れたりする。フィルムの粒子はピクセルとは全然違うし。現代のデジタルフォーマットも好きだけど、フィルムを保存する目的を理解することは大事だよね。

いくつかのフィルムは、何らかの理由で低いフレームレートで録画されているんだ。可変と静止については、詳細に録音を調査する時にだけ必要だと思う。実際に本当に必要かはわからないけど、もっと多くの使用ケースをカバーしたいだけかもしれないね。

サイレント映画は、いくつかの異なる速度で録画されてたんだ。他はテレシネ用だよ。

サイレント映画は、特に初期の頃はフレームレートが一定じゃなかったんだ。カメラは手回しで、フレームレートはオペレーターによって決まっていたからね。シーンの中でフレームレートを速くしたり遅くしたりするのは珍しくなかった。初期の頃、プロジェクターを回していた人も同じような判断をしなければならなかった。手回しのプロジェクターから電動のものに移行するにつれて、異常な速度を扱うのが難しくなり、標準化が進んだ。初期のサイレント映画は、現代のプロジェクターで上映するとほとんど常に速すぎてしまうんだ。その結果、歴史的なフィルムに使われるプロジェクターには可変速度が常に求められてきた。フィルム保存の専門家は、しばしばプロジェクターを改造してそれを提供していたんだ。古いフィルムの変わったアスペクト比に合うアパーチャーマスクを見つけるのも非常に難しいことがあるから、映写技師が自作しなければならないこともある。幸い、ファイルを使えばそれは結構簡単にできるんだ。

記事の下の方にある左側の投影のピンク色は、実はフィルムプリント自体が色を変えているからなんだよね。これは（この場合は比較的軽度の）酢酸症によるもので、フィルムプリントが長期間、比較的暖かい（冷蔵されていない）条件で保管されると起こることがあるんだ。この色の変化は、個々のフィルムプリントに依存していて、プロジェクター自体とはあまり関係ないんだ。でも、このプロジェクトが始まるまでは、色が変わったフィルムをその場で補正できるプロジェクターはなかったと思う。私は約10年間、16mmと35mmのプリントを定期的に上映していた映写技師とプログラマーだったからね。今では、色が変わったプリントを投影する時に手をこまねくのではなく、フィルムを元の状態に近い形で投影したり、保存・デジタル化できるようになったんだ。このフィルム保存の分野にとって、このプロジェクトはかなり重要で、運営の仕方に大きな変化をもたらすかもしれないね。

16mm/35mmはすでに減少していて、フィルムが劣化したり、リールが失われたり破壊されたりするたびに、プリントの数は年々減っている。アメリカの人気都市では、35mmのフィルムがまだ上映されているし、フォロワーもいるよ。例えば、2021年には「ラストナイト・イン・ソーホー」が35mmで上映された。ただ、35mmプリントは特定の場所でしか上映されず、特別な上映のためだけだったけどね。それに、70mmのIMAXも、残っているスクリーンの数は少ないけど、映画（オッペンハイマーみたいな）が公開されると、数週間にわたって満席になることがある。ニュージャージーのフォートリーにあるバリーモア・フィルムセンターの人たちとも話したけど、彼らは16mm、35mm、70mmを上映していて、フォートリーをアメリカ映画産業の発祥地として宣伝しているんだ。スタジオの保管センターから何千本もの35mmフィルムを注文できるって言ってたけど（国内には残り2つしかないと思う）、主な問題は配送料が高くて、ほとんどのフィルムを上映する価値がないことなんだ。私は中年に近いけど、熱心なフィルムファンの若者たちにたくさん会ったよ。