ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

コンピュータ音楽入門 (2009) [pdf]

2026年4月5日原文(composerprogrammer.com)

概要

  • ご入力いただいた内容は、文字化けしており正しく読み取れません。
  • 文字化けの原因として、文字コードの不一致やデータ破損が考えられます。
  • 正しい日本語テキストや質問内容を再送信いただくことで、適切な回答が可能です。
  • 文字化けを防ぐため、UTF-8など一般的な文字コードをご利用ください。
  • ご不明点があれば、具体的なご質問内容をお知らせください。

文字化け発生時の対処法

  • 文字化け は、異なる 文字コード でデータが読み込まれた場合に発生。
  • メールやフォーム送信時に、 UTF-8 や Shift_JIS など正しい文字コード設定が重要。
  • 文字化けしたデータを テキストエディタ （例：Notepad++、Sublime Text）で 文字コードを変換 して再表示する方法。
  • Webシステムやアプリ利用時は、 設定メニュー で文字コード指定項目の確認が必要。
  • どうしても解決しない場合は、 元のデータファイル や 送信環境 の詳細情報を添えて再度ご相談。

正しい質問の送り方

  • 日本語で 質問内容 を明確に記載。
  • コードやエラーメッセージは コピー＆ペースト で貼り付け。
  • 画像やファイルの場合は、 ファイル形式 と 文字コード を明記。
  • 必要に応じて、 使用しているシステムやアプリ名、 バージョン情報 も付記。
  • 具体的な情報が多いほど、 迅速かつ的確な回答 が可能。

よくある文字化けの原因

  • 送信元と受信側の文字コードの不一致。
  • ファイル保存時の文字コード設定ミス。
  • OSやアプリケーションの地域設定の違い。
  • データ転送時の破損やバグ。
  • 特殊記号や絵文字 の利用による非対応。

サポートのご案内

  • 再度、 正しい内容 をご送信いただくことで、詳細なサポートが可能。
  • 技術的なご相談やトラブルシューティングも承り。
  • どのようなご質問でも、お気軽にご連絡ください。

Hackerたちの意見

これは、必携のバイブル「カーティス・ローズのコンピューターミュージックチュートリアル（MITプレス、1996年）」よりも、ずっと短くて威圧感が少ないみたいだね。元々は2009年にワイリーから出版されて、2025年には著者に権利が戻って、ネットで無料で公開されたって書いてあるよ。

└

誰かがコンピュータ音楽を始めたいと思ったら、これやカーティス・ローズの本を最初に勧めるかは分からないな。これらは始めるためのリソースじゃないよ。音楽やシーケンシングの基本を学んだ後に、DSPや技術について学ぶための百科事典みたいなものだね。初心者が電子楽器でレコードを作るための実践的な知識を求めているなら、DAWを渡して、録音やシーケンスの仕方を教えて、基本的な音楽理論を教えた後、オシレーターやエンベロープ、フィルター、LFO、基本的なサンプル操作について学べるAbletonのシンセシスチュートリアルを紹介するかな。それが必要なスキルの80%だよ。

音楽を数学的な操作として捉えたり、「ファーストプリンシプルズ」アプローチで音楽制作に取り組む人をよく見るけど、ミュージシャンが音楽を作る話を見ていると、基本的な数学についての議論はほとんど見かけないんだ。代わりに、音色や楽器、スタイルや歴史的な影響についての話が多い。良い音楽を作るミュージシャンは、「ファーストプリンシプルズ」には歴史的な知識やよく聴く耳が必要だと思っていて、数学は関係ないみたい。そこで質問なんだけど、音楽を応用数学として考えるのは良い音楽を作るための方法なのかな？それとも、ここにいる人たちにとって一番理解しやすい音楽のモデルなだけ？

└

音楽を数学的に考えるのは、少なくとも音楽を理解するためには良い方法だと思うよ。

└

素晴らしい質問だね。君が指摘する文化的な問題もあると思うけど、作曲の実用的な問題でもあると思う。音を基本的な波形に分解することができれば、ページ18のpdfのように、再構成できる部分ができるんだ。ジョン・クーリーやジョン・タキのような防衛資金で作られたDSP数学を使って、音の部分を組み立てるエンジンを作ることができる。とはいえ、これは便利なプロセスであって、絶対的な制約ではないと思う。今は機械とコミュニケーションを取るためのもっと柔軟な手段があるし、新しいコンピューターミュージックのUIに取り組む人が出てきてほしいな。「ジャズトリオのピアノ、ウッドベース、ドラム。ドラムはリラックスした感じで、ピアノは変化に合わせて吹いて、最後はピアノが上に乗る。」

└

自分は音楽に関しては全然ダメだけど、ここで手助けできるよ。数学？ジョン・コルトレーンがいるから大丈夫だよ。 https://www.americanjazzmusicsociety.com/blog/john-coltrane-...

└

要するに、そうじゃない。下のコメントでも言われてるけど、「数学は音楽を理解するのに役立つかもしれない」けど、魅力的な音楽を作る方法ではないよ。数学はスケールや和音の系列にとって基本的なもので、知っておくと選択肢を洗練させるのには役立つけど、ドラマチックなメロディや感情に響くコード進行を書くのには役立たない。たとえ数学的な説明があっても、エネルギーのあるリズムを演奏するのにもね。良い音楽は良いリスナーから生まれるし、可能性を強く感じて、どこに行けるかを考え、驚きを与えるものを届けることが大事だよ。メロディで物語を語り、その動きを強調したり対比させたりするハーモニーで支える。再度言うけど、ハーモニーや不協和音には数学的な説明があるけど、演奏者はそんな細かいことを考えてない。もっと高い抽象レベルで考えてるんだ。一、二、三段階上のレベルで、物語を語ったり、感情を呼び起こしたり、瞬間に観客を興奮させることを考えているんだ。

└

音楽を応用数学として考えるのは良い音楽を作る方法なのか？指導としては、明らかに違うと思う。多くのミュージシャンが全く数学的でないのに素晴らしい音楽を作っていることがそれを証明してる気がする。でも、音楽をそんな風に考えるミュージシャンについて考えるのは面白いね。バッハは確かに対位法のシステムが非常に複雑な良い例だと思う。彼女がそういう言葉で自分を表現するかは分からないけど、ローリー・スピーゲルも音楽をそんな風に考えている印象がある。コルトレーンの「ジャイアント・ステップス」みたいに、全体が音楽理論の「トリック」に基づいている作品もあるしね。だから一般的にはそうじゃないかもしれないけど、そういう関係から素晴らしい音楽が生まれることは確かだよ。

└

ちょっと堅苦しく聞こえるかもしれないけど、重要だと思う。数学や物理は、音やその関係、組み合わせによって生まれる特性を説明するのに使われることが多い。でも、音楽を説明するために数学や物理が使われることはほとんどないんだ。まるで、誰かに「素晴らしい絵を描けるよ」と言うのに、「Fe4[Fe(CN)6]3が美しい青色の顔料を作るから」って言ってるようなものだよ。

└

良いミュージシャンは音楽理論や「基本原則」に気を使うし、良い作家も言語理論や文法に気を使うよね。

└

数学や物理学は音楽の芸術的な側面を学ぶにはあまり良い方法じゃないけど、「なぜ五度の和音は心地よいのか」とか「なぜピアノの黒鍵と白鍵はあの特定のパターンになっているのか」っていう疑問に対しては、周波数比の数学や倍音の物理学を調べることで面白い（部分的な）答えが得られるよ。音楽は文化によって異なるけど、オクターブのような普遍的なものもあって（編集: ここで言うオクターブは周波数の倍増を指していて、どう分割されるかではない）、ほとんどの文化には何らかの形の音楽があるんだ。人間に共通する何かがあって、それが私たちの心の働きを学ぶための扉になっているんだよ。

└

音楽を応用数学として考えるのは、良い音楽を作るための良い方法なのかな？それとも、このサイトの人たちにとっては一番消化しやすい音楽のモデルに過ぎないのかな？音楽を分析するのには素晴らしい方法だけど（例えば、分類したり、理解したり、詳細を伝えたりするために）、それが音楽を作るための良い方法だとは限らないよね。そういう抽象を見つけることにはたくさんの美しさがあって、ここにいる多くの人にとってその表現は魅力的だと思う。音色や楽器編成、スタイルの影響についての議論は、数学についての議論と対称的なことが多いよ。90分の余裕があるなら、https://malwebb.com/notnoi.htmlを聴くことを強くおすすめするよ。すごく素晴らしいミュージシャンや作曲家、プロデューサー、教育者が数学について深く掘り下げているから。そうじゃない人もたくさんいるけどね。人それぞれ、メンタルモデルの作り方が違うんだ。それは良いことで、ほとんどのアートが面白い理由の大部分でもあるよ。

Hacker Newsで議論の続きを見る