そういう極端な意見は、ほとんどがクリックを狙ったものか、誇張された二次情報だから、「反対派」の意見が実際よりもバカに見えるようにしてる。ほとんどの人はすべてに対して「まあまあ」って感じで、極端な意見にはいないから、彼らに迎合するために極端な意見を嘲笑して、よりありそうに見せる。これはただのオンラインポピュリズムだよ。

同意する。これは本当にバランスの取れた良い記事だね。プロのソフトウェア開発にこの洞察を適用するのが難しい理由は、これがグリーンフィールドの作業で、ソロプロジェクトだったから。でも、それは著者のせいじゃない。もっと多くの人が関わるブラウンフィールドプロジェクトでAIツールをフル活用する方法についての記事が見られたら素晴らしいと思う。ひとつ付け加えたいのは、こういうプロジェクトで雰囲気でコーディングしたスパゲッティのようなものを作るのが間違っているとは思わない…それを学ぶためのプロトタイプとして見る限りはね。使い捨てのプロトタイプは非常に役立つ。最初に何を作りたいかを理解するのに役立つから、その後、実際にそれを作るためにエージェントをしっかりガイドする段階に進む前に。著者のミスは、ひどいプロトタイプが本物に進化すると思ったことだと思う。もちろん、そんなことは無理だったけど、著者が新たに始めてアーキテクチャにもっと注意を払って作り始めたときの最終結果は、最初の試みから何を作りたいかの要件について学んだ分、ずっと良かったんじゃないかな。

すごく的確で共感できる投稿だね。反AI派にとって重要な点は、このプロジェクトは、たとえちょっとスパゲッティ状態になっても、AIなしでゼロから全てを作るよりも、完璧にするのにかかる時間が桁違いに少ないってこと。AIを使ったプロジェクトに対する批判をよく見るけど、コードベースが時間の中で固定されていると思っている人が多いんだよね。でも実際には、人間はAIを使ってどんどん改善していける。AIなしのプロジェクトが0.1.0で完璧になるとは期待しないのに、なんでAIにはそれを期待するの？マーケティングやTwitter、LinkedInのゴタゴタがそういう主張をするのは分かるけど、ハイプを超えて、これらのツールをどう使うかを探る方が有意義だと思う。

最近、HNではこういう意見が増えてきて、過激なクリックベイト的なものが少し減ってきた気がする。もしかしたら成熟の兆しかもね。（それとも、最新モデルのハイプに疲れてきたのかも？）

+1 この3ヶ月、仕事でClaudeをメインのコーディングインターフェースとして使ってる。違うドメインを除けば、この投稿をそのまま書けたかもしれない。今やってるプロジェクトは、最初は雰囲気でコーディングしたプロトタイプから、すぐに販売用のプロダクションサービスに昇格した。後からメンタルモデルを構築しながら、無駄なコードや死んだコードをリファクタリングして大きく削除していった。でも、そのクイックで雑なプロトタイプがなければ、今の製品は存在しなかったし、Claudeを使ってチェンソーのように整理できた。金曜日には、やっと型チェッカーのプリコミットフックを追加して、90個の既存のエラーを約2時間で修正したよ（ちゃんと、型の無視はなしで）。最初はフルエージェンティックでやってみたけど、うまくいかなかった。それからClaudeと一緒にエラーを一つずつ見て、いくつかの型を厳密にし、クランキーな抽象を修正して、いい感じのクリーンな結果が得られた。AIを使ったコーディングは素晴らしいけど、個人的にはプロダクションコードには人間のレビューとガイダンスが欠かせないと思う。

ある人たちは、コードをレビューするところまで行かない。すぐにLinkedInやブログに行って、手動コーディングが死んだとか、もう手でコードを書くのは終わりだといった投稿を書き始める。別の人たちはコードをレビューして、使えないゴミだと宣言して、やっぱりSNSに行ってAIコーディングが完全に無駄だと投稿する。このブログ記事は、そういう声の大きい少数派に入っていない人たちが今経験している旅を示している。本当に起こっているのは、最初はみんなそういう人たちなんだ。そういう人たちは、経験を通じてあなた自身でもある。最初は不可能をやってのけるのを見てワクワクし、後にはその不完全さに批判的になる。これは悲しみの段階のようで、AIに対するクーブラー・ロスモデルみたいなものだ。