世界を動かす技術を、日本語で。
今すぐその本を注文するつもりだよ。みんなも同じことをすることを勧めるよ。私たちが力を持っているのは、不道徳な企業や政府、そして集団を利用して少数の人たちを豊かにしようとする悪徳な連中を監視するためなんだ。結局、それは私たちのお金とその使い方によるんだよ。メタと彼らの人間性を無視したビジネスモデルなんてクソくらえだ。
それに、めっちゃいい本だよ！安っぽい「お茶をこぼす」感じじゃなくて、むしろ『キャッチ-22』みたいな感じ。
完了
それと、もしインスタグラムをよく使ってるなら、その時間を他の何かに置き換えることを考えてみて。Metaが引き起こした害と比べて、本当に価値のあるものを提供してるの？
契約や法律がよくわからないんだよね。雇用契約には「もし私たちの悪口を言ったら、たとえ家族に対してでも、5万ドル払わなきゃいけない」みたいなことが含まれることもあるんだ。何それ？？ NDAもそんな感じで、どこでも使われてるんだろうけど、やっぱりちょっと狂ってるよね。
ああ、心配しないで。そういう時のために「過重条項の原則」っていう概念があるから。もちろん、何が過重かはほとんど裁判官の裁量に任されてるけどね。
一方では自由な言論、もう一方では法制度の支配。
契約や法律が理解できないってことかな。何を理解するの？人が何かに同意する。人はそのことに従わなきゃいけない。
それは退職金の条件だよ。彼女は署名する必要はなかった。お金が欲しかったんだ。だから契約の条件を破ったんだよね。
アメリカ以外に住んでる人は、ここでの紛争の多くが、非トリビアルな規模の企業と関わる際に公式な法制度を使うことができないことを理解していないと思う。多くの雇用契約やサービス契約、さらにはウェブサイトの利用規約も、裁判での請求を追求する代わりに強制仲裁を要求してるんだ。仲裁会社（中には明らかに営利目的のものもある）は、自分たちを養ってくれる手を知ってるからね。
あなたの雇用契約には「もし私たちについて悪いことを言ったら、たとえ自宅で家族に対してでも、5万ドルの賠償金を支払うことになる」みたいなことが含まれることもある。非誹謗条項は法律によって制限されていて、アメリカでは州レベルの制限も加わってる。最近、NRLBからの発展があって、退職金契約が非誹謗条項にどのように結びつけられるかが制限されてるんだ。だから、自宅で雇用主について悪いことを言ったからといって、5万ドルの責任を負うことは一般的にはないよ。この著者の状況は「自宅で」の反対側にある：彼女は雇用主に対して全く別の本を書いて、NDAにも違反してる。Metaや著者についてどう思うかは別として、これは明らかに訴訟を引き出すための計算された動きだったと思う。なぜなら、それがさらなる報道を生み出し、結果的に本の売上につながるから（このスレッドのコメントを見れば、今買おうと思ってる人がたくさんいるのがわかる）。その賭けが成功するかどうかは、まだわからないね。
「彼らは無頓着な人々だった、トムとデイジーは。物や生き物を壊しておいて、またお金やその広大な無関心の中に戻っていった。そして、彼らが作った混乱を他の人に片付けさせた。」 ― F. スコット・フィッツジェラルド、『グレート・ギャツビー』
世界から40ミリ秒とファイアウォールの向こうにいると、こういうことはずっとやりやすいよね。クラウド企業がサービスを利用している人たちの体験を共有しない能力は、101年前にはできなかった大きな後退のように感じる。
この本、めっちゃ良かった。暗い内容だけどね。裕福で権力のある人たちは、特定の目標のために必要な場合だけ苦しみを生み出すものだと思ってた。でも、Facebookの話はそうじゃない。Facebookは利益のために倫理的な犠牲を払ったわけじゃなくて、経営陣は自分たちの行動の結果を理解しようともしなかったんだ。あの人たちに、自分たちがどれだけの害を引き起こしたか感じてほしいな。
これらが機能的に違うとは思えないな。特定の目標を達成するためには、無関心でいることが必要なのかもしれない。
不正がゼロサムゲームであることが、なぜ耐えやすくなるの？
理解するには努力が必要だし、その努力は価値を生み出すことに使った方がいいかもしれない。また、理解することは責任を生むから、それもマイナス面だよね。道を歩いているときに目の前を通り過ぎる人たちが、あなたに気づいていないふりをするのと同じ。悪いことを見なければ、自分はその悪さに責任を持たなくて済む。あと、人々が無視する力を過小評価しちゃいけないよ。
この本はめっちゃ良かった。私の意見では（とても妥当な）本に対する批判の一つは、著者が自分が深く埋もれていた文化から自分を切り離そうとしていることだと思う。彼女はその核心にいたのに、英雄として持ち上げるのは罠になりつつあると思う。彼女が内輪から離れた後に、距離を置こうとしただけなんだ。だから、読むときは誰を英雄として持ち上げるかに気をつけてね。こういう状況では、誰もが信頼できない語り手になる可能性があるから。
最初は無邪気な理想主義と、物事を達成する興奮が混ざっているように感じた。でも、彼女のミャンマーへの旅のような特定のことが際立っている。あの状況で自分をどうしてさらけ出すのか。タイトルはとても適切で、経営陣は本当に気にしてなかった。それは魅力的な一瞥だった。
できるだけ非誹謗中傷条項のある契約にはサインしない方がいいっていう良い教訓だね。カリフォルニアみたいに、競業避止条項を禁止するのは良い方向性だと思う。少なくとも、退職合意書には含まれないように制限されるべきだよ。そうなったら、会社はもうあなたを完全に支配してるからね。
現在の従業員に対する合理的な非誹謗条項は理解できるよ。従業員が公の場で会社を妨害するのは避けたいからね。もし彼らがあなたのやっていることを信じていないなら、辞めて自由に言いたいことを言えるべきだと思う。雇用が終わったらすぐにその条項は無効になるべきだし、退職金パッケージに強制するのは違法にすべきだよ。多くの会社がそうしてるけどね。そして、こういった合意がどのように使われるかについては、厳しい規制が必要だし、その規制は告発者を守るためにあらゆる手段を講じるべきだと思う。公人が名誉毀損で訴える場合、虚偽の証明責任は完全に会社にあるべきだよ。
こういう非誹謗中傷条項に署名する個人に責任を問うのは難しいと思う。多くの場合、書類を確認する弁護士がいないし、Facebookみたいな雇用主は新入社員が弁護士に書類を見てもらうのを待ってくれないだろうしね。HRとサインを交わして新しい役割を始めるためのプレッシャーがすごいし、力関係も不均衡だよね。
本のハードコピーを注文したよ。eBook版がいつか取り消されたり編集されたりするのを信じられないからね。ちょうど今、マーケティングAPIの統合作業が必要で、1年か2年ぶりにMetaにサインインしようとしたら、ビデオセルフィーを求められた(!) それで、今は「コミュニティレビュー」中なんだ。どうやら、検査のために自分を見せる必要があることに対して、ちょっと不機嫌な表現をしちゃったみたい。ほんと、嫌な会社だよ。
Audibleでその本を聞いたけど、経営陣の行動には驚いたし、同時に全然驚かないって感じ。これが私たちについて何を言っているのかが気になる。お金持ちで権力のある人たちが、私たちが大事にしていることに対してアプローチをしてくるからって、許してしまうってことだよね。子供にはこんなこと許さないし、こんな風に行動するように教えもしないのに、成長した大人には全然許してしまうんだ。例えば、シェリル・サンドバーグが本の著者を会社のジェット機で自分のベッドに招待したこととか、著者が「ノー」って言ったときの子供っぽくて復讐心満載の行動とか。経営陣の周りの誰もがこの行動を知っていて、みんなそれを許して、さらにはシェリルを守るために擁護までしてた。こんな行動は普遍的に非難されるべきなのに、そうなってないのが残念だよ。
私たちがもっと気にしていることについてのアプローチは、単なる言い訳を提供するだけで、掘り下げてみると、人々はそのような飾り物よりも裕福な人々に挑戦するリスクを気にしていることが多いと思う。
強い大人たちがこんな風に振る舞うのを許してしまうと、ある意味で子供たちにも同じように振る舞うことを教えていることになるよね。
私の理解では、彼女は2017年に受け取った退職金パッケージの一部として、「非誹謗」条項に同意したんだよね。それから会社を誹謗する本を書いたわけ。仲裁者は誹謗の内容や真偽については判断しなかった。ただ、彼女が署名した契約を守る必要があるとだけ判断したみたい。面白そうな本だし、リストに追加するけど、彼女はこの契約のために一時金の退職金を受け取った上で、結局契約を破ったってことだよね。これが本当に原則に基づく行動なのかは疑問だな。彼女はこの合意のためにかなりのお金を求めて受け入れたわけだし。
人が会社を辞めてから9年後にこんなことを強制するのは合法であってはいけないと思う。今は合法なのはわかるけど、もう少し原則を持ってほしい。合法だからって、道徳的に非難されるべきでないわけじゃないし、その合法性は挑戦されるべきだよ。
もし私の理解が正しければ、彼女の行動はもっと原則的な「もの」になるんじゃないかな？ つまり、もし相手が自分に対して良い訴訟を起こせるって分かってて、それでも告発するってことは、少なくとも自分が守られると思って行動するのとは違って、何か原則に基づいて行動してるってことだよね。
正直なところ、これらのツールは既に裕福で権力を持っている人たちが自分たちの地位を固めて、悪事を隠すための仕組みに過ぎないと思う。技術的にはあなたが正しいのは分かるけど、私たちはこの時代を、女性が選挙権に値しないと考えていた時と同じように嫌悪感を持って振り返ることになると思う。
「非誹謗」条項 civil contractが人に違法行為を明らかにするのを止めるべきだと思う？
記事ではこう書かれてるよ：「その代わりに、[仲裁の判決]は彼女のFacebookとの退職契約にある誹謗中傷禁止条項を使って彼女を黙らせた。2025年3月13日、彼女の出版日からね。私たちは本を出版できるけど、著者はそのことについて話せない。だから彼女はその条項に従ったんだ。個人的にはどうでもいいけど。もし彼女がMetaの醜い真実を出版して、その過程でたくさんのお金を手に入れられるなら、応援するよ。」
この本は本当に面白くて、一度手に取ったら止まらなくなるよ。私は何年も前にFacebookを辞めて、それ以来戻ってない。 この本は、時間を無駄にして頭を操るような製品に対する私の嫌悪感をさらに強めた。著者に対するギャグを決定した人が、その決定を覆して、せめて本を読んでFacebookがどれだけひどくて悪いかを理解してくれることを心から願ってる。
Wynn-Williamsの主張が、MetaやGoogleの製品の中毒性や操作性についての最近の裁判の決定によって裏付けられるのを見るのは面白かった。彼女は2017年に会社を辞めて、Facebookやその経営陣に関する多くの他の主張とともに、広告主が「欲しい」とされるティーンや子供の層をターゲットにすることを許可するに至った理由や管理判断についての情報を本にたくさん書いていた。Wynn-Williamsによると、Facebookは、若い女の子が自分のサービスから自撮りを投稿して削除することができることを広告主に売り込んで、体のイメージについてネガティブな感情を抱えている層にマーケティングをしていたんだ。