一部のエディタ統合は、すでにこんな感じで、使用中に組み込みのTUIに触れずにプロンプトを出したり出力を確認したり、権限リクエストを承認したりすることがあると思う。彼らがこれらのことをどう扱うかは文脈によって変わるし、一貫性がないかもしれないね。彼らが統合したいエディタと、ベンダーのエージェントTUIの上に位置する一般的なツールとの間には、あまり明確な境界線はないと思う。

ありがとう、これは知っておくべき大事な違いだね。オープンコードが閉鎖された時、あれはダサい動きだと思って批判したけど、少なくとも彼らの立場は理解できた。でもこれはおかしいよ。Claudeのコアツールはこのケースでも使われてるし、それを使うためにシェルを叩くのは普通のユーザーがやることと変わらない。これが続くなら、$200のサブスクリプションをOpenAIに移すつもり。

なんでそんなことしてるんだろう？OpusがClawを動かす唯一の良い方法なのに。安くしたことを後悔してるの？それとも、3rdパーティのコードとの統合がないならClaude -pの意味って何？（同じことをするエージェントSDKもあるけど、あれはトークンごとの料金が必要だと思う。）-pフラグでのサブスクリプション認証をサポートしたことを後悔してるのかな。

OpenClawはpiで動いてるって聞くけど？ 編集: 低評価に混乱してる。このスレッドでは、claude -pの上で動いてるって言ってる人もいれば、piで動いてるって言ってる人もいる。claude -pオプションは許可されてるから、https://x.com/i/status/2040207998807908432 どうやってこれを強制してるのか全然理解できない。

これは、zedのようなエディタでClaudeのコードセッションが使えなくなるってことかな？それもACP経由でclaude cliをラップしてるし。

彼らはclaude -pを中心に製品を作るのは禁止だってはっきり言ってる。サービスをつなげたり、やりたいことをするためのビルディングブロックを組み合わせることができないなんて想像してみて。これは、数十年にわたるコンピュータの進歩や相互運用性（Unixの哲学を含む）に逆行する絶対的な狂気だよ。AIを使うことに興味がない私が言ってるんだから。

私もこれにはめっちゃ怖がってる。こうなったら他のプロバイダーを探して、サブスクリプションをダウングレードしなきゃならない。Conductorは手放すには強力すぎるんだ。だからこそ、私はマックスプランにしてるんだよ。

claude -pの周りに製品を作ること でも、OpenClawは製品じゃないよ。ただのオープンソースコードの山で、ユーザーが選んで実行するだけ。ユーザーが自分のやりたい方法で提供された機能を使うことを選んでるだけだよ。OpenClawの中でclaude -pを実行するユーザーと、自分のスクリプトの中で実行するユーザーの間に根本的な違いはない。俺は主にAnthropicがセッションIDや隠れたOAuthトークンを使うことについての立場を擁護してきたけど、これは外部に直接公開された機能で、特定の使い方がAnthropicのビジネスに干渉するから禁止されてるって言ってるのはおかしいよね。これってプラットフォームとしての概念を本当に損なうよ。Anthropicが気に入らないって言って、俺を恣意的に禁止することができるなら、Claudeの上に何かを構築できるわけがないじゃん。

前回見たとき、CopilotのAnthropicモデル用のコンテキストウィンドウは、確か15万トークンくらいだった気がする。

大丈夫、彼らの防御線は薄いよ。フロンティアモデルをサービスとして提供するのは、誰にとってもあまり良くないし、時間の問題だね。

あなたが言ってることは、一般的なサブスクリプションサービスに関しては概念的には正しいけど、彼らがこの変更をする理由はそれじゃないよ。5時間の制限と週ごとの制限があって、これは厳しいトークンの制限なんだ。プランに入ってるみんなは、そのプランの最大トークン数に対してお金を払ってる。制限はキャパシティを管理するためのもの。解決策は利用規約の変更じゃなくて、制限の調整だよ。つまり、これはAnthropicが自社のツールを補助して、ユーザーを自分のプラットフォームに留めるための話。OpenClawはそのためのいいカバーストーリーに過ぎない。/loopを使えばプランを最大化するのも簡単だよ。俺はいつもmax 20xでやってるし、トークンを消費するエージェントは関係ない。ちなみに、OpenClawは使ってないし、使うつもりもないけど、claude -pはいつも使ってるよ。

Pi Coding Agentを見つけたんだけど、システムプロンプトが軽量で、調整されたCLAUDE.mdがあれば、Opusが先月失った知性をかなり取り戻せることが分かった。システムの挙動が不透明で一貫性がないClaude Codeに戻されるのは最悪だよね。多くの人は、モデルの知性に賭けるよりも、安定性のためにもっとお金を払いたいと思ってるんじゃないかな。

AIの全体の目的って、自律的に物事をやることじゃないの？ユーザーがコンピュータを見守る必要がなく、代わりにAIにやらせるのが目的だよね。ユーザーがまだそこに座って議論しなきゃいけないっていうのは、彼らの価値提案を損なうよ。給料を少なくできるっていう提案があるのに。

月5ドルや20ドルを払うのは一つの話だけど、確かにそれは大きな違いだよね。便利さのためにそのくらい払う人もいるし。でも、月200ドルを払うのは全然別の話。たまに使うためにそんなに払う人はいないし、多くの人はそのくらいの金額なら週の許容量を使い切るように自分を調整すると思う。もしAnthropicがトークンの量を誤算したり、市場シェアを取りに行き過ぎたら、それは高くつくミスだよ。市場の人たちは価格の上昇に敏感だからね。200ドルで何を提供できるか、正直に言わないと。確かに、みんなサブスクリプションを最大限には使わないけど、大きいときはそれをうまく活用するか、キャンセルする可能性が高い。一般的なサブスクリプションは、安いからこそ余裕を持って使えるけど、200ドルは普通のサブスクリプションじゃないよ。

彼らはみんな自分たちのキャパシティを過剰に売り込んでいる これは（ほぼ）フラットレートのサブスクリプションに普遍的に当てはまるけど、使用量に応じて請求されるものもあるよね（それらも補助金的な要素があることが多い）。ダイヤルアップが「接続して、作業して、切断する」から「常にコンピュータをオンラインにする」へと変わったのは、請求モデルを変えなきゃいけなかったいい例だよ。連続接続用に作られてなかったからね。

みんな目を閉じたままAIの母船に飛び乗った気がする。ああ、私たちの中には「ほら、言ったじゃん」って言いたい人がたくさんいるよね。もっと興味深いのは、大企業が「AIの使用」をパフォーマンス指標から外して、私たちに使わせなくなるとどうなるかってこと。これがこのブームで一番バカなことだと思う。

毎日、1.5時間で5時間のウィンドウ制限に達しちゃうんだ。2週間前は、複数のエージェントでコードベースの監査をしてたときに1回だけ限界に達しただけだったのに。

すべてのサービスが市場シェアを追い求めて大幅に割引されてるけど、これは永遠には続かないよ。

このフォーラムでは、ひどく攻撃的な言葉を使わないでください。そういう言葉はここでは歓迎されません。

みんな目を閉じてAIの母船に飛び乗った気がするけど、そろそろニュアンスを戻す時期かな。HNの読者の意見にはちょっと混乱してる。LinkedInの兄ちゃんたちが、LLMが魔法じゃないって気づいた時に現実を見せられるのは分かるけど、開発者がAIに全力投球して、出力の限界にすぐ気づかないのが不思議だよね。

次のステップは、1) OpenAIの$20/月を試してみること。彼らはもっと寛大だって聞いたし。2) Open Routerの無料モデルを試してみること。天才はいらないから、思考が見える限り（Claude Codeがデフォルトで隠すもの）大丈夫だと思う。CLIOハーネスについていい話を聞いたから、openrouter+clioを試してみたいな。

中国のモデルは、個別のサービスを通して使ってるの？それとも中間層を介して？

私がやったのは、プロにダウングレードして、オープンモデル用にオープンコードゼンを払うこと。二つの組み合わせが気に入ってる。

CCのソースリークについて調べてみて。結構洗練された認証をやってるよ。