個人傷害弁護士 > ... 劣化した文化 ヨーロッパでは個人傷害責任の問題は適用されないの？

一部のアメリカ人からよく聞く主張：「彼らは私たちの自由を嫌ってる！」 「彼らは私たちの文化を壊したいんだ！」 こういう人たちの言うことは、結局自分たちが他の人にしたいことの告白みたいなもんだね。

「ベター・コール・ソウル」はドキュドラマだったよ。

アメリカ人もそうだけど、「無料」（広告付き*）モデルが人々にめちゃくちゃ人気だから、避けられないよね。むしろ、アメリカ発というのが面白い。根本的には、このモデルは誰でも、どの階層でも前払いなしで定額アクセスを提供してるんだ。高い広告転換率を持つ高価値ユーザーが、低所得で消費支出の少ないユーザーのためにプラットフォームを支えてる。これは特にヨーロッパ的で、アメリカ的ではないよね。

一度読んだことがあるんだけど、PayPalはアメリカ以外では成功しなかったのは、他の国の人たちが普通の銀行振込でいいじゃんって理解できなかったかららしい。PayPalはこれに気づいて、アメリカ以外の政府に銀行振込を難しくするよう働きかけたみたい。これが本当かどうかは分からないけど。アメリカの人たちはどうやってお金を送るの？ 銀行アプリでできないの？

それに、あんまりプレッシャーはない気がする。大規模な監視は、いわゆる「中道」のEUの政治家たちが自分たちで望んでいることだしね。

EUはバカみたいな委員会の構造をやめて、実際に立法ができる本物の議会を持つべきだよ。今の議会は、委員会が作った法案を否決することしかできないからね。

まぁ、君の言う通りだけど、EUもアメリカで法律を作ってるよね（https://en.wikipedia.org/wiki/Brussels_effect）。結局、誰が法律を作るかじゃなくて、それが良い法律かどうかが大事なんだ。エコデザイン法でアメリカの掃除機がもっと経済的になるのはいいことだけど、貿易圧力がEUのプライバシー保護を損なうのはあんまり良くないかもね。

結局、お金は国際的な言語だからね。オリガルヒたちが自国だけに影響を制限する理由は何だろう？

より厳しい罰金を科して、彼らが去るまで？少なくともそのお金はEUに入るしね。

アメリカのテック企業を規制しようと何十年も試みて、ほとんど失敗してきたEUは、いつになったら… 問題の核心は、EU議会の一部とEU加盟国の一部の対立だね。いざとなったら、EU加盟国は国の安全保障に関係することについてはEU議会を無視できるし、国内の政治家たちはEUに主権を譲ることはない。さらに、アメリカへの直接投資（FDI）に強い結びつきを持ち、国内の強力な企業があまりないポーランド、アイルランド、チェコ、ルクセンブルク、ルーマニアなどの個々のEU加盟国のインセンティブもあって、アメリカのFDIが続くように必死で戦ってる。ハンガリーやスペインは中国のために、ハンガリーやオーストリアはロシアのためにそうしてる。さらに、認識の問題もある - EU議会は歴史的に（フランスやドイツのような大国にとっては今でも）不人気な国内政治家を sidelined する手段として使われたり、快適な退職先として利用されてきた。VdLがブリュッセルにいる理由があるし、ブンデスカンツラーアムトにはいない。加えて、ヨーロッパの企業はアメリカに大規模な固定資本投資をしているから、アメリカの規制当局からの報復を受けたくないし、トランプ政権とも特に仲がいい。さらに、ヨーロッパの政治家たちもアメリカの同僚たちと同じようにロビー活動の回転ドアを利用してる。「ブンデス議会かブリュッセルで数年過ごして、その後ハーバードで快適な仕事に就く」っていうのは今も強い。実際、ワインが流れるフェスをいつも企画して、ヨーロッパのリーダーたちがアメリカやヨーロッパで勉強している政策立案者たちとネットワークを築いてた。

俺の猿脳は、企業戦略がここで通用するか見てみたいな：繰り返し違反する場合、罰金はもっと早く上がるべきで、毎回10倍から100倍に増やして、企業が全世界の資産を売却することを考えても支払えないくらいの罰金を見つけるまで続ける。そしたら、少しだけ下げて、ヨーロッパでの運営が金銭的な利益を生まないようにして、彼らが従うか、自ら辞めるかを見てみよう。最近の政治的・技術的な出来事を見てると、なぜこんなに強い関係をメガコーポと（ひいてはアメリカ政府と）保とうとするのか疑問に思う。複数のメガコーポが消えても、俺たちはまだここにいるだろう。自分たちの複雑な技術を持つまでには何十年もかかるだろうけど（完全にローカルなもの）。でも、その間は大丈夫、ただ流行には乗らなくなるだけ。

罰金が効かない理由を考えなきゃね。メタの場合、最近の暴露で、彼らはコンプライアンスを拒否して罰金を払うことでどれだけ利益が得られるかに基づいて選択をしていることがわかった。彼らは、罰金が彼らが得た何十億に比べて小さいと判断したんだ。罰金はまだ効果があるかもしれないけど、前例のないほどの厳しいレベルに達する必要があるね。

「Careless People」という本によると、MetaはEUがもっと税金をかけたり規制しようとしたときに、あちこちで右派の候補者を「支援」し始めたんだって（お金じゃなくてアルゴリズムで）。その結果、EU全体でその感情が急増したらしいよ。

問題は罰金そのものじゃなくて、罰金が機関の収入の一部になってることなんだよね。官僚機関としては、企業がまだ払える最高レベルに罰金を維持するのが最善の利益になる。これって実質的には税金みたいなもので、全てをさらに悪化させてる。もし罰金が機関から切り離されて、再犯に対して指数関数的に増加する仕組みになったら、禁止するよりも効果的だと思う。もちろん、禁止してほしいけどね。

Cory Doctorowのこの話はHNで話題になったよね：https://pluralistic.net/2026/01/01/39c3/#the-new-coalition 彼はもう少し踏み込んで、他の国が自国のDMCAを廃止して、アメリカの大企業のアプリストアやハードウェア、ソフトウェアを脱獄して、自分たちの安くて（または無料の）バージョンを提供すべきだって提案してる。自由貿易はすでに崩壊してるし、失うものは何もないでしょ？ 彼の言い方の方がずっと上手いと思うけど。

いつかEUはあの企業たちに対抗する代替を作る必要があるけど、彼らが大切にしている地域や言語の問題にこだわっている限り、それは絶対に実現しないよ。EUは10年前には一つの国になるべきだった。

半分以上のヨーロッパ人が使っている製品に対して、EUが禁止を実施するなんて想像しにくい。理論的な利点があっても、実際的な選択肢には見えないよね。

ヒント：現実についてのあなたの観察が期待と合わない理由は、自分で作った前提が間違っているからだよ。外部から見ると明らかなんだ。あなたが作った前提は、ヨーロッパがメタを変えて市民を守るためにどうにかしようとしているってこと。でも、これは明らかに目標じゃない。目標は、消費者保護の名の下に企業から富を引き出すことなんだ。EUは、アメリカのテック企業を規制して課税することで得られる利益が、自国の小さなテックセクターから得るよりも多いんだよ。だから、これらの企業を禁止したりブロックしたりすることは絶対にない。自分の金のなる木を壊す理由がないからね。

「トライローグの2/3は、ヨーロッパの人々、その権利、自由、福祉に対して全く気にしていない」 どんな官僚機構も最終的には自分たちのために働くんだよね。EUの主な目的は、自分たちがコントロールできる超国家を作ること。加盟国の権利を排除・縮小しようとしているから、個々の人々やその自由に対してどんな懸念を持っているのか想像できるよ。

EU全体として、問題があることを認めて真剣な改革が必要だと認識するか、また歴史が繰り返されて別の崩壊した帝国の状況になるかのどちらかだと思う。年齢確認やチャットコントロールだけじゃなくて、犯罪のリストはもっと長いし、ITセクターだけに限らない。最近のメルコスール協定は、EUが自国の農業セクターをどう扱っているかを示している。なんとなく、もう少なくとも15年間、ゆっくりとした衰退の道を歩んでいる気がする。歴史の中で、農民とEUの政治家が再び王様や女王になって、全く民意を無視しているんだよね。

ヨーロッパ人としてこの問題をどうやって強制するか分からない。ブリュッセルとの間に抽象的なレベルが多すぎる。 > EUは、デンマークの私たち全員にタイムシートを使わせたり、ボトルの蓋を面倒にしたり、侵入的な監視法を強制するような規制に関しては、すごく早く動くんだよね。まずは補完性の原則を再発見しないと...