パランティアの目的は、連邦政府が憲法を回避するために新しいスパイ機関を公私パートナーシップとして位置づけることだと思う。その視点から見ると、資金の使い道は理解できる。

一部が黒塗りされた詳細。契約は5年間でその半額だったけど、10年に延長できる可能性もある。 https://www.contractsfinder.service.gov.uk/Notice/0f8a65b5-2...

https://www.adamsmith.org/blog/apparently-the-nhs-is-the-wor... https://www.england.nhs.uk/wp-content/uploads/2020/02/removi... NHSは有名なバカで、ファックスを使うのをやめようと何年も頑張ってる。330億ポンドなんて数年で何でもないよ。2024/25年度のNHS予算は約2420億ポンドだし、資本利得税の年間収入は約2000万ポンドだよ。

NHSは巨大な組織で（従業員だけで約200万人）、こういう問題が山積みだから、成果が出るなら10倍払ってもいいと思う。

だから、NHSへの資金を増やし続けるべきだという考えには反対なんだ。いつも「これかアメリカのシステムか」という偽の二項対立に陥るけど、他のシステムが存在しないわけじゃないし、NHSは官僚や疑わしい契約で肥大化してることも忘れちゃいけない。

単純化した見解

それとも、その幹部たちはスタッフの懸念について無知なのかもね。

ハッカーニュースでテック系の億万長者志望たちに全部ダウンボートされてる。イギリス人ならこんなのダウンボートしないよ、少なくとも誠実な人はね。

NHSは歴史的にソフトウェア管理がひどいから、問題はそこだと思う。私が知っている中で、普通以上のレベルの人はNHSで働こうとはしないし、実際に働いていた人たちも、私はジュニアの役職には雇わない。何百ものシステムが複雑に絡み合っているのは間違いないけど、ここに住んでいる人ならそのひどさは分かるよね。GPの診療所は、患者が引っ越すときに紙のファイルを新しい診療所に送らなきゃいけなかったし。新しいNHSアプリは素晴らしいけど、私の履歴を見たら90%以上が欠けてるのが分かる。NHSがどれだけひどいかのもう一つの例は、看護師や医者が薬を選ぶために、全ての薬のA-Zリストから選ぶために、タイプアヘッドもなしにコンボリストをスクロールしなきゃいけなかったこと。だから、結論として、私たちのレベル以上の人を雇って、NHSをITの暗黒時代から引き出すシステムを実装する専門知識を持った会社を呼ぶ理由はあるの？あるよ。たくさんある。データやセキュリティについての懸念は常にあるけど、データが漏れない企業の手にある方が、何億も契約を得て、$20のClaude拡張機能よりもひどいソフトウェアを作ってハッカーに漏らす未知の会社よりずっとマシだと思う。私の意見だけどね。

公共機関が特定の会社にソフトウェアライセンスとコンサルティング、実装の契約を一括で与えるのは、最初から悪いアイデアだと思う。でも、コンサルティングと実装がソフトウェアベンダーと同じであることが必ずしも悪いとは思わない。契約によっては、より良い終了条項が得られたり、実装コストがSaaS収入で補助されたりすることもあるし、PSの超過支出に対する新しい条項があるかもしれない。実装ベンダーがソフトウェアベンダーを責めることもなくなるし、基本製品に修正や拡張が必要な場合も同じ人が担当するからね。それに、パランティアのシステムが独立した実装コンサルタントが簡単に扱えるものかどうかもわからないし、バックエンドの魔法を使わずにすべてをできるかも不明だ。

数字は似てるけど、実際にはこれを安っぽく見せてるだけだよね。だって、これは週単位の契約じゃないし。（もしそうだったとしても、比較する意味はあんまりないけど、リンゴとドア枠みたいなもんだし。）