問題は、彼らが起源について正直じゃなかったことだと思う。ライセンス条項を自分たちが破ってる点は置いといても。 > DeepDelverは、PathwaysがSim.aiのオープンソースエージェントビルディング製品SimStudioにすごく似ていることに気づいて、DelveにそれがSimStudioに基づいているか尋ねたんだ。Delveの人たちは、自分たちで作ったって言ったらしいけど、内部告発者はそう主張してる。もし彼らがフォークだってことを正直に言って、クレジットを入れてたら、全然問題はなかったと思う。

時々、人々は合法性よりも道徳を考えることがあるよね。

この面白いミームは、何度も正しさを証明してるね。 https://lukesmith.xyz/articles/why-i-use-the-gpl-and-not-cuc...

盗んで隠す人たちとビジネス関係を始めたら、ろくなことにならないよ。

でも、彼らはそれを明記してなかったよね。これって、実際問題どうでもいいことなのかな？

顧客の法令遵守を扱うスタートアップが、自分たちの基本的な法令遵守すら何度も失敗してるのに問題ないと思ってるの？

プロジェクトはApacheライセンスだから、たとえ彼らがそれを使ったとしても、帰属を欠いていることや著作権を保持していない限り、問題ないと思う？「About」タブか何かに追加する必要があるけど。彼らはライセンスなしで使ったんだ。Apacheライセンスなら使うことができたけど、条件を満たしてなかった。これは、支払いなしで有料ソフトウェアを使うのと同じだと思う。元の著者は「彼らが使った条件下でのライセンスのコストは200万ドルだ」と主張できるかもしれない。結局、ソフトウェアライセンスのコストは完全に恣意的で、著者（著作権者）が設定するものだからね。

著作権の表記がないことや保持が問題なければ、特に問題はないと思うんだけど？万引き犯が「お金を払わないこと以外は問題ない」って言ってるようなもんだよね。Apache 2.0では、ライセンスを含め、著作権を明記し、自分が加えた変更を記載し、NOTICEファイルを含める必要があるってはっきり書いてある。それが全く行われていないから、これはライセンスの明らかな違反だよ。著作権者はこれをすぐに修正するよう求めることができるし、そうしない場合は少なくとも差止めを求めることができるし、ライセンス違反の間にソフトウェアを販売して得た利益を請求することもできるかもしれない。

まず、なんで最初にそれをしなかったのか自問してみて。

著作権侵害は常に問題だよね。