カリフォルニア派で競業禁止反対だけど、この証拠がどれだけ示してるかは微妙だな。カリフォルニアでの競業禁止の禁止は最近のことで、相関関係を考えるなら、競業禁止があった時期にカリフォルニアは大きく成長してたからね。

それからどんな結論を導き出すべきだと思ってるのか分からないけど、カリフォルニアがワシントンに対して持ってるアドバンテージは主に規模の問題だよ。ワシントンの一人当たりGDPは実際にはカリフォルニアより約3%高いしね。最も好意的に解釈すると、カリフォルニアの人口が圧倒的に多いのを競業禁止の違いのおかげだと考えてるのかもしれないけど、それはかなり微妙だよ。

WAは税金と提供される価値、報告の負担について迷走してる感じだね。だから、個人的にはこの知的財産の問題は今や二次的な影響だと思う。最近の税金の引き上げ、例えば一定額を超えるキャピタルゲインに追加で7%課税されることなんかで、流出が続くと予想してる。NIITが悪いだけじゃないのに。住民がこれらの追加税金から何らかの価値を感じられれば、少しは意味があるかもしれないけど。あと、相続税もすぐにかかるし、もう住んでない人にも隠れた罠があるよね。

一つは既存の富に優しく、もう一つは革新や破壊に優しいってことかな。

金融業界では、競業避止期間中に基本給が支払われるのが一般的だよ。少なくとも、私の場合はそうだった。

これは、今までにほとんどの弁護士から言われたアドバイスだね。実際にその可能性はかなり低いし、特別じゃない方がいいこともあるよ。

「ルールに従え」っていう小学校の教育が、多くの人を足止めしてる気がする。ビジネスで成功してる人たちは、どこまでラインを越えられるかをちゃんと理解してるみたいだね。

契約に非競争条項があったんだけど、失業保険のことで争いになった時にその契約が出てきて、裁判官がその非競争条項は全然意味がないって言ってた。書き方が悪かったからなんだけどね。

非競争契約についてアドバイスしてくれる弁護士を見つけるためのキーワードは何かな？数ヶ月前に地元の弁護士を探すのがほぼ不可能だったから聞いてるんだ。10人中9人が離婚や不動産、移民のことしかやってないって言ってたし。州弁護士会のウェブサイトで関連すると思われる検索基準をもとにリストから一つずつ電話してたんだよ。

私は雇用契約に悪い法的条項があるのは、雇用主についてのかなりネガティブなサインだと思う。採用時にそんなことをしようとしてるなら、完全にコミットした後に何をしようとするんだろう？経営陣は単に気づいてないのか、それともそういうことを容認してるのか？

何かが強制力を持たないからって、外国の裁判所でそれを証明するのが大変な頭痛の種になるとは限らないってことだね。

そんな契約にサインしたかもしれないけど、それが有効かどうやって調べればいいの？多分弁護士に相談するのがいいけど、複雑なテーマに対して正直で正しい答えをくれる弁護士をどうやって見つけるの？私は他の国でアメリカの会社のために働いている偽の従業員（契約者）だから、さらに複雑なんだ。そういう質問の答えは実際には満足できないことが多いよ。結局、訴える会社のコスト計算に帰着するから（会社の経営陣が合理的なら）。だから、訴えられたら防御的に戦って、相手が諦めるまで十分に痛めつける必要がある。

将来の仕事探しを妨げるようなことを契約に盛り込むのは、ちょっと無効だと思う。ここでは最長6ヶ月で、管理職や専門知識を持つ人にしか適用されないし、その分は給料にも反映されなきゃいけない。

その支払いを拒否して責任を回避することはできるの？

それについてもっと読みたいな。リンクある？

それか、ブラジルの法律みたいに、100%の補償を要求して、競業避止が必要だと会社が証明しないと施行できないっていうのもあるよね。もしここでそんな契約を見かけたら、たいていは非常に合理的な状況で、良い給料のポジションのことが多い。

テスラが、アンドレイ・カルパティをオートパイロットの時の給料の1/3だけでOpen AIで働かせないようにできたら、最悪のアイデアだと思うよ。

ひどい法律だね。競合他社にもっとお金を求めて移るか、自分の会社を始める可能性があるのに、月収の30%なんて…

ポルトガルも似たような感じだよ。競業避止条項には、その期間中の月々の補償金の支払いが必要なんだ。もし競業避止条項があっても、契約に具体的な補償が書かれてなければ、従業員はその期間中のフルサラリーを要求できる（少なくとも一件知ってる）。

オレゴンでは確か50%だよね。100%未満は無意味に思えるけど。通常、同じ業界で新しい仕事を始めるときは給料アップを期待するから、100%の率でもお金を失うことになる可能性が高い。

それだと従業員は30%しかもらえないし、他で働いてないってことになるよね。それじゃ意味がないじゃん。80%以上もらえるなら分かるけど、これが効果的だとは思えない。

アメリカだけじゃないよ。詳しくは言わないけど、南アメリカやアフリカの多くの国はアメリカと強いビジネス関係があって、現地の法律が大きく異なっていても、アメリカのひどい契約テンプレートが使われるのはよくあること。通常の姿勢は「お前が黙っていれば何でもできる、さもなければ全部訴えるぞ」って感じ。こんな契約を持ってる組織は大嫌いだ。

オーストラリアでは、175,000ドル未満を稼ぐ人に対して競業禁止を完全に禁止することになったんだ。これが理由でね。さらに、競業禁止に関する契約法も厳しくして、雇用主が低レベルの従業員を縛るために使ってきた脅しの影響を減らそうとしてる。実際、脅し戦術なんてこの国ではそんなもんだよ。だって、これをやる前から、裁判所はあまりにも広すぎるか制限的な競業禁止「契約」に対してはあまり良い目で見てないから。

私が見る限り、コカ・コーラにすごく近いソーダがたくさんあって、コカ・コーラは全然問題ないみたいだね。

企業秘密と競業禁止には違いがあるよ。もし企業秘密を使わずに、その会社と競争できるなら、たとえばコカ・コーラの秘密を使わずに人々が好きな飲み物を作ることができるなら、それは問題ない。

これは、コカ・コーラの従業員が秘密のレシピを知っていてアクセスできるということを示唆しているけど、もちろんそれは真実じゃない。たとえそれが真実だとしても、特定の限られた情報（コカ・コーラのレシピのような）と、業界での運営に関する広範な概念の間には大きな違いがある。私はロボティクス業界で働いてるけど、私たちの経路計画のアルゴリズムは企業秘密だけど、経路計画の進め方自体はそうじゃない。ロボティクスの基本的な概念だからね。たとえるなら、私の会社が経路計画を含むロボティクスの仕事はすべて自社の知的財産を侵害すると思っているかのようだ。私が彼らと経路計画の仕事をしたから。確かに微妙な問題だけど、いくつかの会社はキャリアの自由を奪うために非常に攻撃的だよ。時には本当に知的財産を守ろうとする努力の一環だけど、時には交渉力を減らしたり、罰したりするためでもある。