ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

ドルの購買力の72%がわずか4回の出来事で失われた

56日前原文(eco3min.fr)

概要

  • 米国消費者物価指数（CPI） は1913年からインフレを継続的に計測
  • 購買力の破壊 は「徐々に」ではなく「集中したエピソード」で発生
  • インフレの72% は4つの主要な期間（WWI, WWII, グレートインフレーション, ポストCOVID）に集中
  • 1970年代のグレートインフレーション が最も購買力を奪った時期
  • デフレは1955年以降ほぼ消滅 し、インフレは恒常的な現象へ

米国CPIと購買力破壊の全歴史

  • CPIは1913年から毎月計測 されており、アメリカ経済のインフレを最長期間で追跡

  • 113年間・1,357ヶ月 のデータで、購買力の破壊は「ゆっくり」ではなく「短期間の集中」によるもの

  • 購買力の96.9%が1914年から失われた が、その72%は4つのインフレ期（WWI, WWII, 1968–1982, 2021–2023）に集中

  • CPIは10.0から327.5に上昇 （32.7倍）、BLSデータによる確認

  • グレートインフレーション（1968–1982） だけで全体の30.2%の購買力が失われ、WWI・WWII合計より大きい

    • この15年間でCPIは34.1から97.7に増加、価格水準がほぼ3倍

  • デフレ（月次CPI前年比マイナス）は全体の13% で発生、最長は大恐慌（1930–1933、約27%下落）

  • 計算可能な1,345ヶ月中、61.6%がFedの2%インフレ目標を超過

  • 中央値は2.7%、現行の2.4%は歴史分布の46パーセンタイル

インフレーションのエピソード分解

  • 4つの主要インフレーション期 が購買力破壊の大部分を担う

    • WWI（1916–1920） ：軍需による需要ショック、物価2倍
    • WWII & 戦後（1941–1951） ：価格統制解除後の需要爆発、10年で88%上昇
    • グレートインフレーション（1968–1982） ：Bretton Woods崩壊・オイルショック・金融政策ミス、CPI3倍
    • ポストCOVID（2021–2023） ：財政刺激と供給網混乱、ピーク9.0%、急速なディスインフレーション

  • 各エピソードの寄与度（対数CPI増加）

    • WWI & 余波 ：20.0%
    • WWII & 戦後 ：18.1%
    • グレートインフレーション ：30.2%
    • ポストCOVID ：4.2%
    • その他80年分 ：27.6%

インフレーションの構造変化とデフレの消滅

  • 1950年以前 ：インフレ・デフレともに大きな変動
    • 1920・1930年代は中央値マイナス
  • 1950年以降 ：デフレ消滅、インフレが常態化
  • 1970年代 ：インフレ率5%超が78.3%、中央値6.4%で突出
  • 2010年代 ：最も安定、3.8%超の月なし
  • 2020年代 ：既に1980年代以来のインフレ水準に回帰

インフレの「徐々に失われる」神話の否定

  • 一般的なイメージ ：「インフレ＝ゆっくりした購買力低下」は誤り
  • 実際 ：1,345ヶ月中、0–2%の安定期は25.4%、2–4%の中程度期は32.0%で合計57.4%
    • これら期間のみなら$100は$12–20に減少するはずだった
  • 現実は$3.05 （1914年$100の現在価値）
  • 差の大半は4つの集中インフレ期 で説明可能
  • インフレは複利で効く ：1年10%インフレは2%インフレ5年分の購買力を破壊

各インフレエピソードのメカニズム

  • WWI ：軍需・物資不足・金本位制の限界
  • WWII & 戦後 ：統制解除による需要爆発・朝鮮戦争
  • グレートインフレーション ：国際通貨体制崩壊・オイルショック・政策誤り・Volckerショックで収束
  • ポストCOVID ：財政刺激と供給制約の衝突、急速な政策対応

主要指標・データポイント

  • 観測期間 ：1913年1月〜2026年2月、1,357ヶ月
  • CPI倍率 ：32.7倍
  • 購買力減少 ：96.9%
  • 最高YoY ：+23.7%（1920年6月）
  • 最大デフレ ：−15.8%（1921年6月）
  • 中央値YoY ：2.7%

結論：インフレの本質

  • インフレは「徐々に」ではなく「断続的なショック」
  • 購買力破壊の大半は短期間のエピソードに集中
  • 1950年代以降、デフレは消滅しインフレが常態化
  • インフレの理解には「エピソードごとの背景分析」が不可欠

Hackerたちの意見

1950年から1985年、そして1985年から今までの間はかなり安定してるね。インフレの変動も時間とともに減ってきたし。君のグラフは「インフレが徐々に購買力を蝕んでいく」ってことを示してると思う。でも、変化の時期がないわけじゃないよ。経済史をちょっとでも勉強したことがあるなら、大恐慌やスタグフレーションについては知ってるはず。でも、約50年間はうまく管理されてきたね。

現在のイラン戦争がドル崩壊を引き起こす致命的なトリプルコンボを生んでるっていう僕の直感を裏付けてるね。1. 巨額の軍事支出。2. ペトロダラーの圧迫（ホルムズ海峡）。3. 同盟国の撤退：ヨーロッパや湾岸諸国が投資や防衛購入を多様化してる。#1はドルの供給過剰を生み出し、#2と#3は需要を下げる。この研究は、戦争が実際に購買力を破壊する可能性があることを支持してるよ。

└

イランもここで自分のウノカードを使ってるね。もし石油やガスの輸送が中国元で購入された場合、ホルムズ海峡を通過させることを検討すると言ってる。アメリカドルじゃなくてね。（イスラム共和国は、貨物が中国元で取引される場合、油タンカーに安全通行を許可するかもしれない - https://www.lbc.co.uk/article/iran-allow-chinese-ships-hormu...）

└

ヘリテージ財団の目標の一つは弱いドルだよ。彼らはこれで製造業をアメリカに戻せると信じているみたいだけど、私はそうは思わないな。ドルが弱くなるのは続くと思う。

└

ヨーロッパと湾岸諸国が投資と防衛購入の両方を多様化している。何を使って？ユーロや元？それともフランスからの武器？認めたくはないけど、アメリカが優れているのは準備通貨だからではなく、世界の準備通貨がドルなのはアメリカがそうだからだよ。武器は高価だし、専門の国から買うのが理にかなってる。大量に武器を作る国は、現代のアメリカの軍事産業複合体が持っているような醜い方向に国を傾けるのに十分な規模である可能性が高いんだ。

└

これを見てる人は早い早い早い、そう、確率的に見ても起こる可能性は高いよね。

└

直感を現実と照らし合わせるべきだよ、少なくとも定期的にね。アメリカのドルは、今のアメリカとイランの対立が始まってから強くなってるし。

└

これは計画的だよね。どうやって兆万長者を作るつもりなんだ？

└

#1: アメリカの軍事戦費の懸念は大げさだと思う。実際に使ってるのは既に持ってるものだし。支出の大部分は国内産業、つまりアメリカ経済に使われてる（壊れた窓の幻想には敬意を表して）。油の価格が上がれば、結局はそれを取り戻せるんじゃないかな。輸入した500万ドルのミサイルと、国内で全ての部品と労働力を使って作ったミサイルでは、全然違うからね。

└

ちょっと気になったんだけど、「致死的トライフェクタ」という言葉がここで使われてるのは面白いね。最近のLLMセキュリティに関する造語だからさ。https://simonwillison.net/2025/Jun/16/the-lethal-trifecta/

└

さらに、いくつかの国が石油や商品を取引するために他の通貨を使ってるってことも加えておこう。あと、SWIFT以外のシステムを使ってお金を送金し始めた国もあるし。

└

私の最悪な皮肉な日々には、まさにそれが計画だと思う。ハイパーインフレでアメリカ政府の借金を消し去って、流動性を持っている人たちが中流階級が必死に売りたがる資産を安く買うって感じ。

その代わりに、1914年の100ドルは今日では3.05ドルの価値しかない。つまり、1914年の3.05ドルは今日の100ドルの価値があるってこと？

└

うん、逆に考えちゃったんだろうね。

└

君が正しいと思うよ。あるいは、価値の減少を強調するために、「今日の100ドルは1914年ではたったの3.05ドルの価値しかない」って言うべきだね。持続的な2%のインフレが続く最良のシナリオで、ドルの価値が36年ごとに半分になることを計画してるっていうのは驚くべきことだと思う。

└

1914年の3.05ドルの購買力は、今日の100ドルが必要だよ。今日100ドルの価値がある「物」の袋は、1914年では3.05ドルで買えたかもしれない。技術的には、1914年の3.05ドルは今日の100ドルの価値があるって言えるけど、それはあまり役に立つ考え方じゃないよ。つまり、もし君の曾祖父が1914年に3.05ドルを封筒に入れておいて、君が今日それを開けたら、まだ3.05ドルの価値のままだよ（小麦セントがコレクターアイテムだとかは無視して）。

この記事はインフレを税金や破壊として何度も説明してるけど、その主張を裏付けるものがない。著者の個人的な意見を挟むよりも、主なポイントに焦点を当てた方がずっと強い記事になると思う。

└

この記事はインフレを税金や破壊として何度も説明してるけど、その主張を裏付けるものがない… ちょっと待って。賛成かどうかに関わらず、現場での経験があればこの哲学に触れることになるよ。もし反対なら、無視してくれ。暗黙のアイデアを持ち出す必要はないから。

└

「この記事はインフレを税金や破壊として何度も説明しているが、その主張を裏付けるものはない。」お金の供給量の増加によるインフレが税金みたいなものだっていうのは、再確認する必要のない基本的な経済結果だよ。もしも1兆ドルを偽造して使ったら、どうなる？もっと多くのものが手に入るけど、残りのものの供給が減るから、他の人たちは同じ金額のお金を持っていても、少ないものを追いかけることになる。だから、ドルあたりの購買力が下がるんだ。これは他の通貨を持っている人から自分への富の移転として機能する。政府が貨幣を作る場合も同じだけど、その場合は富の移転が税金と呼ばれるから、税金って言われるんだよ。

この研究は、インフレによる基準の指数関数的減衰を考慮していないから、意味のある変動をより強調しているんだ。1914年のドルを基準に比較することで、古い変動が相対的に極端に見えたり、新しいインフレの出来事があまり極端に見えなくなったりする。リンゴとリンゴを比較しなきゃね。最後に、取り上げられている出来事はかなり選り好みされてる。データを見ても、その4つの出来事を選ぶ理由が統計的に明らかじゃないのに、結果を求めて結論を出してる感じだね。あの4つの期間を際立たせるために適用できる数学的なルールはないよ。

└

このグラフは「同じ条件での比較」を示してると思うよ。https://www.officialdata.org/us/inflation/1800?amount=1 確認してみたけど、1913年の1ドルは今の約32.83ドルに相当するんだ。

└

うん、ログチャートの方がいいね。とはいえ、リンゴを比べるのは無理だし、1914年に戻りたいって思う人はほとんどいないと思う。テスラのモデルYは1901年のドルで1680ドルだけど、同じ1901年のドルで数百万ドルの価値があったかもしれない。もしくは、フランクにどれだけ充電技術を詰め込めるかによって、価値がゼロになることもあるし。生活の質に関するアイテムは、PPP（購買力平価）やお金の供給量、他の指標の調整ではカバーされないことが多いよね。

└

そうそう、1901年の100ドルがどれだけCOVIDで減ったかなんて、私には関係ないよ。

└

要するに、インフレによって購買力がどれだけ減ったかを示すチャートを批判してるんだよね。「基準」のインフレに調整されてないから意味がないって。おっしゃる通り、初期の変動は複利の影響でより影響力があるよね。もっと良い表現は逆数の対数だと思う。ただ、こうすると後の変化がすごく小さく見えちゃうんだよね。1.00ドルから0.99ドルの変化は、0.05ドルから0.04ドルの変化と同じy軸の変化だけど、後者は全然違うから。

└

それに、私たちが見ているのは、劇的に異なる金融政策の時期だよね（第二次世界大戦前の金本位制、1944年から1976年までのブレトンウッズ体制、そして現在の体制）。

この期間のほとんどは1995年に現代のインフレ目標が設定される前に該当することに注意してね。過去30年間で75%の累積年インフレ（つまり、価格がexp(0.75) = 2.1倍に増えた）を経験して、そのうちの16%（つまり、全体の21%）はインフレの急騰中に起こった（これは2.5年間続いた、つまり全体の8%の期間）。データは「インフレターゲティングは機能していて、緩やかで安定したインフレを生み出している」ということを示していて、「インフレは集中したバーストで来る」というわけじゃないんだ。

└

価値の下落は、今みんなが「良き古き時代」と呼ぶ期間にほとんど起こったんだよね。

└

インフレターゲットの広い理由は、「何かをする」ことの価値を高めるためだと思う。「何もしない」よりもね。もちろん、ほとんどの政策と同じように、これは持ってる人に過剰に作用して、コントロールの感覚やその支配権を持ってる人たちに歪めてしまうんだよね。

グラフは本当に対数スケールを使うべきだね。今のままだと、価値が50%下がっても、そのグラフでは小さく見えちゃうよ。

この記事を書いた人は、強いドルが強い経済にとって基本だと思ってるみたい。でも、このタイムラインを見てみて、ドルが長期間強くなったのはどこか分かる？そう、偉大な大恐慌の深淵だよ。そして、第二次世界大戦と戦後のドルの弱体化がどこに繋がったか、そう、世界が見た中で最も繁栄した経済の一つに繋がったんだよね。ドルの「強化」や「弱化」がどう関係するのかを考えようとしてるけど、実際にはドルの弱体化よりもずっと賢い政策を持ってるんだ！崩壊は迫ってるよ！

└

強い通貨って、普通は製造業が弱いってことだよね。製造業がしっかりしてない国がどうやって強くなれるのか、全然わからない。戦争が起きたら、敵に部品や医療用の重要な成分を売ってもらうの？

  • 所得税から交換ベースの税金に戻す。 - 連邦準備制度を縮小して、アメリカ銀行を設立し、将来の自己融資を最低金利でしっかりした返済計画に調整する。 - 中核通貨に貴金属の裏付けを再確立する（金、銀など）。 - 非生存法人を設立し、そうした存在の発言権を制限する憲法修正を設ける。CEOが個人資金を寄付したいなら、それはいいけど、政治団体への企業の支援は一切なし。 - 国内の安全保障と生産を優先するための強力な保護と支出。 - GMOのコモディティ食品や副産物への補助金支出を削減する。1880年以前にアメリカの食品供給に存在しなかった「食品」に対するGRAS（一般的に安全と認められる）保護を排除する。複数の地域が工学的に製造された食品を安全でないと見なす場合、FDAの承認を求める。最小限加工された動植物製品は除外。

通貨の購買力って、あんまり意味のある指標じゃないよね。せめて賃金の水準と一緒に考えないと。あと、50年代以前のテクノロジーやプラスチックが普及する前の消費データと、後のデータを比べるのは無理があるよ。社会的な背景や技術的な枠組みが全然違ったからさ。