ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

裁判官、ペンタゴンの「アンソロピック」に対する供給チェーンリスクラベルでの「罰則」措置を阻止

60日前原文(cnn.com)

概要

  • カリフォルニアの連邦判事がPentagonによるAnthropicへの制裁措置を無期限で差し止め
  • 政府の行動がAnthropicの憲法上の権利を侵害したと判断
  • 供給網リスク指定は前例のない措置で、主に外国企業対象だった
  • 判決は国防長官Pete Hegsethへの批判が続く流れの一環
  • Anthropicは判決を歓迎し、政府との協力継続を強調

カリフォルニア連邦判事によるPentagonのAnthropic制裁差し止め

  • カリフォルニア連邦判事Rita Lin がPentagonによるAnthropicへの 供給網リスク指定 と政府契約断絶措置を 無期限で差し止め
  • Lin判事は「 アメリカ企業が政府と意見を異にしただけで敵対者や破壊者とみなされることは、現行法に根拠がない」と指摘
  • 判決文で 第一修正（言論の自由） および 適正手続きの権利 の侵害を明言
  • 判決の実施は 政府の控訴を考慮し1週間猶予 を設定

PentagonによるAnthropicへの対応の経緯

  • Pentagonは Claude AIモデルの自律兵器や大規模監視への利用制限 を巡る契約ガードレールをAnthropicが譲らなかったことに反発
  • Pete Hegseth長官 が2月、Anthropicを 供給網リスク企業 に指定し、連邦機関への利用停止と関連企業との取引断絶を命令
  • このラベルは従来 外国の敵対企業 にのみ適用されていた前例のない措置
  • 指定により、 軍と取引する企業はAnthropic製品を使っていない証明 が必要となる

判決の主な論点と影響

  • Lin判事は「 政府の主張する国家安全保障目的とは無関係な措置」と断じ、 報道を通じたAnthropicの姿勢が原因 で制裁されたと指摘
  • 「 政府の契約方針に公的な批判を加えたことへの報復は、典型的な違法な第一修正違反」と明記
  • Anthropicは「 判決が迅速に出されたことに感謝し、主張の正当性が認められた」とコメント
  • 今後も「 安全・信頼性の高いAIを全米に提供するため政府と協力」の方針を強調

Pentagonの主張とAnthropicの反論

  • Pentagonは Claudeへの無制限アクセス を要求し、特に戦時における「 完全な自由利用」を主張
  • CTOのEmil Michaelは「 政策的な好みがAIモデルに組み込まれている企業が供給網を汚染することは許されない」と発言
  • Anthropicは「 自律兵器および国内大規模監視への利用拒否が保護された表現行為であり、Pentagonもその立場を認識していた」と訴訟で主張

今後の見通しと関連訴訟

  • Anthropicによる 他の権限根拠への異議申立て はワシントンDCの連邦裁判所で係争中
  • 同様の理由で 報道関係者や民主党議員の権利侵害 を巡る判決も相次ぐ
  • CNNはPentagonにコメントを求めている状況

Hackerたちの意見

権威主義的な政策に対する司法の反発が見られるのはいいことだね。

└

そうだね、同意するよ。

└

より公正で考慮された判断を望みます。

先月の大騒ぎはなんだったんだろうね。冷静な判断が勝つのを待つしかないよ。あるいは、Anthropicが迅速に説得力を持って対処したってことを示してるのかも。

└

これは大きなPRキャンペーンだね。すぐに、彼らがClaudeを法務チームとして使ったって発表すると思うよ。

└

防衛長官が自分に反対する会社を破産させようとしたことに対して、裁判所がそれを許さなかったからって、警戒するのが間違ってるとは思わない。アメリカ軍を指揮してる人が、自分の思い通りにさせない人を脅威だと思ってるのは、やっぱり非常に警戒すべきことだよ。

└

これは完全に手続き的なものです。この仮差止命令は1週間後に発効します（つまり、命令はあと1週間は発効せず、その間は禁止が続くということです）。これは、DoDが上級裁判所に控訴する時間を与えるために行われていて、その後、この仮差止命令はおそらく覆されるか、ブロックされるでしょう。下級裁判所が本案について判断するまでの時間が必要ですから、あまり意外ではありません。

└

この件は何の意味もないよ。行政が「こう扱うから」って言えばそれで済むし、公式にラベル付けされてなくても、取引してるなら契約をキャンセルするってこともあるからね。ギャングのやり方は法廷には通用しないし。

実際の結果はあまり変わらないんじゃないかな？どちらにしても契約は取れないと思うし、ラベリングは単なる形式的なものだったんじゃないかな。むしろ、そのラベルは既存のメカニズムや用語を使って、政権に合法性を持たせるためのものだった気がする。「気分でアクセスをブロックする」って言うよりはね。

└

政府が民間を強引に扱えないっていう強いシグナルだね。

└

サプライチェーンリスクのラベルは、アメリカ政府に提供される製品やサービスのサプライチェーンに関わるすべての企業に、Anthropicを外すか、自分たちが外されるかを求めています。これは単なるサプライヤーだけでなく、サプライヤーのサプライヤーまで含まれるので、経済全体のかなり大きな部分（ほぼ100%に近い）に影響します。ペンタゴンやダウよりもずっと大きいです。

└

サプライチェーンリスクの指定の目的は、DoDがAnthropicを使わないようにすることだけではありませんでした（契約をキャンセルすればそれで済んだはずです）。彼らの狙いは、アメリカ政府に何らかの形で売っているすべての企業がAnthropicを使わないようにすることで、ほとんどの企業がサプライチェーンに関わっているため、実質的に彼らを壊滅させることです（例えば、私の会社はhttps://calaveras.ai/で、AI企業に売っていて、その企業がDoDに売っています）。

└

サプライチェーンリスクとして指定されることには、DoDがその企業を避ける以上の深い意味があると思います。アメリカ政府の契約者がその指定された企業を使ったり、関わったりすることも法的に禁止される可能性があります。皮肉なことに、この議論のコメントが真実であれば、PalantírがClaudeを使っているなら、Palantírも禁止されることになるでしょう。

裁判の件は10 U.S. Code § 3252のことを指してるのかな？ [1] https://www.courtlistener.com/docket/72379655/134/anthropic-... [2] https://www.law.cornell.edu/uscode/text/10/3252

メリットに関する意見は様々ですが、この場合、政府の行動は明らかに圧倒的で一方的でした。こうした行政の過剰な行動に対して、司法がしっかりとチェックアンドバランスの役割を果たしているのを見るのは励みになりますね。

└

騒音の中で見失われているのは、Anthropicがビジネスモデルもなしにお金を失いながら、強力なチャンスを逃したってことだよ。OpenAIを見下すのは楽しいけど、こんなチャンスはもう来ないかもしれないね。

└

問題は、裁判官が行政のトップがこの製品を使わせたくないっていう知識を変えられないことだよ。だから、使わないんだ。Anthropicは次の大統領選挙まで政府の中では無視される存在だね。

└

友達とこの話をしたんだけど、アメリカ人としてはこの国の民主主義の制度的な強さに楽観的になれると思うよ。最近人々はとても悲観的だけど、実際には私たちのシステムはうまく機能しているのが見えてる。多数派が選んだ人が権力を持ったけど、彼が越権行為をすると、裁判所や他の機関（彼が選んだ裁判官や連邦準備制度の議長も含めて）がルールを守らせるみたい。悲観的な気持ちはわかるけど、全体的にはシステムは機能してると思うな。

└

何を考えてるの？国防総省は、アクティブな戦争中に兵士の命にリスクをもたらす会社と契約するように司法部から強制されることはないよ。それが現実で、歴史や法律の基本を理解していれば明らかだと思う。これはバイデンの任命で、就任して2年の人だから、すぐに上級裁判所が取り上げて、判決が出るまでブロックされるよ。控訴されるだろうし、国防総省は最終的には最高裁まで行くかもしれないけど、結局勝つと思うし、この禁止はその時まで続くよ。

メタな話ですが、このスレッドのコメントパターンは、政府の立場に対する不自然な支持を強く示唆しています。

└

もっと具体的に言えますか？無知な意見はたくさん見ますが、特定の偏見は見当たりません。ダウンボートのことを言ってるんですか？

└

まさか、このネットの隅っこにあるダイブバーに政府の陰謀があるって言いたいの？

└

アストロターフィングやシリング、ブリゲーディング、外国のエージェントについての暗示は投稿しないでください。議論を劣化させるし、たいていは誤解されます。もし悪用が心配なら、hn@ycombinator.comにメールしてデータを見ます。

ペンタゴンの命令でClaudeの使用をやめなきゃいけなかった人、どれくらいいる？

└

確かにその方向に進んでるね（小型防衛サブ）。

└

質問を逆にしてみて： https://techcrunch.com/2026/03/06/claudes-consumer-growth-su...

└

そうせざるを得なかったよ、しかも全然違う機関（NIH）で働いてるし。