充電速度の数字が見当たらないから、比較するのは無理だね。でも、これらのナトリウムバッテリーは安価で、リチウムも必要ないし、-20℃/-4℉の低温でも動作するみたい。ちょっと勝ち組な感じで、車のバッテリー選択肢が広がるね。

航続距離の主張はバッテリーパックのサイズに依存するよ。Denzaは、記事に載ってるよりも大きいパックを持ってるし、中国のCLTCの航続距離評価は過剰に楽観的で、1000kmのCLTCは約820kmのWLTPか約700kmのEPAに相当するんだ。

この記事はナトリウムイオンバッテリーについてで、BYDがその結果を主張したバッテリーとは異なる化学反応なんだ（それはLFPだった）。ナトリウムイオンは、時間が経っても劣化が少なく、寒さに対する感度も低く、希少金属への依存も少ない可能性があるから、ワクワクするよね。さらに、かなり安くなるかもしれない。ただ、今のところ同じエネルギー密度に達するのが難しくて、実用的ではなかったんだ。これが特定のモデルにとって実用的な技術選択肢になる大きな一歩になるかもしれないね。

約1000kmの航続距離は、これらの結果を圧倒しているように見えるね。1000kmの航続距離は、バッテリー技術よりもドライブトレインの効率や車の空力特性に関係していると思う。kWhは絶対的な値で流動的で、デンザは122.5 kWhのバッテリーパックを搭載しているから、5mi/kWhを実現している。参考までに、私のリビアンR1Sは135 kWhのパックで約350マイル走るから、約2.5mi/kWh（つまりその半分くらい）。航続距離に影響を与える可能性があるバッテリー技術の唯一の部分は重量だね。ナトリウムバッテリーはリチウムイオンよりもずっと重いことが多い。デンザはLFPを使っていると思うから、航続距離の改善はバッテリー技術からではなく、車の他の部分で得られている可能性が高い。でも、バッテリー技術は充電/放電速度には確実に影響を与えるよ。

みんな！！！重要だよ！！！今、EVを買ったりリースしたりしないで！！バッテリーのブレークスルーが来るから！あなたの車は2週間以内に時代遅れのゴミになるよ！代わりにICE車を買って！安定した投資だよ！

それはあまり関係ないよ。これは研究論文の話ではなく、既存の商業製品の広告だから。最近数ヶ月で、車用や定置型エネルギー貯蔵用の大幅に改善されたバッテリーを発表した競合する中国企業がいくつかあるんだ。これにより、充電時間、低温での容量損失、希少になる可能性のある材料の使用といった主な不満が解消されたんだ。

アメリカの屈辱の世紀っていうミームが予言的だったかもしれないと思い始めてる。

その場合、何もしないことも選択だったと言えるかもしれないね。

そして政府は何もしなかった。なぜ民間の投資会社、特にベンチャーキャピタルが彼らにブリッジローンを提供しなかったのか？ライセンス料でそこそこリターンが期待できるタイプの技術に見えるんだけど。ソフトウェア業界にいる私には、スタートアップが政府に介入を期待するのが奇妙に思えるから、この質問をしているんだ。