結局、アプリやウェブサイトの制作者が「過失」でやっているかどうかにかかってるんじゃないかな。> 陪審員は、企業が製品を設計する際に過失があったか、危険を警告するのを怠ったかを判断するように求められたんだって。だから、警告やコントロールを提供しながらやっているなら、法律的には大丈夫かもね？

もう少し複雑な面があると思うけど、だいたい合ってると思う。子供をターゲットにしたアプリやウェブサイトが、もっと中毒性を高めるためにA/Bテストを使わない方が良くない？

子供に害を与えていることを示す研究を抑え込んで、17回警告しても人身売買業者がのさばるプラットフォームを許すのは、たぶん助けになるよね。

子供向けの広告やプログラムがあるテレビと何が違うの？俺は小学校の時に80年代のホラー映画を見て、何年も悪夢にうなされたんだけど、今訴えた方がいいの？親が子供の面倒をどう見るかに責任を持つべきじゃない？子供にどんな時間の使い方をさせるかで親をもっと厳しく判断する文化があれば、改善になるかもね。

その通り、注意を売ることは必然的に害につながるよね。

「アルゴリズム」って言葉がキーワードだと思う。

A/Bテストは「中毒性」を作る一つの方法だけど、それなしでも中毒性のある商品は作れるよ。ほんとに優れたデザイナーなら、テストなしでもすごく魅力的なアプリを作ったり、エディターがクリックベイトな見出しを書いたりできるからね。

たぶんもっと重要な第四の部分があると思う。それは、自分の製品が引き起こす害を積極的に無視すること。テレビやラジオは注意を売ってるけど、何を放送していいか悪いか、誰に向けて放送するかには結構厳しいルールがあったよね。（ケーブルはちょっと置いといて）サービスも同じで、明らかに有害な行動を助長するものは訴追の対象になるんだ。

ほとんどのものは、メタほど子供の心を壊すのが上手くないからね。もし他のものがメタと同じくらい世代全体の認知発達を壊すのが得意だったら、たぶん責任を問われることになるだろうね。

大人が子供の頃にYouTubeやインスタをたくさん見てたからって、600万ドルもらったって聞いたけど、どのソーシャルメディアも同じことになるよね。正直言って、こういうケースが裁判に持ち込まれるなら、もっと企業を守る法律が必要だと思う。少なくとも法律の専門家たちはこの決定に批判的みたい。「陪審裁判にまで行くべきじゃなかったと思う」と、UCバークレー法科大学院の学長エルウィン・チェメリンスキーは言ってる。

カナダでは、砂糖や脂肪、ナトリウムがたくさん含まれている食品には健康警告が出てるよ。

アルコールやタバコと比較するなら、子供たちもこれを使うべきじゃないよね。

問題は、これらの企業内部でのコミュニケーションが、彼らが使っているアルゴリズムや戦術の操作性や、さらには欺瞞性について懸念を示していたことだよ。彼らは魅力的なプラットフォームを意識的に作っていたわけじゃなくて、操作的なプラットフォームを意図的に作っていたんだ。

そう、個人の責任は大事だよ。でも、それは企業ができるだけ多くの人を中毒にしようとするのを許すってことじゃない。私たちが問うべき質問は、これらのテクノロジーは社会にとってプラスなのかってことだよ。

みんな、少なくとも意識的な中毒者でいるべきだね。

一方では、そうだね。だけど、企業が自分たちの製品をできるだけ中毒性のあるものに設計しているのは全然違うよ。タバコ業界でもこれを経験したからね。ニコチンや他のタバコ成分はそのままで中毒性があるけど、タバコ会社は意図的にタバコをできるだけ中毒性のあるものにして、子供たちにマーケティングもしてたから訴追されたんだ。ビッグテックやソーシャルメディアとの類似点は否定できないよ。

これは大人にもっと当てはまるかもしれないけど、子供たちに対して「ただ自己管理をしなさい」っていうのが正しい答えだとは思わない。子供たちはそれが苦手だからね。確かに親の責任も大きいけど、企業にもその責任を問うことができると思うよ。

もし彼らが中毒性のあるものを作る責任があるなら、それは彼らのせいだよね。この場合、子供向けに中毒性があるように設計されてるって明言されてるし、子供には個人の責任があまり期待されてないだろうし。

他人を育てることはできないよね。ニュースフィードみたいな中毒性のあるものは禁止することができるけど。

自分を責めないで！あなたは世界で出会って、大きな影響を受けたんだ。同じような傾向や経験を持っている人なら、誰でも同じ状況に陥る可能性があるし、同じように抜け出すこともできるよ。何かに依存することは、道徳的な問題じゃないからね。そして、そこから抜け出す能力は、意識しているかどうかに関わらず、あなたの広い状況や元々そこに至った傾向によって決まるんだ。結局、私たちはみんな、早熟な無力感の影響を受けている壊れた動物なんだよね。こんな問題を抱えているときは、一緒に感じるべきで、個々にどう乗り越えるかで自分を区別するべきじゃない。乞食の依存者の上に立っている自分が「優れている」わけじゃない、あなたは運が良かっただけなんだから。それを忘れないで。そうじゃないと持続可能な世界観にはならないし、不安や怒り、再発につながるから。世界の暗い真実は、みんなができる限りのことをしているってこと。どうしてそうしないと思う？あなたを依存者や殺人者と分けるものは何？もし何か精神的な信念があるなら別だけど、私は想像できないよ。本当に、あなたが強力な個人的な旅をしたことは知ってるけど、それが私たちが根本的に孤独だって思わせないでほしい。私たちは孤独じゃないし、もっと助けが必要な人を助けるのはいいことなんだから。

個人の責任は大事だよね。でも同時に、ヘロインショップを開かせて「買わないのはあなたの責任」とは言わないでしょ。学校にスロットマシンを置いて、子供たちにはギャンブルにハマらないための自己制御が必要だって言うのもおかしい。答えが何かは分からないけど、完全に個人の責任に頼るのは違う気がする。私たちが住んでいる世界は、進化の過程で適応してきたものじゃないからね。人々は、自分たちの弱点を利用して利益を上げることで生計を立てている。 > みんなが中毒になりそうなものを予測し、自分が何かに中毒になっていることに気づき、必要に応じて止めるための自己制御（とサポートシステム）を持つように育てるべきだよね。そんなに簡単だったらいいのに。深刻な中毒に苦しんでいる人を知っているなら、彼らが自分の人生を破壊していると分かっていても止められないことがあるってことが分かるはず。

あなたがその経験をして無事でよかったね。でも、最近は中毒を避ける能力が、自己努力よりも遺伝によって決まることが多い気がする。つまり、あなたにできたことが他の人にはずっと難しいってこと。GLP-1を見れば分かるよ。何年も、何十年も過食に苦しんできた人たちが、すぐに中毒的な食事を減らせるようになるんだから。彼らが突然意志力を発見したわけじゃなくて、生化学的な影響なんだよね。だから、子供たちが中毒的な行動に影響されやすいのも当然だよ。彼らの心は柔軟で学びやすいからね。そういうことを利用するものに対して、法律を作らない理由があるのかな？

3年前にロブロックスを一回触ったことがある者として、ロブロックスってYouTubeやインスタよりも中毒性が高いってどういうこと？それに、もし理解が合ってるなら、YouTubeやインスタ以上に害を示す報告を無視してるってこと？

ビッグテックの独占を解決する方法は実はすごくシンプルなんだ。相互運用性を法律にするべきだよ。これにはカスタムアルゴリズムを使ったり、他のプラットフォーム（自分のアプリみたいな）に自分のデータにアクセスさせることが含まれる。コリー・ドクトロウが「相互運用性がオープンウェブを救う」という素晴らしい記事を書いてるよ。 > 「TwitterやFacebook、Instagram、Amazonのようなインターネットプラットフォームの支配は当たり前のこととされがちだけど、ドクトロウはこれらの壁に囲まれた庭はエンジニアリングの成果ではなく、法律構造によって囲まれていると主張している。ドクトロウは相互運用性を強制することを提案していて、どのプラットフォームでも他のプラットフォームとやり取りできる能力を持たせることで、その壁を壊し、インターネットをもっと自由で民主的にする方法だと述べている。特に、初期のFacebookが競合のMySpaceからデータを吸い上げて、ユーザーの代わりに行動していた話を再度語っている（例えば、Facebookを通じてMySpaceのメッセージに返信するなど）。そして、ザッカーバーグがトップに立ったとき、他の人が自分にしたことを誰かができないようにするために、これらの基本的な相互運用性の行動を法律で違法にしたんだ。」

サードパーティの推薦アルゴリズムは面白いけど、実際の中毒デザインの一面しか解決しないと思う。自動再生、無限スクロール、通知のタイミング、いいねやコメントからの変動報酬パターンとか、そういうのは次の動画をどのアルゴリズムが選ぶかとは無関係だからね。どんなに健全な推薦エンジンに変えても、UIが終わりのないコンテンツを中心に設計されてたら、子供は何時間でも座ってるだろうし。

Blueskyはそういうことをやってるよ。実際、「For You」アルゴリズムはコミュニティが作ったもので、ネイティブのDiscoverアルゴリズムよりもずっと人気があるんだ。

それが進むと、もっとひどい提案が普通になる可能性が高いよね。人々がすぐにドーパミンラッシュを与えるサードパーティを採用するから。まるで、薬物依存を解決するためにもっと美味しいヘロインを勧めるようなものだよ。

デフォルトのアルゴリズムや行動がそのまま続くなら、実質的に何も変わらないよね。アルゴリズムを完全に廃止する？チャンネルに登録する理由があるんだから。

アルゴリズムの仲介をなくすことにはかなり期待してるよ。AIのおかげで、自分のアルゴリズムを簡単に組み込めるしね。ただ、まだその仕組みをちゃんと理解してないだけなんだ。独占を打破するために、相互運用性の法律には賛成だよ。ただ、最初のうちは注意が必要な点もある。相互運用性があると、IGがSnapchatから友達グラフを引っ張ってこれるから、大企業が独自のソーシャルグラフの成長を基に勢いを持っている小さな企業を圧迫するのも簡単になっちゃう。これは乗り越えられない問題じゃないけど、実装する際には気をつけるべきことだと思う。

Spotifyが人気になる前、人々はLast.FMをメディアプレーヤーに統合してたんだ。今でもSpotify（や他のメディアプレーヤー）からLast.fmにスコロビルしてるよ。最近は発見のためにはほとんど使わないけど、過去のリスニングトレンドを見るのはたまに面白いね。

プレミアム機能は無意味になるよ。ほとんどの人はYouTubeプレミアムに加入してないし、子供たちがたくさんの広告を見ているのを知っているのにね。以前は広告なしだったテレビサービス（NetflixやHulu）の広告付きプランも、すごく早く普及してるし。確かに「中毒になりにくいアルゴリズム」にお金を払うのは、広告を取り除くのとは違うけど、逆に売りにくいと思う。一般の人は、自分が心理的に操作されやすいなんて認めないだろうし、楽しんでいるからこそアプリに時間を使っていると思ってる。ほとんどの親の視点から見ると、子供たちがTikTokやYouTubeでより毒性の少ない体験をするために月々の料金を払うのは、責任ある安全費用ではなく贅沢だと見なされるだろうね。

それとも、コンテンツの提案をやめるとか。ランディングページは、すでにフォローしているアカウントのマトリックスで、「好きなアカウントをいくつかフォローするところから始めよう…」っていうテキストがプレースホルダーとして表示されるだけなんだ。

99.9%は、みんなが同意するように騙される悪意のあるスパイウェアだろうね。

プラットフォームをわざと中毒性のあるように設計してるなら、中毒になった人が「使い方を間違ってる」って言えないよね。

あの「ショートを少なく表示」ボタン、全然意味ないよ。クリックしてページをリフレッシュしたら、ほら、またショートが出てくる。