2年でいいよ、特許みたいにね。3年でも許容できるかも。でも今の基準はクソだね。

著作権が修正されたり取り除かれない理由は、一般の人々が他のことを心配してるからだと思う。大手の権利者たちは毎月のロビー活動を続けてるしね。AIがそれを変えるかもしれないけど、結局、大企業は自分たちの望むものを手に入れるんだよね。

固定された期間が意味を持つとは思わないな。むしろ、社会にかかる指数関数的なコスト（実現しなかった作品や、それに基づいて実現しなかった作品が重なっていくこと）が、年間の更新料の一部になる方がいいと思う。最初はみんなに7年を与えて、その後は$100*1.3^(年)のコストがかかる。だから、25年後には約$70.5kの更新料になる。50年後には$50百万、75年後には$35億になる。固定金額と指数関数的なものはもちろん調整できるけど、アイデアはクリエイターが作品をしっかり使うことを促すこと。もしうまくいかなかったら、作品を手放すべきだしね。たまには大ヒットする作品もあって、それは長く持っていてもいいけど、社会にもその分の対価が必要だよね。ほとんどの作品は価値がなくなったら消滅するだろうし。別のアプローチとしては、著作権の性質を分けることも考えられる。7〜10年の完全な著作権の後、さらに7〜14年は販売場所やDRMの独占が許されない期間、さらに7/14/21年の間はロイヤリティが得られるけど、ライセンスはFRAND料金で義務付けられる。最後に、クリエイターがコントロールやライセンスを持たない「クレジット権」の期間があって、希望すれば派生作品にクレジットを入れてもらうことができる。知的財産にはまだ探求されていない領域がたくさんあって、会話がもっと二元的でなくなればいいなと思う。

10年は企業が何かで健全な利益を上げるには十分な時間だと思うけど（著作権が切れた後も作品からお金を稼げるわけだし）、これは小さな勝利じゃなかったよ。もし全てのISPがユーザーの行動によって無限の賠償金を負うリスクがあったら、ISPはRIAAやMPAの要求に屈して、完全に証明されていない（しかもしばしば不正確な）海賊行為の疑いでインターネットユーザーのアカウントを永久に停止することを余儀なくされることになる。実際、コックスは限られた状況でこれを既に行っていたけど、メディア業界はまだ満足していなかった。メディア業界は、多くの無実の人々を含む多くの人が完全にインターネットから切り離されることになるにもかかわらず、アカウントを停止する権限が必要だと主張していた。これは大きな問題で、正直言ってこの最高裁が正しいことをしたのには驚いている。

今のところ、整合性のあるシステムが欲しいだけだ。「個人は1曲のためにアカウントを停止される可能性がある」と「AI企業はすべての作品、海賊版を含む完全なコピーをダウンロードして、それを正確に再現するモデルに組み込んで、あなたに売り戻すことができる」というのは共存できるはずがない。

著作権が10年しか持たない世界では、20年前の曲が映画で使われて超人気になったら、そのミュージシャンはどうなるんだろう？ロイヤリティはもらえるの？それともロイヤリティはないの？個々のクリエイターにお金が流れるシステムが欲しいし、企業が「その曲を使うな」って言えないようにしてほしい。

10年には同意できないな。素晴らしい映画や他の作品が世に出るまでに10年以上かかる例はたくさんあるよ。クリエイターが10年もかけて開発した内容が盗まれたら、そのプロジェクトは完全に成り立たなくなる。25年、いや50年の方がもっと納得できると思う。でも100年は？それは無理だね。でも、今ここにいる多くの人にとっての大きな問題はソフトウェア特許だよ。これは最初から許可されるべきじゃなかったし、その害悪がなくなるまで、みんなが自分の作品を盗まれるリスクがある。

それが正しいアプローチかどうか、ちょっと疑問だな。そもそも、なんで他人の本や映画、音楽に無料でアクセスしたいの？そうじゃない気がするけど、じゃあ何が理由なの？

音楽や映画、番組に関しては、確かにそうだけど、ソフトウェアに関しては、そんなに簡単じゃないかも。

著作権が10年だけだったら、ソニーはあと5年待って『Project Hail Mary』の映画を作っても、アンディ・ウィアーに一銭も払わずに済んだかも。今の法律は長すぎると思うけど、10年はアーティストを守るには短すぎる。特許だって20年あるし。