ダリオは何度もオープンウェイトモデルに価値がないって言ってるね。驚かないけど。これは革新的な会社の行動じゃなくて、恐れに基づいてる。急速に防御線が狭まってるのを見てるんだろうね。

オープンソースとの関連が全然見えないんだけど？Anthropicはサーバーとクライアントを束ねたサービスを売ってる。彼らは、自分たちのサーバー部分を使って独自のクライアントを作る人にはあまり好意的じゃない。ビジネスモデルがクライアントの行動（Claudeのコードは95%以上のキャッシュヒット率を達成するために多くの作業をしてるし、サードパーティのクライアントはそうじゃない可能性が高い）と使用データのフライホイールに依存してるからね。もしMicrosoftがM365を模倣したサードパーティのクライアントを追いかけたら、それもオープンソースに「友達を作る」ことになるのかな？

大企業に買収されて自由に操作されるなら、本当にオープンソースって言えるのかな？技術的には、いつかGitHubから引き抜かれることもあるし。

脅迫しているOpenClaw、確かAnthropicが文句を言ったときはClawdbotって呼ばれてたよね。法律の専門家じゃないけど、商標権の保持者は侵害から守る義務があると思う。Clawdbotの目的を考えると、潜在的に侵害していないとは言いにくいよね。Anthropicが最初に選んだ名前にどれだけの余地があったのかは不明だけど。

Anthropicの立場は最初から一貫してるよ。サブスクリプションプランはファーストパーティのクライアント用。その他の人はトークンごとの課金にすべきってこと。それだけの話で、オープンソースかクローズドソースかは関係ない。

カーソルは次にアンソロピックの標的になるって保証するよ。「安全性」ってのは、彼らにとって完全なコントロールに過ぎないから。

それは私の印象とは違うんだけど、何について話してるのか説明してくれる？

使用補助金 でも、実際にそうなの？ だって、1Mトークンあたりのコストが$3を超えるようなハードウェアを彼らが運用してるなんて想像できないんだけど。

これ、完全に誤情報っぽいね。実際に変更されてるコードの行はこうだよ：ヒント：{ opencode: "recommended", -anthropic: "API key", openai: "ChatGPT Plus/Pro or API key", }[x.id]。彼らはAnthropicのAPIキーを使ってOpenCodeを利用する能力を取り除いてるんだ。

具体的に何を指してるの？

いや、実際にはGPT 5.4は素晴らしい代替品だよ。Claude Opusを使うよりも、実際の損失はないし。オープンモデルもかなり近づいてきてるしね。

曖昧な脅迫状があれば、大体それで済むよね。

こういうことは普通（あるべき）こうなるよね。良い法制度（民事訴訟、保険請求、調停など）は、まずは合理的なアプローチを試みた場合にのみケースを引き受けるべきだよね。例えば、丁寧にお願いするとか。

彼らはUI/Xのロックインを狙ってるんだろうね。もしPhotoshopがクラウドで動いてたら、Adobeも代替のフロントエンドを作らせないだろうな。彼らに同情する気は全然ないけど。

OpenCodeはプログラム的に使えるから、$200/月のClaude Codeアカウントをすごく安いOpus 4.6 APIサービスに変えられるよ。それ以上のことはないと思う。

1. 代替UXが存在すれば、ユーザーは新しいモデルが出たらすぐにそれに切り替えられる。2. どこでも「食べ放題」プランには条件がつく。レストランのランチでも、トークンプロキシプロバイダーがMaxプランを個人に20%のマークアップで再販しようとするかもしれないし。 > Anthropicの変わり者たちには変わり者らしくやってもらって、いつか彼らの名前が礼儀正しい社会で二度と出てこないことを願ってる。うーん、ちょっと厳しいね… :) OpenAIも同じ問題に直面するだろうね。今、彼らは何かしら目立つ必要があるからやってるんだと思う。

経済的な理由もあるよ。AnthropicはClaude Codeを設計してるから、トークンがどのように消費されるかをコントロールできる。ある程度はね。サードパーティだと、デザイナーにはトークン消費に気を使うインセンティブがないから。Geminiは1Mトークンのコンテキストを持っていて、フラッシュはウェブインターフェースを通じて無料で使えるけど、数千トークン以上は貼り付けられないんだ。

僕の予想だけど、クラウドコードとのインタラクションから集められるテレメトリーデータが、今見てるコーディングモデルの改善の「秘密のソース」なんじゃないかな。今日のカーソルズのComposer-2のリリースを見てみて。プランモードで「承認」をクリックしたり、変更をコミットしてリモートリポにプッシュしたりするのは、すごく強い報酬信号だよね。自分たちがコントロールできないアプリからはテレメトリーを集められないし。

これが僕の理論。彼らは他のハーネスにこれを使わせたくないんだ。そうするとコストが増えちゃうから。OpenCodeがどう動いてるか正確には分からないけど、このプラグインを使ってる人たちは、ほとんどOpusを使ってるんじゃないかな。クラウドコードは実際のコードを書くときにだけOpusを使ってる気がする。コードを書く以外のほとんどのタスクにはHaikuやSonnetを使ってるから、他のハーネスで使われるとコストの管理が難しくなるんだよね。

僕が考えるビジネスのドライバーは、UXのロックインじゃなくて、彼らのハーネスを使うことでAnthropicが得る追加の信号だと思う。もしその信号がモデルの改善に役立つなら、価格を割引するのは理にかなってるけど、ユーザーが別のハーネスでモデルを動かしてる場合は、その割引は意味がないよね。

Piを見つけてから、ClaudeのサブスクリプションをキャンセルしてChatGPTに乗り換えたよ。一方では、競争が奇跡を起こしてる。もう一方では、僕のエージェントコストを合理的に保ってくれるのは一社だけっていうのはちょっと厳しいね。

彼らは垂直統合の独占を狙ってる。うまくいく時は、会社にとっては良いけど、社会には大きなコストがかかる。もしコムキャストが君のウェブブラウジング体験をコントロールしたら、どんな世界になるか想像してみて。もしISPが今日始まったら、誰も手が出せないAPI価格でオープンウェブを売りつけるだろう。そして、ISPのロックインされた「インターネット」を低い月額料金で売る。僕の疑問は、コムキャストのインターネットを望まない人たちが、他の垂直統合のロックインは大丈夫だと思う理由だよ。私たちの市場ゲームは、公正な市場があってこそ社会の利益になるんだ。VCが支援するロスリーダーのダンピングで競争を飢えさせるモデルは、ゲームを壊しちゃう。

彼らはClaude Codeのサブスクライバー一人あたり、めちゃくちゃお金を失ってるはずだから、もし100万人が「乗り換える」って言ったとしても、全然気にしないと思うよ。君は全然違う視点で見てる。Claude Codeはアンソロピックのフラッグシップ製品で、APIじゃないんだ。彼らはできるだけ多くのユーザーをClaude Codeに引き寄せて、そのエコシステムにロックインしたいんだ。そうすれば、後で搾取できるからね。Claude Codeやそのサブスクリプションに関する彼らの怪しい行動は、結局この目的のためにあるんだよ。サブスクリプションは慈善事業じゃなくて、平均的なユーザーがその高額なAPI料金を払う気がないって分かってるからこそ存在してるんだ。でも、彼らはその市場シェアをどうしても取りたい。これが彼らの長期戦略の核心だからね。サブスクリプションはそこから生まれたもので、できるだけ多くのユーザーを引き寄せるための捕食的な価格設定なんだ。まだVCのお金があるうちにね。それが尽きて、IPOの時期が来て本格的に利益を上げる段階になったら、価格を大幅に引き上げるつもりだよ。そこでロックインが重要になってくる。もしみんなが他のプロバイダーをネイティブにサポートするオープンソースの代替品を使ってたら、わざわざClaudeを使い続ける可能性はかなり低くなるよ。しかも、CLAUDE.mdやコミットの共同署名みたいな無料の広告効果も失うことになるしね（だって、そういうのは全部広告に過ぎないから、Claude CodeがAGENTS.mdをサポートしてないのは、CLAUDE.mdが公開リポジトリでの広告として機能してるからだよ）。 > 彼らは皆、自分たちが凡人の上にいる神だと思っていて、何か高い目的に仕えてるんだ。機械神を作ること以外、何も彼らには重要じゃない。この全ては彼らのマーケティング戦略の一部で、あまり深く考えない方がいいよ。

世界のIPを盗んでトレーニングするのは、当然タダじゃなかったよね。/s