みんながどう使うかを理解した頃には、もう生産が終わってた感じだね。

ほとんどの人がAWS RDSでデータベースを運用したり、信じられないほど低いスループットとレイテンシーのEBSドライブを使ってる中で、納得できるよ。そんなに低いレイテンシーが恩恵を受けるアプリケーションはほとんどないし、簡単だけど遅くて高い、自動バックアップもある標準的な道から外れなきゃいけないなら、みんな楽な方を選ぶよね。最高の技術性能があっても、マーケットフィットには足りないんだ。Intelの経営陣が求められる実行力は、彼らの能力をはるかに超えてる。プラットフォームを開発して、他の人にアプリケーションを作らせたかったんだろうけど、スタートアップのキラーアプリがないと、エコシステムを構築するための採用が足りないんだよね。

Optaneは「全く新しい物理学」とか「RAM並みに速いけど持続性がある」みたいな自分の過剰な宣伝に犠牲になった。客観的に見れば革命的だったのに、現実は失敗のように感じられた。

Optaneは売れなかったのは、変な永続DIMMスティックに注力しすぎたからだよ。企業向けには、普通の用途では電源を切った瞬間に消える一時的なデータが必要なのに、あれは悪夢だよね。もっと普通のストレージを作って、インターコネクトの帯域幅やレイテンシの問題を、最新のPCIe規格を使って解決すべきだった。

「変だよね…」全然変じゃないよ。最初から成功するとは思ってなかったし、コストが高すぎた。インテルがマイクロン以外には技術を共有しなかったし、マイクロンも本気じゃなかった。ファブの未使用キャパシティはインテルが支払ってたから、彼らも気にしてなかった。コストを下げるための長期的な解決策や戦略もなかったし、インテルもマイクロンもこの分野にビジョンがなかった。誰もインテル独占の技術ロックインを望んでなかったし、高い価格にもかかわらず、NANDやDRAMと比べてユニットあたりの利益はほとんどなかった。NANDとDRAMのサイクルが再び下がると、オプテインのコスト/パフォーマンスは魅力的じゃなくなった。サムスンもオプテインに似た性能のSLC NANDを作ったけど、安いし、興味がなくなって開発をやめちゃった。

個人的には、オプテインが売れなかった理由は、理想的な使い方が遅い回転ディスクと組み合わせることだったからだと思う。オプテインの問題は、SSDの容量が劇的に増えたのに対して価格が急落したこと。オプテインとSSDの違いはあまりにも小さくなった。特にM.2規格が普及して、SSDがPCI-Eのパフォーマンスを活かすようになったからね。オプテインはパフォーマンスの優位性を保っていたと思うし、今でも最高のSSDより速いと思うけど、SSDは十分に良くて速くて、しかもずっと安い。オプテインの理想的な使い方は、ZFSのZILとしてだった。

インテルはメモリセル周りのエコシステムをひどく扱ったよね。彼らは二つのアプローチを試みたけど、両方とも失敗した。1. DIMM形状の「オプテイン」。これがターゲットにしていたのは二つの市場だと思う。一つは、遅いけど安くて高密度の揮発性RAMとしての使用。実際に需要があったし、さまざまなキャッシングワークロードが、サーバーに数百GBや数TBを求めていたから、オプテインはその道を提供していた。でも、マシンとDIMMは本当に手に入らなかった。次に、オプテインDIMMを永続ストレージとして使うというアイデアがあったけど、DDRインターフェースはこれを想定していなかったし、インテルはレガシー技術が邪魔をしているようだった（キャッシングシステムやメモリコントローラー）。理由はわからないけど、自社の技術を改善するのがほとんどできなかったみたい。いくつかの深刻な失敗を繰り返していたし（NMIやMCEを使った電源供給早期警告システム、メモリコントローラーにフラッシュをお願いするためのひどいプラットフォーム固有のレジスタ、そして死産のPCOMMIT命令）。2. とても良いNVMeデバイス。これはマーケティングの失敗だったと思う。適切なファイルシステムと組み合わせることで、99%のfsyncレイテンシが5マイクロ秒になるSSDラインをマーケティングしていたら、みんな買ったと思う。でも、そんなことは何もしなかった。代わりに「オプテイン」という言葉を不一致に使っていただけ。今ではPCMをバックにしたCXL接続のメモリマップドドライブを作ることができて、パフォーマンスは素晴らしいかもしれない。もしかしたら、GPUがそのデバイスからNVLinkのような速度で直接ウェイトをストリーミングするのも難しくないかも。インテルも試してみるべきだね。

「データベースやジャーナル」では、1バイトだけを更新することはめったにないんだ。データ、いくつかのインデックス、メタデータを更新するトランザクションを行うから、すべてがアトミックである必要がある。電源障害は「1バイトの更新とクレイジーなレイテンシ」の間に起こる可能性があるんだ。どんなに小さなレイテンシでも、電源障害の方が早いからね。通常、書き込み前や他のログがあって、問題を軽減してくれるんだけど、そのログは通常ストリーミング方式で書かれるんだ。ただ、良い点は「失敗の影響範囲」が通常より小さいこと。失敗した1バイトの書き込みが、他の1バイトやキャッシュラインを壊すことはめったにない。SQLiteはほとんどのディスクで512バイト（それ以上も）長の可能性のある破損に対処しなきゃいけないけど、オプテインでは必ずしもそうではない。だから、コピーするデータやスキャンするデータが少なくて済むんだ。

彼らが何をするつもりだったのか、全然理解できなかった。インテルはRAMが永続的になる未来を描いていたみたいだけど、RAMを置き換えるには全然速くなかったし、システムが変な状態になったときに再起動するオプションは、コンピュータの機能であって、回避すべき問題じゃないんだよね。

リアルセンスもね。