2008年のクラッシュからちゃんと回復できなかったのは、それを引き起こした人たちに対する結果を導入しなかったからだよね。

まあ、何年も前からクラッシュが来るって言われてるし… 消費者は無謀に家や車をその価値の倍で買って、リモートワークのために移動したけど、雇用主から見たら長期的なものじゃなかった。これは災害のレシピか、2008年の再来に思えるけど、2008年から色々変わったし… 何が起こるにしても、ブラックスワンだね！「あなた」がしっかり準備してることを願うよ… AGIについては、笑。マトリックスの箱が本当の問題を解決するわけじゃないし、君が指摘してるように、ソフトウェアを作るのもやっとだよ。LLMは基本的に天才児みたいなもん。賢そうに聞こえるけど、知恵が欠けてて、混沌としてて、結局あんまりすごくない結果になりそう。どちらにせよ、AGIを見る前に、富裕層の穴から頭を出してUBIを導入しないとね…

幸運なことに、AGIの力で借金問題は解決するよね？データセンターをもう一つ！GPUをもう一つ！それだけで、10個の重大なセキュリティ脆弱性を抱えた基本的な三層アプリケーションをほぼ自動で作れるんだから！記事を読むと、デフォルトはソフトウェア株の売却に直接関係してるって書いてあるよ。これらはプライベートクレジットの重い借り手だからね。SaaSの終焉を引き起こしたのは？ジェンAIだよ。この理由でAIハードウェア企業には長期投資してるんだ。

参考までに、「プライベートクレジット」って読むと、私は小売業者じゃなくてプライベート発行者を思い浮かべる。

タイトルを読んだ瞬間、私も同じことを考えたよ。HNのルールでは「誤解を招く場合を除いて元のタイトルを使う」って言ってるし。元のタイトルは誤解を招く基準を満たしてると思うけど、他の読者については分からないな。

見出しは小売クレジットのように聞こえる 私は専門用語を使ってるから、盲点を許してほしいんだけど、なぜ「プライベートクレジット」という用語が特に小売に関係すると思うの？（アメリカ、そしておそらくヨーロッパの金融における「プライベートクレジット」という用語は、「非銀行貸し手が企業やプロジェクトに対して私的に交渉された契約を通じて提供する債務資金調達」を指すんだよね）[1] https://corporatefinanceinstitute.com/resources/capital_mark...

ありがとう、私は完全に誤解して小売クレジットのことだと思ってた。顔を手で覆う。コーヒーの時間だね。

プライベートっていうのは、個人や小売の借り手じゃなくて、非公開の法人のことね。

正直言って、「プライベートクレジット」ってこの記事が言ってることそのものは、金融業界ではめちゃくちゃ大きな話題なんだよね。多分、金融業界の人たちは、タイトルが非金融業界の人には誤解を招くってことすら考えられないと思う。彼らが正しいとは言わないけど、例えば「Pythonが世界を食べている」っていう記事をテックじゃないところに投稿して、みんなが野生動物の緊急事態についてだと思って怒るみたいな感じかな。混乱するのは理解できるけど、タイトルが誤解を招くって非難するのはちょっと違うかもね（少なくとも意図的ではないし）。

タイトルはもう変わったの？今は「プライベートクレジット」って書いてあるけど、どうしてそれが「小売クレジット」と誤解を招くのか全然わからないんだけど？

ドイツ銀行はやっぱりドイツ銀行だね。リクルートのテーブルには「ボーナスはもう法的費用に使っちゃったから、チョコレートでもどうぞ」ってバナーを掲げるべきだよ。

現在の富と銀行の集中具合を見ると、銀行がちょっとしたトラブルに陥ったときに自分たちを破滅させるインセンティブがあるように思える。銀行が困ったら、株主や役員は損をする。でも、もし銀行システム全体が困ったら…量的緩和（QE）がその銀行の問題を解決してくれるんだよね。

つまり、彼らはプライベートクレジットのポートフォリオをTier 1の資本として使って、規制の要件を満たそうとしてるってこと？（〜10-15%のルールが戻ってきたかどうかはわからないけど）ちょっと金融の世界から離れてたから。

おかしいのは、この記事によると、このインデックスは2024年に約8%のデフォルト率を推定してるんだよね。だから、ストレステストは別のことを測ってたのかな？厳しい不況の時にストレステストが最近のデータがある年よりも低い損失率を見つけるなんて、ちょっと変だよね。

フェデラル・リザーブが使ってるNBFIの分類は、プライベートクレジットよりも広いみたい。例えば、ヘッジファンドがプライベート企業に貸し付けると、それはプライベートクレジットじゃない。ヘッジファンドには独自のカテゴリがあるみたいだし、証券担保の貸し付けも別のカテゴリに入るみたい。だから、フェデはこれらの他の貸し付けがプライベートクレジットより安全だと考えてるのかな？

NAVに基づくクレジットへのパートナー資本の移行から、どんなトラブルが生じてるの？リスクは何か、リスクが現実化する確率、そしてそのリスクが現実化した場合の結果はどうなるの？この「チクタク、チクタク」っていうのは、根拠のない恐怖を煽ってるようにしか思えない。

でも、何がその時計を壊すんだろう？

問題は、暗黙の政府保証がある規制されたアメリカの銀行が彼らにお金を貸すことを許すことだね。

これらのポジションをショートする方法は限られてるから、たぶん火に油を注ぐことになるだろうね。

問題があるときはいつでもわかるよ。物事がうまくいってるときは、企業は利益を自分たちのものにする。状況が怪しくなり始めると、小口投資家に押し付けるんだ。プライベートエクイティ（PE）は、2025年の大統領令によって「代替資産の民主化」を促進するため、401(k)プランにますます導入されてるよ。 - Google AI

面白いことに、中国の国有銀行もずっと似たようなことをやってるよね。誰もデフォルトしないし、ローンは必要なだけ延長される。次の党の会議に呼ばれて説明させられるという脅威が、ビジネスを運営している人たちにとっては十分なモチベーションになってるんだろうね。お金を稼ぐ方法を見つけるまで、何度でも方向転換するってわけ。最悪の場合、国家が別のリーダーに交代させるし。これを言いたいのは…誰がわかる？デッキチェアを素早く入れ替えれば、すべてうまくいくってことかな（？）

これはアメリカの銀行全体から見たらそんなに大きな数字じゃない そうだね。ただ、ポートフォリオレベルで潜在的に10%の損失が見込まれてるから、銀行の貸出に対して最大で5%の損失が出る可能性があるってことだよね。また、数百億ドルの損失は全然吸収できる範囲だけど、モルガン・スタンレーの株価は、こうしたファンドの一つをゲートしたときに影響を受けたしね。しかも、ドイツ銀行みたいに、集中したポートフォリオを持ってる銀行もあって、そこでは一発の大損失が約800億ドルのリスク加重資産に大きな影響を与える可能性があるんだ。

オーダーオブマグニチュードが違うね。

ワシントン・ミューチュアルは3070億ドルの資産を持ってたけど、1回の信用格下げと2008年9月の160億ドルの銀行ランで閉鎖されちゃった。これらのプライベートクレジットの数字は、ムーディーズが出した推定値で、彼らは住宅ローン債権のリスクの規模について全く無知だったのに、AAA評価を押してたことで有名だよね。

アップデート：元のコメントはこうだと思う。300B/1.2T*(銀行資金の10%) = 2.5%。これで合ってるかな？それに、プライベートクレジットのエコシステム全体は約1Tだと思う。もし最悪のシナリオでこの資産クラスがゼロになったら、銀行の資産表では2.5%の損失になるけど、レバレッジを使ってないなら耐えられる痛みだと思う。リスクは全体に分散してるんじゃなくて、特定の機関に集中してる気がするから、痛みが急激に来る可能性が高いね。

誰かが他のすべてのクレジットを所有してる。これが最初のドミノだ。1.2Tの経済ショックによる流動性の問題は重要で、株式にも波及効果があるからね。プライベートクレジット（プライベート評価を支えている）が下がると、プライベートエクイティも下がって、みんなが裸で泳いでたことに気づくんだ。

どこかにクレジットデフォルトスワップが関与しているなら、経済の痛みが増幅されるかもしれないね。

銀行はプライベートエクイティファームに貸し付けてビジネスの購入資金を提供してる ちょっと違うよ。プライベートクレジットは、プライベートエクイティが株式に対する債務のようなもの。技術的には、銀行以外から発生した債務で公開取引されていないものがプライベートクレジット。通常は企業借り手に制限されてる。だから、銀行がプライベートクレジットに関与するってことは、銀行が非銀行に貸し付けて、その非銀行が企業借り手に貸し付けるってことだね。

借りたお金に対して、銀行に利息を払わなきゃいけないんじゃないの？つまり、もし私の稼いだお金が全部銀行に行って住宅ローンを返済することになるなら、仕事を辞めるのが解決策じゃないよね。たとえその状況があまり良くなくても。

銀行はこれらの企業に対して運営責任を持ちたくないから、できるだけ早く帳簿から外そうと必死だよ。

銀行はプライベートエクイティファームにビジネスの購入資金を貸している。確かに一部のビジネスはSaaSだけど、ここに本当の問題がある。多くのビジネスの唯一の目的はレバレッジド・バイアウトで、これは本当に悪魔のようなものなんだ。こういう流れだよ：獣医クリニックを専門とするVCが、常連客がいて「適正」な価格の素敵な町のクリニックを見つけて、オーナーに「あなたが作ったクリニックが大好きです！250万ドルで買いますよ！本当に素晴らしい出口を得ましたね！」ってアプローチする。で、VCは銀行からお金を借りてクリニックを買って、ここが重要な部分なんだけど、その負債をクリニックの帳簿に押し付ける。突然、素敵な町のクリニックが250万ドルの負債を抱えることになり、価格を上げて、~~人員を削減~~運営をスリムにして、利息や償却に回らない余剰はすべてVCのものになる。獣医クリニックの負債と担保。VCにとってリスクのない収入だね。

プライベートエクイティは大きなインフレの要因だよ。私は倹約家で、何年も月10ドルの電話会社を使ってた。税金込みで約12.39ドル。学生ローンを返済しながら経済的に苦しんでいる若い親たちにもこのキャリアを勧めてたんだ。私たちの手頃なプランは、料金が3倍になったときに終わった！プライベートエクイティファームがその会社を買収して、すべての顧客の料金を引き上げて、また売却したんだ。これはほんの少しの料金の増加を通じて基本的なコストが転嫁されるものではなく、プライベートエクイティが最も余裕のない人々から何百万も搾り取っているんだ。私の経済的に最適化された生活の中で、これが繰り返し起こっているのを見ている。個人的には、もっと高い携帯電話料金を払えるけど、月10ドルのプランを持っている人たちは他に選択肢が少ないと思う。消費者への攻撃を資金提供している銀行には罰を与えたい。そうでなければ、彼らが失敗するのを見守ることで。

銀行がどうしてコントロールを取るの？もしそのスキルや興味があったら、そもそも仲介者に貸し出すなんてことはしないでしょ。

その時の意味は、システム全体に深い問題があるわけじゃない それがあなたの受け取り方だったの？ > ゴキブリを一匹見たら、他にもいる可能性が高い… みんなこれには警戒しておくべきだよ。 -ジェイミー・ダイモン