イギリスの民主主義と政府はクールだよ。ああ、甘い夏の子供よ。あそこ政府はあなたのことなんて気にしてないし、5年の権力を維持するためなら何でも約束するよ。最初に解決すると約束した問題を引き起こしてるのにね。結局、同じ政党に投票してるだけで、進展は何百年もかかるから、選挙で選ばれない世襲貴族を排除するのに700年以上かかったのはその通りだよ。

ブリティッシュが「民主的特徴を持つ独裁」とか「4匹目の狂ったイタチを3匹のイタチが尻尾で引きずってる」って表現してるのを見ると、全然「クール」じゃないなって思うよ。フィクションだったらまだしも、被害を受けた人たちが実在するからね。

この件については意見が分かれるな。ウェストミンスター宮殿自体みたいなもので、魅力的で、風変わりで、歴史的で、過去とつながってるけど、実用性は全然なくて、壊れるまで修理を先延ばしにして、火事になるリスクも高い。逆に、権力がテキストにあるという幻想を避けられるから、権力構造を法的に突破することはできないんだよね。

でも、書かれた憲法には意味があると思うよ。国の基盤となる基本的な原則がそういう形で定められていれば、理論上は議論を解決するのがずっと楽になるはずなんだ。ただ、実際には、特に最近はそうじゃないみたいだけどね。イギリスの憲法に関する議論は、先例に基づいて行われるから、状況をはっきり理解するのがすごく難しいんだよ。

「クール」が面白いって意味なら、確かにクールだよね。古風で違ってるから。でも、効果的ではないよ。口頭契約みたいなもので、書面の契約ほど明確じゃないし、整合性もない。対照的に、アイルランドの民主主義はSTV投票と書かれた憲法を使っていて、イギリス、アメリカ、フランスの良いところを取り入れて作られたから、すごく代表的な民主主義なんだ。アメリカやイギリスの二大政党制に比べて、たくさんの政党があるしね。だから、アイルランドはイギリスやアメリカに比べて、極端な左や右へのシフトに対してもかなり免疫があるんだよ。

世襲貴族や宗教的な生涯任命者が、議会に法案を無限に送り返せるってことのどこが問題なの？彼らは60回も法案を送り返して、ようやく自分たちが望むように変えさせたこともあるんだよ。

アメリカの憲法のように、何かの文書に明文化されているわけじゃないからね。非常に脆弱で、カリスマ的なポピュリストが現れたら、アメリカ政府のように崩壊する可能性がある。あまりにも多くが紳士協定や人々が他の人を信じることに依存している。安定した環境では機能するけど、恥知らずで良心のない人が現れた瞬間に崩れてしまうんだ。

徐々に現代のリベラルな民主主義へと進化させている。しかし、まだ完全には達成されていない。つまずくよりもデザインの重要性がある。

自動的な王室の同意によって大きく損なわれている。王国を守るためのバランスが数十年機能していない。

イングランドの「民主主義」は、フリーメイソンがクールである限りクールです。おかしな帽子をかぶった老人たちは楽しそうですが、彼らが旧植民地のどこかの島で子供をレイプすることになると考えると、あまり楽しくはありません。