ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

メタ、海賊版書籍のBitTorrentによるアップロードはフェアユースに該当すると主張

2026年3月7日原文(torrentfreak.com)

概要

  • Metaが著作権侵害で集団訴訟を受けた事例
  • LLMの訓練データに無断で書籍を使用
  • BitTorrentによる書籍共有が争点
  • Metaは「技術的必然性によるフェアユース」を主張
  • 裁判所の判断が今後のAI訴訟に影響

Metaの書籍データ利用を巡る著作権訴訟の経緯

  • Meta（FacebookとInstagramの親会社）が 著名作家 から集団訴訟を提起された事例
  • Richard Kadrey, Sarah Silverman, Christopher Goldenなどが2023年に訴訟を提起
  • Llama LLMの訓練データとして 無許可の書籍 を利用
  • Anna’s Archiveなどの シャドウライブラリ からBitTorrent経由で書籍データを取得
  • BitTorrent利用により 他者へのアップロード も同時発生

フェアユースの主張と裁判所の判断

  • 2023年夏、Metaは 訓練目的の利用はフェアユース との主張で一部勝訴
  • ただし、BitTorrentによる 配布行為 は争点として残る
  • Metaは「BitTorrentによるアップロードも フェアユース」と新たに主張
    • BitTorrentは 技術的に必然的 にアップロードが発生
    • 大量データ取得には 唯一の現実的手段 であったと説明

著者側とMetaの主張の対立

  • 著者側は 新たなフェアユース主張 を期限後の提出として問題視
    • Metaは 2024年11月 からアップロード問題を認識していたと指摘
    • 裁判所への提出が 発見手続き期限後 である点を非難
  • Metaは 以前から主張していた と反論
    • 2025年12月の共同声明や法廷で既に言及済みと主張

証拠と市場への影響

  • Metaは 著者自身の証言 を引用
    • どの著者も「自分の本の内容がMetaの出力として再現された例を知らない」と証言
    • Sarah Silvermanは「出力されなくても問題ない」と発言
  • Metaはこれを 市場被害の否定 として利用
    • 訓練自体のフェアユース性が認められた過去判決を強調

AIと米国の国際競争力

  • MetaはAI投資が 米国のグローバルリーダーシップ に貢献と主張
    • AI分野の発展が国家的価値であると間接的に示唆

今後の展開と影響

  • 裁判所は「 技術的必然性によるフェアユース」の可否を判断予定
  • この判断は 他のAI訴訟やシャドウライブラリ利用 にも波及
  • BitTorrentによる配布の主張が 2023年提訴の訴訟の最後の争点
  • Judge Vince ChhabriaがMetaの新たな防御を認めるかは未定

関連資料

  • Metaの補足回答書（pdf）
  • 著者側の裁判所宛書簡（pdf）
  • Metaの反論書簡（pdf）

Hackerたちの意見

世界がめっちゃ変わったよね。俺の海賊時代には、こんな風に大企業が裁判で争うなんて思いもしなかったし、基本的に海賊行為を支持してるなんて。今や活動家たちがそれに反対してるのも、結局大手がやってるからだよね。

└

大企業は自分たちを豊かにするために盗んでるけど、小規模な海賊たちは自分たちの楽しみのために海賊行為をしてた。後者の中には刑務所に入った奴もいるのに、前者は金をガッポリ稼いでる。

└

大企業が一枚岩じゃないってことを理解する必要があるよ。みんなそれぞれの目標や利益の出し方があるから。消費者や国家を搾取する以外にね。

└

「活動家たちがそれに反対してるのは、大手が俺たち小さい奴らを搾取してるからだ。」メタが任天堂のIPをトレントして、OpenAIがNetflixのIPをトレントしても、弁護士たち以外は誰も気にしないよね。

└

原則に変化があったわけでもないし、何かを鋭くするためのナイフがあるわけでもない。「2005年の個人海賊」はアートをアクセスしやすくすることだった。「2025年の企業海賊」はアートを潰すことだ。

└

誰かが海賊版を作ることに対しては全然問題ないよ。俺の国では、イタリアでもすぐにそうなるけど、すべてのストレージメディアの販売には小額の課金（Artisjus）が含まれてて、海賊版による損失を著作権者に補償するためのものなんだ。メディアをコピーするために使ってないなら不公平だって言えるかもしれないけど、強制的に払わされる以上、払いたくないコンテンツを海賊版で見ることに道徳的な葛藤はないよ。同じことを言えば、AI企業も自分たちのモデルがスクレイピングされて精製されてることに文句を言う立場じゃないよね。

└

何も変わってないよ。お金の流れは以前と同じ方向に流れている、それが常に変わらないこと。裁判所は整流器のダイオードみたいなもんだ。

└

活動家たちは、軽蔑に目がくらんで、もしそれが通ったら前例の価値を考えることすらできないみたいだね。

└

活動家たちはAIのトレーニングには反対だけど、ビットトレントには反対してないよ。

└

2015年にTwitterが、ペリスコープが前夜にペイパービューのボクシングマッチを海賊版として広く使われたって自慢してたのを思い出す。なんか変だなと思った。https://www.nytimes.com/2015/05/05/sports/periscope-a-stream...

└

そして、活動家たちは今それに反対している。なぜなら、大手企業がそれをやっているから。活動家にもいろいろいるよ。「情報は自由であるべきだ」と主張する活動家は、「正直に生計を立てようとするアーティスト」を支援する活動家とは違うし、大手企業もそれぞれ違う。大手AI企業は、大手出版社とは違うことを望んでいるんだ。

90年代や2000年代のことを思い出すと、FBIが路上で違法なVHSやDVDを売ってるホームレスを追いかけてたのが笑える。

Hacker Newsで議論の続きを見る