ハクソク

世界を動かす技術を、日本語で。

戦争省の現状

2026年3月6日原文(anthropic.com)

概要

  • Anthropic が 米国国防省 からサプライチェーンリスク指定を受領
  • 法的根拠に疑問を持ち 法廷で争う方針
  • 指定の影響範囲は限定的、ほとんどの顧客には影響なし
  • 国防省との対話継続 と円滑な移行を重視
  • AI活用の責任範囲 と今後の対応方針を明確化

Anthropicへのサプライチェーンリスク指定に関するDario Amodeiの声明

  • 2024年3月4日、 Anthropic は 米国国防省（Department of War） から「サプライチェーンリスク」として指定された旨の通知書を受領
  • この指定は 米国国家安全保障 に関わるリスクとして発動
  • 法的根拠に疑問 があり、Anthropicは 法廷で争う方針 を表明
  • 通知書の内容は、 Claudeの利用 に関して国防省との直接契約に関わる顧客に限定されており、ほとんどの顧客には影響しない旨を強調
  • 該当する法律（ 10 USC 3252）自体も適用範囲が狭く、 政府保護が目的 であり、サプライヤーへの制裁が目的ではない点を指摘
  • 国防省契約者であっても、 ClaudeやAnthropicとの取引 が国防省契約に直接関係しない場合は制限の対象外

国防省との対話と今後の対応

  • ここ数日間、 国防省と建設的な協議 を継続
    • 二つの例外規定に沿ったサービス提供方法の検討
    • 移行が必要な場合の 円滑な移行策 の協議
  • 国防省との協力に誇り
    • 情報分析
    • モデリングとシミュレーション
    • 作戦計画
    • サイバーオペレーション 等、現場支援への貢献

Anthropicのスタンスと懸念事項

  • 運用上の意思決定 に民間企業が関与すべきでないという立場を再確認
  • 懸念は
    • 完全自律型兵器
    • 大規模な国内監視
    • これらは高次の利用領域であり、運用意思決定とは無関係

内部投稿のリークについての謝罪

  • 社内向け投稿が 外部にリーク された件について謝罪
    • Anthropicや関係者が意図的にリークしたものではない
    • 大統領のTruth Social投稿や国防長官のX投稿、OpenAIとの契約発表などが重なった困難な状況での内容
    • 投稿の口調や内容は現状を正確に反映していないと説明

今後の優先事項と協力姿勢

  • 戦闘作戦中の現場担当者や国家安全保障専門家 が重要なツールを失わないことを最優先
  • 必要な期間、 モデルやエンジニアによる支援を nominal cost で提供 継続
  • 米国国防省とAnthropicの共通点 を強調
    • 米国の安全保障推進
    • AIの政府活用の緊急性への共感
  • 今後の意思決定もこの共通認識に基づき実施

関連声明・ニュース

  • Secretary of War Pete Hegseth のコメントに対するAnthropicの声明
  • AIの国家安全保障利用 に関するDario Amodeiのコメント
  • Vercept買収によるClaudeのコンピュータ利用能力強化

Hackerたちの意見

このケースがどう解決されるのか、法廷でも世論でもすごく興味深いね。すごく大事なことだと思うし、彼らが勝つことを願ってる。

ダリオが内部メモの漏洩について謝罪した理由がよくわからないな。なんか後退するようなことをするのは変な感じ。

└

おそらく、裁判やDoWとの交渉で不利になるからじゃないかな。

└

メモのリンクは？

└

すべてが陰謀とか4Dチェスのビジネスムーブである必要はないよ。ダリオは道徳的に動機づけられた人で、そのメモのトーンについて後悔して謝罪したんだ。

この文にはちょっと驚いたよ：「Anthropicは、私たちの違いよりも、戦争省と共通点が多い。」

└

こう言い換えさせて： 「私たちは、アメリカの一般市民が私たちの望みに従っておとなしくしていてほしい。そうすれば、アメリカの一般市民の利益に反するかもしれない目標を達成できるから。」

└

この記事を全部読んだ後、眉毛が顔から消えたよ。これが私が求めていた禁断の恋物語じゃないね。

└

国防総省は、広島と長崎の原爆投下の後にその名前がつけられた。人類として、私たちは自分たちの創造物の重みを認識し、後退することに決めたんだ。「AIの整合性」を「戦争省」と同じように語るのは、知的に健全な立場ではないよ。今年攻撃した国々は、人類にとって存在的脅威をもたらすわけじゃない。それに対して、最初に攻撃してヨーロッパ、ロシア、中国を中東の熱い戦争に引き込む方が、生物兵器や知能を持つAI、その他の「AIの整合性」に関する懸念よりも、はるかに大きな脅威をもたらすと思うけど。研究者の中で、もっと異議を唱える人がいてもいいのにね。

└

その共通点を挙げてみたいな。サイコパスが運営してる？暴力的な致死性へのコミットメント？不確実な目標のために何十億ドルも燃やす？（あ、これが一つだね）

この問題についてのオーバートンウィンドウがどれだけ動いたか、信じられないよ。2007年に卒業したとき、テクノロジー企業が自社のシステムを戦争に使わせないのは普通だったし、卒業生の中には戦争に使う企業で働くのを拒否する人もいた。それは道徳的な理由からだった。今、Anthropicは道徳的ではなく実用的な理由で狭い例外を二つ持ちたいと言ってる。そうするためには、実際には戦争を支持したいけど、この二つの狭い例外を除いては、という言い回しを使わなきゃいけない。彼らの慎重な言葉選びは、二つの狭い例外を求めることで大きな反発に直面するか、そうなることを予想していることを示唆してるね。ほんと、世界は変わったな。

└

軍は、昔ほどテクノロジー系の人たちをいじめてきた人たちに積極的に迎合しているわけじゃないね。それに、今はテクノロジー業界にいる人がめっちゃ増えた。00年代やそれ以前の価値観を維持するには、成長が早すぎたんだよ。

Hacker Newsで議論の続きを見る