でも、Spotifyは動き続けるターゲットだよね。APIが変わったり、完全に削除されたりするかもしれない。第三者に依存しない限り、本当に終わったと言えるのはそれだけだと思う。

これはいい指摘だね。ただ「根本的な問題を理解する」にはある程度の人間性が必要かもしれない。ブリザードはある時点で企業化して「本筋を見失った」と言えると思う。彼らは人々が何を求めているかを知っていると思い込んでいたけど、実際にはそうじゃなかった（「みんなスマホ持ってるでしょ？」って感じ）。

私はWoWプレイヤーじゃないから、もしかしたら余計なことを言ってるかもだけど — その例は、ユーザーが求めていない余計な機能を知っているだけで、求めている余計な機能を知らないってことを示してるんじゃない？

ブリザードの例について公平に言うと、ブリザードはプレイヤーベースを幸せにするために、あなたの引用が言っているように、根本的な問題を理解することもできたと思う。「バグそのままのWoWクラシックが欲しい」だけじゃなくて、「現代のゲームがあまりにも認識できないものになってしまって、基本的にWoW 2.0になってしまった。現代のシステムでそれを台無しにした」ってことだった。ブリザードはLFR/LFGを戻したり、クラスの均一化をやめたり、複雑でユニークなタレントツリーを復活させたり、遺物を取り除いたり、グループゲストやワールドミニボスを再追加したり、飛行を取り除いたりすれば、プレイヤーはきっと喜んだと思う。クラシックは新しいコンテンツを作らない限り、長くは持たないけど、クラシックのシステムを使うことで。だから、ある意味で、やっぱり根本的な問題を理解する必要があるってことだと思う。ユーザーは一般的に自分が何を求めているかを知っているけど、どうやってそれを求めるかは必ずしも知っているわけじゃない。

それが著者のポイントを強調してるね：クラシックゲームはすでに存在していて、ユーザーはただメンテナンスアップデートが施された同じゲームを求めていただけで、新しい機能のある新しいゲームを求めていたわけじゃない。この場合、間違っていたのはユーザーではなく、何かうまくいっていたものを捨てようとしたプロデューサーたちだったと思う。彼のポイントは、ユーザーが自分が何を求めているかを知らないということではなく、進化的デザインと「機能を積み重ねる」こととの間の緊張関係についてだと思う。

ユーザーは自分が本当に何を求めているか分からないことが多い。でも、開発者やプロダクトマネージャーも同じだよね。「根本的な問題を理解する」って部分が難しいし、自分を誤解させやすい。浅い欲求と深い欲求もあるし、私にはその経験がないけど、クラシックなWoWは浅い欲求だったんじゃないかな。人々はそれを手に入れてすごく喜んでたけど、深い欲求はゲームプレイのスタイルや感覚に関するものだったと思う。プレイヤーはクラシックゲームの魔法を保った新しいものがあればもっと幸せだっただろうけど、Blizzardが何かを追加して台無しにすることを信頼できないってことも分かってた。だから、欲求を満たすための実践的な方法は、クラシックバージョンに戻ることだけだった。完璧な世界では、デザイナーが新しいバージョンの中から慎重に選んだ部分を取り入れて、クラシックと新しいWoWの両方を超えるものを作り出すはずなんだけど、それは本当に難しいし、疑い深いプレイヤーたちが反発するだろう（その疑念には十分な理由があるし）。結局、何を残して何を捨てるかで意見が分かれる大混乱になりそう。

ユーザーが機能リクエストをしてきて、それが理にかなってないと思ったことがあるけど、相手が礼儀正しく理解を示してくれたら、なぜそれがうまくいかないかを説明する時間を取ることにしてる。その過程で、基本的にラバーダックしながら問題の解決策を考え出すこともあるんだよね（ユーザーはまだ気づいてない問題）。時には、その結果、機能を実装しない理由がさらに強くなることもあるし、逆に全ての返信を削除してその問題に取り組むことになることもある。そうすることで、フルの返信を書くよりも時間がかからないこともあるし、最終的に機能が元々のリクエストよりも良くなることも多い。逆に、ユーザーが失礼で、わがままで、手がかかる場合は、最初から返信しようとも思わないことが多い。なぜなら、彼らがずっと対立的で、求めるものを与えたらさらに要求が増えるのが分かってるから。こういうユーザーは、特定の方法で何かを求めていて、その要求が他の人のためにインタラクションを台無しにすることを理解しようとしないことが多いから、私はそういうことはしない。この話は、最初に考えていたよりも大きな脱線になっちゃったけど、結局のところ、何かを頼む相手に対して失礼にならないようにしようってことだね。

逆の例として、クラシックMMOの観点から言うと、Ultima Onlineがプレイヤーのフィードバックに応じて非PVPゲームインスタンスを追加したことがある。PVPの対立の脅威がないと、UOは感情的にあまり引き込まれなかった。非PVPプレイヤーは、アドホックなPVPの感情的な興奮（ストレスや危険など）がないと退屈してしまった。PVP重視のプレイヤーも、PKerだけがいる世界では評判のメカニクスがほとんど意味を持たなくなって退屈していた。Arc Raidersのリリースは、元々のUOの社会的ダイナミクスを完璧に捉えていた。プレイヤーたちは、PVPをオプションにしてほしいとフォーラムにリクエストを殺到させた。その場合、開発者たちは聞かない方がいいと分かっていたんだ。

これに関連して、リテールのWoWアドオンにこのパターンが見られるようになってきた。新しいアドオンの多くは、ArcUIのように、最後の最後でWoW APIが変更されたために、重いバイブコードになっている。アドオンは表示をカスタマイズする方法がめちゃくちゃ多くて、その設定メニューは、無限のフィールド、スライダー、ドロップダウンのリストが並んでいるラブクラフト的なB2B製品みたいに見える。私のギルドのレイダーたちから、ちゃんと機能するUIを作るのがどれだけ大変かという不満をよく聞く。これらのツールが、開発者たちにソフトウェアの機能を簡単に増やすことを許可しているのか、またはそうさせているのか、ちょっと気になる。

でも、彼らは実際にWoWクラシックを作ったわけじゃない。ゲームの別バージョンを作っただけだ。ゲームプレイ的には全然違うし、経済やビジネス的にはシンプルだけど、人気があるのはマネタイズのせいだね。

もっと深い理由があるかもしれないね。何年も経って、求める人たちも変わってきたし。例えば、「4年前に戻って、あの頃をもう一度体験したい」と「20年前に戻って、あの頃をもう一度体験したい」って、全然違うよね。もしかしたら、彼らが言ってたことは正しかったのかも。昔、WoWクラシックを求めてた人たちの中で、実際に戻った人はどれくらいいたんだろう？例えるなら、17歳の時に父親が「ミニバンを買った方がいいよ、絶対必要になるから」って言って、35歳になって子供ができてミニバンを買ったら、「ほら、俺はいつも正しかった！」って言われる感じかな。もう一つの考え方として、これを共有の問題として考えるのもいいかも。「WoWに使ってるリソースをどうするべきか？」って。「WoWクラシックをやろう！」ってのは、実際には多くの人を幸せにする（そしてお金を稼ぐ）ためには、長い間間違った答えだったかもしれないね。特にテクノロジーに詳しいユーザーは、物事がどう動いているのか全然分かってないし、関連するコストについても全く感覚がないからね。WoWには、マルチドル企業が特定のことをするのがどれだけ難しいかについて、すぐに意見を言う人がたくさんいたけど、気が散ったり方向転換したりすることに伴う難しさについては全然理解されてなかった。

だから、私はまだVimを使ってるんだ。

Evernoteがサブスクリプション料金を上げたからObsidianに移ったけど、ObsidianもEvernoteと同じ道を辿ってる気がする。どんどん新機能を追加していくけど、もう完成したって言ってメンテナンスモードに入ってほしい。Obsidianにとっての転機はCanvas機能だった。最初はリンクや他のクールなことができるディレクトリやMarkdownファイルのための優れたエディタだったのに、それを超える大きな動きだった。特別なものは何もなく、ファイルのディレクトリと設定ストアだけ。個人的には、Canvas以降は新しい製品にすべきだったと思う。もしObsidianがオープンソースだったら、その時点でフォークしたくなったかも。

これがソフトウェア開発の最大の問題の一つだと思う：完成したと認めるプロジェクトが本当に少ない。毎日使っているソフトウェア製品の中で、実際にアップデートで良くなった（または同じままでいる）ものは、片手で数えられるくらいしかない。ほとんどはv1.0あたりでピークを迎えて、その後は開発者が触るたびに悪化していく。

これは、ウェブアプリやオンラインアップデートが登場する前に出荷されたすべてのソフトウェアを説明しているようなものだね。企業はソフトウェアを作って、箱に入れて売っていた。1回支払えば、永遠に自分のものだった。箱に入っているものがそのまま手に入って、余計なものはなかった。企業は1〜3年後に別の箱で新しいバージョンを出していた。気に入ったら、新機能が欲しくて新しい箱を買った。