問題は2つのことから来てる。1) 「LLMはジュニアと同じくらい賢い」と聞いた人たちが、ジュニアを雇う代わりにLLMのサブスクリプションを選んでしまうこと。2) シニアとジュニアのパフォーマンスの差が大きくなってきてること。シニア開発者たちは何年も手を汚して手動で作業してきたし、いろんな課題にも取り組んできたからね。この世代のジュニアからミッド開発者は、「手で打つ作業」の多くが省かれてるのに、まだそれが大丈夫だと思ってるのが問題だよ。

ここでの意見には賛成だけど、提案された解決策にはあまり希望を持ってない。人間が複雑さを管理する必要があるという私の主張は、モデルがその複雑さを自分で管理できるようになっていくからなんだ。これを裏付けるのは、過去3年間でモデルが進歩した速度（ChatGPTは3ヶ月前に3歳になった）だと思う。ソフトウェア業界全体が、この能力はここで止まらず、どんどん成長していくことを理解する必要があるよ。説明できることは、最終的にLLMができるようになるからね。

シニアはジュニアから生まれる。シニアが欲しいなら、ジュニアにコードを書かせるべきだ。エンジニアの平均在職期間が短すぎて、ほとんどの雇用主が個人を育てることを考えていないんだ。実際のアプローチは「シニアが欲しいなら、シニアを雇うべき」って感じ。今後どうなるかは分からないけど、前の世代のCOBOLプログラマーのようなシナリオは想像しやすいね。

以前は、すべてのエンジニアがCを書くことから始めるべきだって教えられてたけど、現代の開発者のほとんどはそうじゃなかった。シニアは、シニアの意味が変わることや、そこに至る道も違うことを覚悟しておくべきだよ。低レベルの言語から高レベルの言語へのシフトがあったようにね。

コードを書きたがるジュニアを見つけるのがどんどん難しくなってきてるし、誰が本当にやる気があるのか見極めるのも難しい。ジュニアにこの決断をさせて、自制心を持たせるのは、ちょっと危険な二面性があると思う。私が彼らにやってほしいと思っても（本当にそう思ってる！）、競争心が強いジュニアたちは、AIによるコード生成に頼る傾向があると思う。それが彼らをより良く見せて、生産的に見せるからね。シニアは、ジュニアにコードを書かせるだけじゃなくて、何らかの形でそれを促したり、要求したり、あるいは強制したりする方法を考える必要があると思う。

シニアはジュニアから生まれる。シニアが欲しいなら、ジュニアにコードを書かせなきゃ。企業もそれを知ってるけど、これは囚人のジレンマみたいな状況なんだ。企業はジュニアをスキップして、シニアを他の会社から引き抜くために少し高い給料を払うことができる。みんながこれを始めたら、当然みんなが損をする。新しいシニアが足りなくなるからね。これを避けるには、ほとんどの企業がルールを守る必要があるけど、簡単にはいかない。ジュニアのトレーニングにかかるコストが経済的な成果に対して高くなるほど、ルールを破るインセンティブが大きくなる。もう一つの選択肢は、厳しい競業避止契約を設けて、社員が会社を移るのを難しくすることかもしれない。でも、これは法的に難しいし、一般的に社員にとって良いことではないよね。

すべてのキャリアパスがソフトウェアファーストの会社から始まるわけじゃないし、すべてのソフトウェアファーストの会社が最も厳しいコードベースで働いてるわけでもない。だから、僕の経験では、すべてのシニアエンジニアがもっと厳しい会社でシニアエンジニアとしてやっていけるわけじゃない。これってソフトウェア特有の経験じゃないよ。これが人生なんだ。

本当の疑問は、ジュニアにコードを書かせてシニアになるためにお金を払う必要があるのかってことだよね。もしコーディングがアートなら、ジュニアたちは他の苦しんでるアーティストたちと同じ場所に行き着くことになるし、成功するアーティストだけが報酬のあるコーディングの仕事を得ることになる。今、週末に無給で情熱プロジェクトのコーディングをしてるから、ちょっと考えちゃうよ。

問題は、コストに敏感な企業がこれをサポートしてくれるかどうかだね。ジュニアはコストがかかるし、育ててもすぐに辞めちゃうから、根本的な問題だよ。リテンションは賢い企業でしか機能しないし、他の多くの企業では回転ドアみたいになっちゃう。いい面もあって、30年以上の経験を持つ開発者として、最近はかなり良い契約給をもらってるよ。プロセス地獄や製品の劣化にハマってる回転ドア企業は、新しい価値を提供できずに、高いコストの経験豊富な開発者を探し回ってる。今の給料は、キャリアの初めに比べたら全然マシだよ。

シニアが欲しいなら、ジュニアにコードを書かせなきゃダメだ。ジュニアは増やしたくないな、時間が経てば彼らが競争相手になるから。