エヴェレット、裁判所が映像を公開記録と判断した後に「Flock」カメラネットワークを停止

85日前原文(wltx.com)

概要

Everett市 がFlockカメラの運用を全面停止
裁判所 がカメラ映像を「公的記録」と認定
プライバシーと安全性 への懸念が浮上
議会で公開制限法案が審議中
今後の対応は 法改正 次第

Everett市によるFlockカメラ運用停止

Everett市 がFlock社のナンバープレートリーダーカメラ全68台の運用停止
Snohomish County裁判所 がカメラ映像をワシントン州の公的記録と認定
Jose Rodriguez氏 が複数自治体に対し、カメラ映像の情報公開請求を実施
映像は 犯罪と無関係な車両も含めて 大量に自動記録
複数自治体が 情報公開阻止 を試み、裁判へ発展

裁判所の判断と市の反応

裁判所 は「Flockカメラの映像は公的記録」と判断
市民がデータ請求可能 となり、悪用リスクを懸念
Everett市長 Cassie Franklin は「犯罪者やストーカーによる悪用の恐れ」とコメント
判決直後に 全カメラの電源を遮断

プライバシー保護と法案審議

Olympia議会 でFlock映像を情報公開法から除外する法案を審議
- 支持者は「公開による安全リスク」を主張
- 例： 連邦移民局（ICE） による映像入手の懸念
Rodriguez氏の弁護士 Tim Hall は「情報公開請求は通常数ヶ月かかり、リアルタイム追跡には不向き」と反論

今後の見通しと市の方針

法案成立なら Everett市 はカメラ再稼働を検討
現時点で カメラの撤去や廃棄はせず、状況を静観
法改正が成立すれば、データ保護の上で運用再開を判断予定

透明性・プライバシー・公共安全を巡る議論

情報公開 と 個人のプライバシー保護 のバランスが争点
公共の安全確保 と 監視社会化 への懸念が交錯
Olympia議会の法案は 上院を通過済み、今後の動向に注目

Hackerたちの意見

リンクが404エラーになってる。別の記事をどうぞ。

ワシントン州の各地で、車両のナンバープレートを自動で撮影するカメラが警察によって停止されています。これは、裁判所が一般市民にその技術によって生成されたデータへのアクセス権があると判断したためです。

リンクが壊れてる。こちらが動いてるやつ。

公的記録だからってそれを取り下げるってことは、何かまずいことがあったってことじゃないの？

└

何も隠すことがなければ… /s

└

カメラを取り下げてるわけじゃないよ。

現時点では、エバレットのFlockカメラネットワークはオフラインのままで、透明性、プライバシー、公共の安全についての議論が州議会で続いています。オリンピアでFlockのデータにガイドラインを設ける法案は上院を通過しました。

これは法的な詳細についての良い記事だよ。 https://www.heraldnet.com/2026/02/24/snohomish-county-judge-... 写真がアクセスされるまで政府の業務じゃないっていう主張はちょっと怪しいね。物理的なカメラの設置は、その地域で政府の業務を行うための意図的なものであるっていうのは合理的な考えだし、警察がグーグル検索をするからって、グーグルの情報が公的記録になる前例にはならないよね。Flockの映像を公的記録から除外する提案された法改正（これがこの判断を無効にする）は、同じ立法者がすでに赤信号カメラを除外していることを考えると理にかなってる。ただ、両方をカバーして、映像への合理的な公共の洞察を促すようなもっと鋭い法律が見たいな。

└

写真がアクセスされるまで政府の業務じゃないっていう主張はちょっと怪しいね。これはNSAの「データの『収集』は既存の『集められた』データに対して検索が行われたときだけ起こる」という主張を思い出させる。「政府がやるときだけ合法なこと」っていうカテゴリに入るね。

すごいね。ウィスコンシンの小さな町の通りにあるカメラのオープンレコードリクエストを出してみようかな。どうなるか見てみる！

└

面白いことに、俺もウィスコンシンの小さな町でそれをやろうと思ってたんだ。近所のHNユーザー、やあ！

└

10,000の都市や町で同時にやるべきかな？

「大衆は敵だ」というのが、エリートたちの行動の根底にある基本的な信念だってことを理解すれば、すべてが腑に落ちるよ。フロックカメラやAI監視は「敵」を抑え込むために設計されてるんだ。

データへのアクセスを求めた人は正しいことをしてたと思うし、裁判官の判断にも賛成だよ。彼らがそれをシャットダウンしようとしてるってことは、データ収集の無差別な規模と、その量を示してる。これらのカメラは全国に増えてきてるし、もし人々がどれだけのデータが集められて、どこにそのデータが行くのか（誰に売られるのか）や、政府や民間企業がどう使ってるのかを理解したら、驚愕するだろうね。AIによる「盗まれた」（実際にはそうじゃない）車両の誤認識や、誤った逮捕、警察との遭遇に関する暴露から、ショッピングパターンの分析が民間企業に売られて広告ターゲティングに使われるまで、いろいろな問題がある。ほんとにヤバいよ。

└

法律をアップデートする必要があるね。公共のCCTVは、事件がない限り誰も見てなかったから問題なかったけど、今はAIがすべてのカメラを監視して、どこでも情報を関連付けることができる。これに対応する新しいプライバシー法が必要だよ。

└

データ収集の無差別な性質と、収集されるデータの量についてそれ以外のことを信じるには、かなりの無知と頭を砂の中に突っ込むような態度が必要だったね。Flockはデータの宝庫を集めるための準備が整っていたのに、やらないことに決めたの？原則から？それとも、今日やらないけど、将来的に圧力に屈しないという非常に寛大な解釈？

レドモンド・ワシントンとフロックカメラに関する関連の議論はこちら: https://news.ycombinator.com/item?id=45879101

法的保証があればいいかも。つまり、関与した人には刑務所行きの罰があって、これらのデバイスの画像は収集した自治体のローカルにしか行かず、特定の人が非常に明確な理由でのみアクセスできるってこと。根本的な問題は、このデータの集約と流出がプライバシーを死なせてしまうこと。AIの世界では、ほとんどコストをかけずに分析ができるから、法律に技術の限界を戻すアイデアが必要だよ。もし警察が盗聴にかかる時間を一人分使わなきゃいけないなら、制御が効かなくなることはないはず。ALPRやすべての監視にそのレベルのコストをかければ、システムの乱用が制御不能になることはない。適切に難しくすれば、問題にはならないよ。

└

それから連邦政府が国家安全保障法を持ち出して、州や地方の保護をすり抜けて、AI搭載のパランティアデータベースにすべてを吸い込んじゃう。これの存在自体が機密なんだ。突然、パラレルコンストラクションの被害者になってるのに、気づかない。データベースは安全に存在できない。なぜ「もし…なら大丈夫かも」と思ってる人たちはそれを理解しないの？データを集めれば、必ず悪用されることになる。100%確実にね。スノーデンの本を読んだ人はいないの？彼らは、情報機関のエージェントがパートナーや気になる相手をこっそり監視することに名前をつけてるんだ。法律はみんなに平等に適用されるわけじゃない。情報機関は、長年の伝統で、望む法律を破っても罰せられない（007の「殺すライセンス」やCIAの有名な心臓発作ガンを思い出して）。どんなに言葉を飾っても、乱用を防ぐための法的な安全策はない。なぜなら、常に「他の動物よりも特別な」人たちがいて、彼らには適用されないから（「国家安全保障の特例」や「LEOの例外」とかね）。残念ながら、彼らに適用されない人たちは、今「フュージョンセンター」と呼ばれる新たなストームアプタイルの連中と連携してるんだ。

└

現代の監視には別の迫り来る脅威があるんだ。それは、以前は隠されていた相関関係。過去に無害だと思って共有していたデータが、将来的には不快な結論を導くかもしれないし、それがあなた自身から来たものではない可能性もあるよ。子供のために買ったおもちゃや、どんな大学の環境で自分の世界観が形成されたかを考えてみて。

*Flock (YC S17) https://www.ycombinator.com/companies/flock-safety

ハクソク