ヒトの乳がんをマウスで。

そう、マウスだけどヒトのがん細胞を使ってるんだ。「ヒトの乳がん細胞を持つマウスに我々のナノエージェントを全身投与したところ、腫瘍に効率よく蓄積し、活性酸素種をしっかり生成して、がんを完全に根絶したけど、副作用はなかった…」だから、ヒトのがんを殺してもマウスには影響がないってことだね。

文字通り、活性酸素種ががん細胞のDNAを狙うんだ。がん細胞の内部の独特な化学環境を利用して、酸素を生成して自滅させるって感じ。これはおそらく、腫瘍にほぼ完全に集まる最もターゲットを絞った方法だと思う。抗がん剤や放射線治療は、そこまでターゲットを絞ってないからね。

同意するよ、少なくとも人々がそれに同意する権利は必要だと思う。そういうことを同意した患者に対して行う医療倫理がどうなってるのかは分からないけど、私の無知な直感では反対したい気持ちがある。ただ、研究者が避けたいと思うことの一つは、がんが明日消えても、患者が回復するにはあまりにも病気すぎるかもしれないってことだね。

それがまさに臨床研究の仕組みだよ。うちの母は20年間、臨床試験を運営してたんだ。彼女が白血病と診断されたとき、自分自身が研究に参加できて、私たちはさらに10年一緒に過ごせた。試験の中で、制御群がプラセボを受け取るっていう、嫌だけど必要な部分があるんだ。これは試験のいくつかのフェーズでしか行われないけど、効果を測るためには欠かせない。もし誰かがその問題に頭を使って、ちょっとAIやテクノロジーを投入すれば、かなりの苦しみを減らせるかもしれないね。

コストって重要なのかな？多くの国では医療が補助されてるから、費用がかからなかったり、ほんの少しの支払いで済むことが多いよね。それに対して、他の国では保険を使うから、結局のところ最終的なコストはあまり関係ないってことになる。

ナノマテリアルの組み立てに関しては、MOF合成はかなりスケーラブルだよ。

実際、治療法を開発する過程で、コストがどのくらいになるかって誰か本当に分かってるの？まだ誰も分からないのかな？価格がどこで設定されるかって、他の市場のものに対する効果との交渉が関係してるよね？もし、すでに効果的な治療法がある癌を治療することになったら、価格はそれほど高くないかも。でも、現在選択肢がないケースで効果があるなら、価格は高くなるべきだよね？それに、いろんな癌に対して効果がある可能性があるものについては、もっと具体的な試験の連続を期待すべきかな（例えば、基本的な安全性のためのフェーズ1、特定の癌タイプに対する有効性のためのフェーズ2がいくつか、推定市場価値の降順でのフェーズ3の連続とか）？10年後には、アリスとボブが異なる癌を持っていて、ほぼ同じ治療を受けるけど、処方のいくつかの面で小さな違いがあるから、まるで別の製品として扱われるようなことになるのかな？