NASA、アーティミスプログラムの安全性懸念と遅延を受けて大幅な見直しを発表

87日前原文(cbsnews.com)

概要

NASA新長官Jared IsaacmanがArtemis月面計画の抜本的見直しを発表
2028年の月面着陸は準備不足と判断し、2027年に追加飛行を実施
新たな飛行で商業月着陸船とのドッキング試験を実施
2028年には学びを活かした2回の月面着陸ミッションを計画
リスク低減と持続的な打ち上げ体制の構築を重視

NASA Artemis計画の抜本的見直し

Jared Isaacman 新長官が Artemis月面計画 の大幅な見直しを発表
2028年の月面着陸は現実的でないと判断し、 2027年に準備飛行 を新設
2027年の飛行では 宇宙飛行士が商業月着陸船 （SpaceX・Blue Origin開発中）と 地球低軌道でドッキング試験 を実施
- ナビゲーション、通信、推進、生命維持システム、ランデブー手順の詳細検証
この準備飛行で得た知見を基に、 2028年に1～2回の月面着陸ミッション （Artemis IV・V）を実施予定
Space Launch System（SLS）ロケット の打ち上げ頻度向上を目指し、進化的なステップで計画推進

計画変更の背景と目的

Aerospace Safety Advisory Panel の報告書で、従来計画のリスクの高さを指摘
多くの「初めて」 が要求されるArtemis IIIに対し、 バランスの取れたリスク管理 が必要と勧告
Isaacman長官は「段階的アプローチでリスクを低減し、設計に反映」と強調
Apollo計画時のように、 地球低軌道での実証を重視 する方針転換

新しいミッションの詳細

2027年のArtemis IIIは月面には行かず、 地球低軌道で着陸船とのドッキング・統合試験 を実施
- 新型宇宙服 の微小重力環境での評価も実施
2028年には Artemis IV・Vで月面着陸 を目指し、年1回の打ち上げ体制を構築
SpaceXとBlue Origin 両社の着陸船が準備できていれば、それぞれのミッションで使用
- どちらか一方のみの場合は同一機を連続使用

技術・運用体制の再構築

NASAの技術力・人材の再構築 を重視
- 打ち上げ間隔を18か月から年1回へ短縮
- 地球低軌道でのテストでリスク低減、Apollo時代の手法を再評価
複数の SLSロケット仕様 を使い分ける複雑さを排除し、 標準化上段（EUSは開発中止） で一貫運用
Boeing、SpaceX、Blue Origin、Lockheed Martinなど主要請負業者も計画見直しに賛同

今後の展望と宇宙経済

Isaacman長官は「 軌道経済 の創出」の重要性を強調
- 月面や地球低軌道での 持続的な価値創出 が目標
- 宇宙活動の 自立化・持続可能性 を追求し、納税者依存からの脱却を目指す

まとめ

Artemis計画は 段階的・安全重視 の方針へ転換
2027年の準備飛行 と 2028年の複数回月面着陸 でリスクを抑えつつ進行
商業パートナーとの連携強化 と NASA組織の再活性化 による持続的な宇宙探査体制の確立

Hackerたちの意見

アルテミスに関する新しい話を聞くたびに、アポロのエンジニアたちへのリスペクトが増すわ。

└

より頻繁な打ち上げで、1回の打ち上げごとの進捗が控えめなのは理にかなってるし、リスクを軽減するためにアポロ時代から使われてきた古典的なアプローチだね。例えば、地球軌道での月面着陸船のテストは、アポロ9号とほぼ同じミッションだから、いい判断だと思う。全てがうまく連携するかを検証するのは、アルテミスプログラムにとってちょっと痛いところだよね。

└

数十年後に振り返ると、アポロ計画がアメリカのピークだったって認識すると思うよ。あの人たちは本当にすごいことを成し遂げた。アポロが好きなら、「スペースロケットヒストリー」ポッドキャストをおすすめするよ。すごく素晴らしくて詳細なポッドキャストで、アメリカとソ連の宇宙開発競争についても詳しく扱ってる。

└

主な違いは政治的なものだと思う。アポロの時代には、歴史上最も強力な国が経済的・政治的意志をもってプロジェクトを推進していたけど、今のNASAのプログラムは主に雇用を生み出したり維持したりすること、そして民間業者を忙しくさせることが中心になってる。60年代のような政治的な自由や迅速に動く力を失ってしまったんだ。

└

まあ、正直言うとNASAは昔ほど良くないよね。アポロ時代のエンジニアの質は今よりずっと良かったし、スペースXに近い感じだった。

└

あなたが言ってるのは撮影監督のことだよね？

└

まあ、当時はCGIを良く見せるための要件が今よりずっと少なかったし、テレビもそんなに普及してなかったから、持ってる人は低解像度の映像で我慢してたんだ。今の2Kや4Kのスクリーンなら、当時の欠点を簡単に見抜けちゃうよ。

アメリカに行くなら、ケネディ宇宙センターに寄り道するのを強くおすすめするよ。アポロプログラムについての面白いことがたくさんあるから。

└

ロケットガーデンの全ての展示を見て、アポロセンターに行くバスに乗るのを忘れないで、順番も守ってね。もしワニを見たことがないなら、バスツアー中に道の脇の溝を覗くのがいいよ。

└

そうそう！今月初めに初めて行けたんだ。ケネディのスピーチの演壇（そしてスピーチ自体）もあるよ！

└

特に、フロリダ訪問を打ち上げに合わせられたら最高だね。シャトルの打ち上げを実際に見たことで、テレビが現実を伝えるにはどれだけ不十分かを実感したよ。（今の政策はわからないけど、以前はVIPチケットを事前に申し込んだり、二次市場で買ったりできて、打ち上げをもっと近くで見られたんだよね。）

└

数年前にフロリダに行った時、子供たちが全員ティーンエイジャーとプレティーンだったんだ。ディズニーワールド、ユニバーサルスタジオ、シーワールド、いろいろ行ったけど、みんなでKSCが一番良かったって一致したよ。フロリダで一つだけ行くなら、そこだね。

今度の月周回飛行を操縦する宇宙飛行士たちがすごく心配だよ。ボーイングがボーイングなことをしてるし、今の政治状況でのNASAの状態、さらに現在のロケットに問題が次々と出てるから、飛行中に問題が起こる可能性がかなり高い気がする。彼らに神の加護がありますように、私が心配しすぎてるといいけど。

└

残念ながら、今の大統領が任期中に着陸を実現しようとしているのが一番心配。そうすれば、自分の実績にできるからね。アイザックマンは有能そうだし、この記事を見る限り、計画の懸念に応えて「階段のステップを短縮」しているみたい。

└

残念ながら、私も同じ気持ちだよ。Starlinerの素晴らしい動画があるよ： https://www.youtube.com/watch?v=L96asfTvJ_A

└

あなたのまとめはほぼ完璧だね。ただ一つ付け加えると、この反科学的な政権がNASAをどれだけ不安定にしているか、直接的にも間接的にも強調が足りないと思う。組織の意思決定は確実に妨げられてる。アーティミスIIは進行中の災害だよ。

これが見直されるのは嬉しいね。今の計画はちょっとめちゃくちゃだったし、NASAはこの規模のプログラムでミスを許されないから。これでより安全で効果的な結果が得られるといいな。

関連リンク: https://idlewords.com/2024/5/the_lunacy_of_artemis.htm

└

これについてはかなり知ってたし、全体的にどれだけひどいことになってるかもわかってたけど…ほんと、何十年にもわたる悪い決定のパレードがこんなに徹底的にひどいとは。

表面的には、変更は理にかなっているように見えるね。NASAの現在のアプローチとSpaceXの哲学の違いはかなりはっきりしてる。SpaceXはこの2年ちょっとで11回もスターシップを打ち上げて、たくさん爆発してるけど、アーテミスは毎回ほぼ完璧を目指してる。NASAもSpaceXみたいなアプローチを取り入れられないかな？すべてを完璧にする前に行動するっていうのはどう？どっちのアプローチが資本効率がいいんだろう？時間効率はどっちが上なんだろう？（アーテミスのコストは920億ドルで、SpaceXのスターシップは今のところ10億ドル未満みたいだから、SpaceXの方が効率的なアプローチっぽいね。）

└

どちらの宇宙船もミッションを達成してないから、今の段階で判断するのはちょっと早いかな。

└

NASAは政治家や有権者に振り回されてるから、政治家が爆発を指摘して「これが君たちの税金だ」って言うと、すぐに不満が出る。NASAは完璧を求めて人々を感心させないと、予算がさらに削られちゃうんだ。

└

議会はロケットが爆発しなくても気まぐれだから、NASAが事前に説明しても、爆発があれば影響が出るよ。NASAには完璧を求める姿勢だけじゃなくて、政治的現実に対処するための問題がたくさんある。例えば、十分な資金があれば1年でできるプロジェクトが、コストを分散させるために10年かそれ以上に広がっちゃうこともあるんだ。議会のために、NASAの資金要求をできるだけスムーズで予測可能に保つためにね。

└

SLSはアーテミスの中で実際に機能している部分で、スターシップは全然スケジュール通りじゃなくて、動いてもいないのに、NASAがSpaceXから学ぶべきだって提案するのは面白いね。SpaceXはまだスターシップをLEOに送る自信もないし、実際のペイロードを1kgも運んでない（テストペイロードはほんの数kgだけ）のに、SLSは実際のペイロード衛星を載せて月を周回したんだから。

└

NASAの家族で育った子供からの2セント - 他の人がコメントしているように、NASAの基本的な目標は宇宙飛行士を死なせないことだよね。子供の頃の彼らの理念は、人の命がかかっている時に、卓越性を追求し、安全を優先することに言い訳はないってことだった。これって、SpaceXのやり方とは根本的に相容れない目標だと思う（たくさんのロケットが爆発してるのを見て、誰が乗りたいと思う？）。それに、アーテミスの契約者としてSpaceXと仕事をすることには、こうした優先順位の不一致に関する痛点があったって、いろいろ聞いたり読んだりしたよ。

└

NASAはビジネスがやることをするべきじゃない。彼らの仕事は、ビジネスができないことややりたがらないことをすることだからね。SpaceXのやり方を真似するんじゃなくて、SpaceXの打ち上げ機を採用すればいいと思う（実績があればだけど）。

└

SpaceXの「早く動いて壊す」アプローチは称賛され、NASAは過去に囚われていると批判されてたけど、ムスクに対する風向きが変わったら、今度はドローンやテックブログがSpaceXを危険で無駄だと見なすようになった。数年前には、彼らを褒めちぎってたのにね。私はこの件には関わってないけど、旧来のやり方が、2人の宇宙飛行士を数ヶ月間宇宙に閉じ込めた不完全な船を生んだって言いたいだけ。

└

これ、私の大好きなHNのコメントを思い出させるな[0]（人生の教訓でもある）：このアイデアは「Art and Fear」という本にうまくまとめられていて、次の逸話がある。「陶芸の先生は、初日にクラスを2つのグループに分けると発表した。スタジオの左側にいる人たちは、作った作品の量だけで評価され、右側の人たちは質だけで評価されると言った。彼の手続きはシンプルで、最終日にバスルームの体重計を持ち込んで、量のグループの作品を計る。50ポンドの陶器が「A」、40ポンドが「B」と評価される。一方、質で評価されるグループは、完璧な1つの陶器を作れば「A」をもらえる。さて、評価の時間が来たら、興味深い事実が浮かび上がった。最高の質の作品は、量で評価されるグループが作ったものだった。量のグループは、忙しく作品を作りながら、失敗から学んでいたのに対し、質のグループは完璧について理論を考えているだけで、結局は壮大な理論と死んだ粘土の山しか残らなかった。」[0]https://news.ycombinator.com/item?id=22105478

└

NASAの現在のアプローチとSpaceXの哲学の違いはかなりはっきりしてる。SpaceXは2年ちょっとで11回のスターシップを打ち上げて、その多くが爆発してる。一方、アーティミスは毎回ほぼ完璧を目指してる。 > NASAもSpaceXのようなアプローチを取り入れられないかな？すべてを正しくする前に行動するっていう。私の理解では、違いは政治にある。アメリカの政治システムは機能不全で、反政府の派閥が多すぎて、失敗しないように圧力がかかりすぎてる。もしNASAがSpaceXのアプローチを試みたら、2回目のロケットが爆発した後にNASAの管理者が議会に引きずり出されて「税金の無駄遣い」について尋問されて、プログラムが中止されるかもしれない。

└

誰かが「反復的アプローチの目的はバグを見つけることじゃなくて、小さな成功を収めて自信をつけて学ぶことだ」と言ったとき、目から鱗が落ちたよ。SpaceXの反復的アプローチと「徹底的な再試行によるデバッグ」には微妙だけど重要な違いがあって、NASAが後者のように見えるのが心配なんだ（最近のスターシップの打ち上げもそう見えるし）。小さくて明確な目標を interim milestone として選び、それに集中する能力は重要なスキルだよね。ウォーターフォール型の企業が最初のMVPを徐々に拡大して、結局はごちゃごちゃになってしまうのをよく見てきた。チームを「やり遂げる」ように押し進める強い個性を持った人がほぼ必ず必要で、そのレベルの責任感は、歴史的に保身を重視してきた組織ではなかなか得られないんだ。私は商業クルーがNASAにとって正しいモデルだと思う。設計目標を選んで、ある程度の規制（例えば、乗員喪失の計算）を提供して、実際に「やり遂げる」ために民間セクターに契約するっていう。（そう、スターライナーは失敗だったけど、ドラゴンは確実に成功してる。50%の成功率とプログラム全体の成功はアーティミスよりも良いよ。）

これはいい変更だね。あまり詳しくない人のためにまとめると、SLSはシャトル技術を基にしたロケットで、オリオン宇宙船に乗った宇宙飛行士を月の近くまで運ぶんだ。そこから、SpaceXかBlue Originが作った着陸船が宇宙飛行士を月面に降ろして、またオリオンに戻す。宇宙飛行士はオリオンで地球に帰還することになる。アーティミスIは数年前に飛んで、無人のオリオン宇宙船が月を周回して地球に戻った。アーティミスIIは、4人の宇宙飛行士を月の周りに連れて行く予定で、50年以上ぶりに人間がそんなに遠くに行くことになる。アーティミスIIIは2028年頃に有人月面着陸を予定してたけど、着陸船の開発の遅れやミッションの複雑さから、予定通りにはいかないだろうね。NASAが発表した大きな変更点は、SLSをもっと頻繁に打ち上げること。理想的には10ヶ月に1回くらい。これには2つの大きな利点があるよ。1つ目は、頻繁に打ち上げることで信頼性が向上すること。チームやエンジニアがシステムをよりよく理解できるから、打ち上げの共通点が増える。2つ目は、10年の締切前に多くの打ち上げがあることで、中間マイルストーンの機会が増えること。特にアーティミスIIIは、オリオンが着陸船の1つか両方とドッキングする地球周回ミッションに変わる予定。これで月に行く前にシステムをテストするんだ。さらに、NASAは2028年に少なくとも2回の月面着陸を試みる計画で、最初の試みが失敗しても、10年の終わりまでに着陸するチャンスが残るってわけ。

NASAの管理者アイザックマンの新しい投稿がいくつかあるよ：NASAプログラム全体の打ち上げ頻度について：https://x.com/NASAAdmin/status/2027456699175497741 新しいアーキテクチャを示すインフォグラフィック：https://x.com/NASAAdmin/status/2027456713507356713 アーティミスIII（新しいやつ）が、1つのLEOミッションで両方のHLS着陸船を証明しようとするのが面白いね。

アルテミスについての面白い記事だよ。 https://idlewords.com/2024/5/the_lunacy_of_artemis.htm

ずっと起きてたから頭が回ってないかも。許してね。よくわからないんだけど、NASAが2028年に月に着陸するのは現実的じゃないって言ってるんだ。2027年にもっとテストをするための打ち上げを追加するみたい。素晴らしいね。その後、2028年には1回か2回の月面着陸があるらしいけど、今の2028年の着陸は主にSpaceXとの統合テストなのかな？アルテミスのロケットはめっちゃ大きいし、超高額なんだよね。しかも、製造にかなりの時間がかかるし。今、2年で3基のロケットを計画してるけど、どれも再利用できないってどういうこと？それを並行して作るのは理にかなってるけど、2027年に学んだことを、ほぼ完成してるロケットに組み込むのは変なアプローチに思えるな。

ハクソク