オープンソース基金 – オープンソースメンテイナーのための新しい資金源

88日前原文(endowment.dev)

概要

Open Source Endowment は、OSSの持続的資金調達を目指す世界初のコミュニティ主導型基金
寄付金の運用益のみを活用し、長期的かつ安定した支援体制を確立
透明性・中立性・多様性を重視した非営利組織
主要なOSSクリエイターや投資家からも信頼と支援を獲得
誰でも参加可能、$1,000以上の寄付でガバナンス参加権を付与

Open Source Endowmentとは

OSS（オープンソースソフトウェア） の持続的な資金調達モデルを提供するコミュニティ主導型基金
$693Kの基金規模、 61名のドナー、 44名のメンバー（$1K+ドナー）
ボランティア依存のOSS開発者を経済面から長期的に支援
企業や個人の予算変動に左右されない 安定的モデル
従来の資金モデルでは見落とされがちな重要プロジェクトも対象
デジタルファースト・効率重視・透明性の高い運営体制

なぜOpen Source Endowmentが必要か

世界の 95%以上のソフトウェアがOSSに依存
一般的なアプリには 500以上のOSS依存関係
開発者のバーンアウトや資金不足による重大なバグ・セキュリティ事故（Log4Shell、XZ Utilsバックドア、Heartbleed等）の多発
現状の資金調達の脆弱性がインフラ全体のリスクを増大

Endowmentモデルの特徴

大学の基金運用モデル をOSS分野に応用
寄付金の元本は永久保存、 運用益のみを支出 （米国大学基準で年約5%）
コミュニティ主導のガバナンス、誰でも参加可能
「 Open Source Alumni」など多様な支援者層を活用

組織運営の原則

データ駆動・SMART目標 による効果的な寄付運用
グローバル視点 で国・企業・エコシステムを問わずOSS供給網を支援
完全な透明性 を確保（オープンデータ・公開ガバナンス・説明責任）
包摂的かつ多様な意思決定 （個人重視、企業依存排除）
分散型資金調達 で幅広いコミュニティ参加を促進
中立性の維持 により公共の利益を最優先

資金運用の流れ

ファンドレイジング ：個人・企業・財団から寄付を募り、元本を永続的に維持
投資運用 ：低リスクポートフォリオで持続的なリターンを追求（目標年5%支出率）
助成金配分 ：オープンかつデータ駆動型モデルで、コミュニティと共に配分基準を策定
インパクト追跡 ：助成先プロジェクトの実績を評価し、戦略を継続的に改善

支援者・賛同者の声

HashiCorp、Elastic、n8n、Runa Capital、Sentry、Nginx、cURL、Zerodha、GitHub、ClickHouse、Vue.js、Open Source Initiative、Linux Foundation、Supabase等の創業者・CTO・コミュニティリーダーが賛同
「OSSの持続性危機に対し、大学基金モデルの導入は必然」「公平な価値還元の実現」など高い評価

参加方法・ガバナンス

誰でも寄付・参加可能
$1,000以上の寄付者は“OSE Member”となり意思決定に参加
コミュニティによる公開ガバナンスで運営方針を決定
未来のOSSエコシステムのための永続的なインパクト創出

Open Source Endowment は、OSSエコシステムの未来を守るため、誰もが参加できる新しい資金調達・運営モデル。持続的なOSS開発支援を目指す全ての人に開かれた基金。

Hackerたちの意見

ここ数年、開発コミュニティの何百人もの人と話してきたけど、ほとんどみんな同じ懸念を持ってたんだ。重要なOSSのメンテナンスに持続可能な資金がないってこと。これがないと、現代の世界はますます脆弱な基盤の上で成り立ってる。大学の寄付金についての経験があるんだけど、オープンソースの世界はトップの研究大学に驚くほど似てるなって気づいた。彼らは、公共の利益としてのIPの共同創造、テーマごとのクラスター内での相互教育、そして生産するもののほんの一部だけを商業化するという、同じような評判に基づく文化と機能を持ってる。大学の場合、人類には持続可能な資金モデルが2つしかない：公共支出か私的な寄付金。政府の支援はOSSにはスケールできないんだ。あまりにもグローバルに分散してるからね。それでも、OSSに特化した寄付金は誰も作ってなかった。理由を理解した後、他のOSSの人たちと一緒にそれを作り始めたんだ。今日は、最も重要なオープンソースプロジェクトのメンテナを持続的に支援するためのコミュニティ主導の寄付金「Open Source Endowment」を公開するよ。全ての寄付は低リスクのポートフォリオに投資されて、投資収入（年間約5%）だけが助成金に使われるから、年間予算やテック市場の変動に左右されないんだ。最近、アメリカの501(c)(3)の税控除対象の慈善団体として認定されたよ。ファンドは約70万ドルで、HashiCorp、Elastic、ClickHouse、Supabase、Vue.js、Pydantic、Nginx、Gatsby、n8n、curlの創業者を含む60人以上の創設寄付者によって形成されてる。誰でも参加して、ガバナンスに関与できるよ。OSSの助成金を配分する完璧なモデルはないけど、私たちのアプローチはオープンで、データに基づいていて、測定可能で、実際に関わっている人たち（寄付者）によって開発されること。これを試すために、2024年12月に800以上のPythonプロジェクトに個人的に5,000ドル寄付したんだ（https://news.ycombinator.com/item?id=42312469）。今、寄付者コミュニティを拡大して、2026年第2四半期に助成金の最初のモデルを一緒に完成させることを目指してる。これは純粋なコミュニティの慈善事業で、HNにお願いしたいことが2つあるんだ。1) 寄付者として参加してほしい — どんな金額でもいいから — そしてOSEをOSSメンテナのための最も効率的な長期資金ソリューションにする手助けをしてほしい。2) 資金ページで、資金が不足していると思うOSSプロジェクトを推薦してほしい。endowment.devでね。

└

これって、https://opencollective.comみたいなものとはどう違うの？（例えば、Actual Budgetが使ってるやつね：https://opencollective.com/actual）

└

HashiCorp、Elastic、ClickHouse、Supabase、Vue.js、Pydantic、Nginx、Gatsby、n8n、curlの創業者たちの話を聞くと、ほとんどの利害関係者は、重要なインフラや実際の人間の問題を解決することにはあまり興味がなくて、むしろ問題を増やすだけの無駄なDevOpsの仕事に興味があるんじゃないかな。

└

FAQの「特にAI主導の世界で、OSEは長期的にどのように進化できるか？」の部分は、非常に親AI的な見解を示しているように見える。これは無理にナイーブだと思う。コードを生成するLLMは、著作権表示なしでオープンソースのコードを平然と盗んでいる。オープンソースを支援する財団が、この大規模な著作権の虐殺を支持するのは意味がないと思う。また、スキルも恥もないけど、AI生成のクソみたいなもので少しお金を稼ぎたい人たちから、資金提供のリクエストが殺到すると思う。curlの人がこれが非常に現実的だと示したからね。

└

新しいことに挑戦してみよう！

└

政府の支援はOSSを大規模に支えるには無理だよ。あまりにもグローバルに分散してるからね... 最近、アメリカの501(c)(3)の税控除対象の慈善団体として認定されたんだ。これが最初の試みで成功したら、イギリスやEUの慈善団体も見てみたいな。そうすれば、ヨーロッパの寄付者が総支給ベースで支援できるし、EU国民への助成金も簡単になるかも。（他の法域でも似たようなことがあると思うけど。）

└

で、あなたは製品開発のための助成金を提供するために501(c)(3)の税控除対象の組織を作ったの？うん、これはうまくいかないだろうね。

└

税金でソフトウェアを探すってこと。

└

ほんと、これがWikipediaやMozillaみたいにならないことを願うよ。関係ないことにお金を払うようになったら、今も未来も寄付者を失うからね。寄付金の使い道に関しては、あの2つの団体が一番イライラする。

└

60人以上の「創設寄付者」から700k集まったってことは、1人あたり平均11kってことだよね。彼らは数千万から数億ドルの資産を持ってる人たちなのに、オープンソースソフトウェアに対してたったの10kしか寄付できないの？マジでヤバいよ。オリガルヒたち、ほんとケチすぎる。

Tailwindの件を考えると、これはすごく役立つイニシアティブだね。それに、OSSのメンテナは今、エージェントや見た目だけはまともなコードを書くバイブコーダーと対処しなきゃいけないから、彼らの仕事量はどんどん増えてる。

└

同意するよ。Tailwindは、従来オープンソースを補助するために使われていたビジネスモデルの一部が、AIが下流と上流の開発者の間に介在することで脆弱になっていることを示してる。これは元々、OSSが「贈り物のコミュニティ」としての真の経済的な流れに逆らう、 tenuousな資金調達の取り決めだったんだ。OSEはOSSの本質にずっと合ってると思う。短期的にはTailwindを助けるのは難しいかもしれないけど、長期的には問題を深いレベルで解決できるようにして、将来のTailwindを避けられるといいな。

これって、プロジェクトをGithubでしか推薦できないってこと？中央集権的なプラットフォームであるGithubがオープンソースの完全な対極であることは、もう知られているはずだよね。

└

じゃあ、君の提案する解決策は何？

└

発表前にこの件について話し合ったけど、結局今の形でスタートすることにしたよ。:) 理由は、a) GitHubのURLを標準化することで、資金モデルの一環として自動分析がやりやすくなるし、b) 重要なプロジェクトなら、少なくともGitHubのミラーはあるだろうってこと。もし(b)に対する反例があったら、GitHubにコメントしてくれれば、ここでコピー＆ペーストするよ。:) https://github.com/osendowment/endowment.dev/issues/34

面白いアイデアだね。現在の寄付金の規模が100万ドル未満ってのは重要じゃない。こういうプロジェクトで常に問われるのは、どう資金を集めるかってことだよね。面白いのは、創業者が会社を始めるときに、こういうオープンソース財団に5%の株式を寄付し始めることかもしれない。創業者にとっては、あまり経済的な影響はないし、成功は非常にバイナリーだからね。でも、もし何千人ものスタートアップの創業者がこれをやれば、いくつかの成功があって、その中のいくつかがかなりの寄付金を生むかもしれない。（オープンソースの上に成功を築いたと感じる人に寄付を募ることもできるけど、10年間会社を作ってIPOを目指すと、創業者はビジネスの指標やビジネスパーソンとの時間に集中してしまって、技術や技術者との時間にあまり目を向けなくなると思う。その注意のシフトが、オープンソースソフトウェアという素晴らしい遺産に対する感謝の気持ちを減少させるかもしれないね）。

└

ここでの公平性については専門家じゃないけど、5%はちょっと高い気がするな。アイデア自体は好きだけど、1%でも十分意義があると思う。一般的に、オープンソースソフトウェアを使って利益を上げている組織のコミットメントを公に追跡して責任を持たせることができれば、かなり助けになると思う。私たちは全体的にナイーブすぎて、公共の資源を使っているときに他人や自分自身に対して責任を持たないことが多い。オープンソースは、個人的には公共の福祉や資源みたいなものだと思う。他の人がそれを悪用しているなら、彼らが本当にやっていることを指摘する時が来たんじゃないかな：フレーミングや悪用、公共からの盗みをしているんだから。もう少し真剣に考えて、公共アクセスを変える必要があるかもしれない（オープンソースソフトウェアを使う企業向けのハイブリッドオープンソースとか）し、これを法的に強制するシステムを作る必要があるかもしれない。

└

アイデアありがとう、tabbott。チケットを作ったよ： https://github.com/osendowment/foundation/issues/24

└

これは、プレシードラウンドを調達したばかりの非営利スタートアップと考えてほしい。現在の700Kドルは実質的には重要じゃなくて、今後数年で大きくスケールアップする計画だから。私たちが作っているものに最も近い現実の例はウィキメディア財団で、その元ディレクターがOSEのアドバイザーの一人なんだ。ウィキメディアと同様に、大きな寄付だけでなく、150M以上のGitHubユーザーからのコミュニティの貢献によっても支えられることを目指している。私たちのターゲットオーディエンスは多様で、成功した創業者から日常の開発者まで幅広い。オープンソースエンダウメントは、これらのグループから現金と株式の寄付を受け入れる準備ができている。5%の持分は多すぎるかもしれないけど、1%は達成可能だと思う。私は自分のVCファンドからのキャリードインタレストの1%をエンダウメントにコミットする準備ができているよ。

ずっと気になっているのは、なぜもっと多くの大学が重要なプロジェクトのスポンサーにならないのかってこと。理論的には、学生や教授にとって面白い非学問的な道を提供できるかもしれないし、あなたが指摘したように、大学の資金モデルもここでは意味があると思う。考えてみてほしいんだけど、「テニュア」のメンテイナーが、重要な貢献の歴史に基づいて生活できる資金とサポートを受ける「学部」を持つことを検討してくれる？アカデミアで見られる「名誉教授」みたいな感じを想像できる。これは重要なプロジェクトリーダーや貢献者にとって有用かもしれないし、次世代のメンテイナーを育成するための機能も必要だと思う。

└

これ大好き！マッカーサー財団の天才助成金を思い出す。Linux財団にはフェローがいるけど、予算のほんの一部だよね。

└

それはすごく理にかなってるし、実際の製品を生み出すことになると思う。ただ、学術界って資源を巡って競争が激しいから、外部の人たちに開放的じゃない気がするんだよね。

└

うーん、アメリカの場合、これは501(c)(3)の組織がやるべき範囲を超えた製品開発になるから、税のステータスが危うくなるかもしれないよね？それに、州立大学の場合、税金が公共の利益ではなくて、無関係な人たちに渡されることになるから、いろいろな問題が出てくる。だから、そういうことをしない理由はたくさんあるよ。オープンソースは、みんなが使った分だけ払うことにもっとオープンになれば、資金問題は解決すると思う。もしかしたら... 世界は何もないところから何かを期待するのをやめるべきかもね。

└

そうだよ。今でも大きなブレークスルーをもたらすソフトウェアのほとんどは、大学や国立研究所で作られてる。

これを作る必要があるのは、政府の税収モデルが失敗してるからだよ。

└

UBIがAIからの最も可能性の高い結果だと思う。それから賃上げに投票できるようになる...楽しそうだね。もしかしたら、そこに向かう途中でアメリカのVAT税も導入されるかも。

└

ドイツはうまくやってるみたいだけど、アメリカではまだまだ遠い感じだね。「自発的な税金」みたいなのはそれ自体が挑発的だし、もしこれが成功したら、もっと広く何が解放されるのか楽しみだな。

└

政府がオープンソースに資金を提供しているのは素晴らしいけど、持続可能でスケーラブルだとは思えないな。理由は以下の通り：1) どの国でもほとんどの政治家や市民は、ここで話している問題について全く理解していない。だからOSSは政府の予算に意味のあるシェアを持たない。2) OSSが進んでいる国が今オープンソースを支援しても（ドイツみたいに - 彼らには拍手！）、新しい政権ができると簡単に変わることがある（ドイツの原発支援のように）。3) 非常に安定したOSS先進国がオープンソースを永続的に支援すると、フリーライダー問題が生じる。最近ではドイツの納税者がOSSを支えているようだけど、他の国はそうではなく、今後もそうなる可能性は低い。一方で、民間の資金提供は持続可能（基金モデル）でスケーラブルだと思う。なぜなら、インセンティブが一致していて、人々が自発的に参加するから、税金ではないしね。

面白い、さっきDockerについてこんなことをコメントしてたところだよ。大企業はこういう風にOSSプロジェクトを採用すべきだと思うし、特にみんなが頼ってる重要なソフトウェアにはね。そうすれば、プロジェクトが資金を得るために変なことをしなくて済むから。だからAnthropicがBunをすぐに買収したのも納得できる。Bunは買収される前に収益化を試みてたけど、今はその心配がなくなった。もし別の世界があったら、テックジャイアンツが重要なオープンソースプロジェクトを支援するように、寄付をもっと真剣な税控除に変えるインセンティブを与えるべきだと思う。一定額まで、業界の専門家によってレビューされる形でね。

オープンソース基金の主要な機能に関するストーリーや考え方の詳細はこちらだよ。

ここでOSSの資金調達の取り組みを追跡してるよ。

└

いいね！でも、https://opensourcepledge.com/が抜けてるよ :)

これは面白いアイデアだね。なんでApache Foundationみたいな確立された財団がこんなことを試みないんだろう？

ハクソク